法治日報全媒體記者  張雪泓

法治日報通訊員 史敬陽

游人在公園游玩時不慎失足卡入人行道中的排水溝內(nèi)摔傷，訴至法院向公園索賠醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金及后續(xù)醫(yī)療費。近日，北京市海淀區(qū)人民法院判決駁回了原告的全部訴請。

小張訴稱，2020年3月初，自己與朋友相約到某遺址公園賞花，其間不慎摔入人行道上的排水溝內(nèi)致手臂骨折，住院期間花費了較高的治療費用。由于公園沒有在排水溝旁設置危險提示類的警示牌，應承擔公共安全保障義務。

被告遺址公園辯稱，小張摔倒在遺址公園內(nèi)的明渠排水溝，這些排水溝系幾百年前設計，公園僅有展示、維護該設計的責任，對設置此類溝渠不存在任何過錯。事發(fā)地前后有多處類似排水溝，小張應對事發(fā)地的地形有明確的認知，管理處對小張的損害不存在任何過錯，不應承擔責任。

海淀法院認為，遺址公園不同于一般游覽性公園，是國家重點文物保護單位，旨在利用遺址資源，對遺址進行保護、修復、展示。本案所涉排水溝是前人為方便雨水流通設計，且位置明顯，不具有明顯危險，故遺址公園在道路設置和管理上并不存在過錯，不存在違反安全保障義務的情形。另外，案涉道路上有多條排水溝，行人不論從哪個方向行進，均可在可視范圍內(nèi)知曉排水溝的存在。小張作為完全民事行為能力人，在游覽遺址公園時，應做到謹慎注意。法院據(jù)此駁回了小張的全部訴請。

小張不服，提起上訴，二審法院維持原判。

法官庭后表示，侵害行為與損害后果之間應有因果關系。本案中，小張以遺址公園未盡到安全保障義務為由起訴，但遺址公園的特殊性決定了其排水溝為明渠，且該種設置形式是為前人設計，遺址公園僅有維護、修復的責任，無權更改，故遺址公園對排水溝的設置無過錯，小張要求遺址公園承擔賠償責任沒有依據(jù)