法治日?qǐng)?bào)全媒體記者  羅莎莎

法治日?qǐng)?bào)通訊員 趙帥 沙莎

看到鄰居亂扔垃圾，制止無果后將其行為曝光在小區(qū)業(yè)主微信群中，這樣的做法是否侵犯鄰居的名譽(yù)權(quán)？近日，江蘇省徐州市中級(jí)人民法院終審判決一起名譽(yù)權(quán)糾紛案件，認(rèn)定被上訴人的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院查明，家住徐州市某小區(qū)的梁某、陳某夫妻因不滿物業(yè)公司對(duì)小區(qū)垃圾站的設(shè)置，直接將垃圾丟放在單元門口原有垃圾桶的空地上。同小區(qū)業(yè)主李某玉看到后勸阻未果，雙方因此發(fā)生口角。李某玉之子李某華得知后，在該樓棟業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)布“老人發(fā)現(xiàn)該單元鄰居在單元門口亂扔垃圾，上前勸阻未果，鄰居態(tài)度蠻橫辱罵老人，并丟棄垃圾后回家”等內(nèi)容，梁某夫妻因此與李某華在微信群內(nèi)發(fā)生爭執(zhí)。后梁某夫妻以李某華侵害名譽(yù)權(quán)訴至法院，要求其公開道歉、消除影響并賠償精神損害撫慰金6000元。

一審法院認(rèn)為，從李某華在微信群發(fā)布的內(nèi)容來看，雖有措辭不當(dāng)之處，但未在微信群泄露梁某夫妻的個(gè)人隱私和信息，且未在微信群外傳播，其目的亦是倡導(dǎo)業(yè)主不亂丟垃圾。雙方在樓棟業(yè)主微信群內(nèi)就訴爭事宜雖有多次爭執(zhí)，但綜合事件發(fā)生的原因、過程、持續(xù)時(shí)間，不足以認(rèn)定被告李某華在微信群發(fā)布的內(nèi)容足以達(dá)到造成梁某夫妻社會(huì)評(píng)價(jià)顯著降低的程度，且未有證據(jù)證明李某華有貶損梁某人格、破壞其名譽(yù)的主觀故意，故認(rèn)定李某華的行為未侵害梁某的名譽(yù)權(quán)。

后梁某不服一審判決，提起上訴。徐州中院經(jīng)二審后認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，駁回了梁某的上訴，維持原判。

二審法官庭后表示，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)在于權(quán)利人確有名譽(yù)被侵害的事實(shí)，即不特定的社會(huì)公眾對(duì)權(quán)利人的評(píng)價(jià)顯著降低。

本案中，李某華在得知其父李某玉與梁某家人發(fā)生口角后，未思如何化解矛盾，而是在業(yè)主群里召集鄰居去現(xiàn)場聲援，將個(gè)人之間的小矛盾，擴(kuò)大為鄰里之間的群體性矛盾，其行為雖有不當(dāng)之處，但并未有貶損梁某人格、破壞名譽(yù)的主觀故意。據(jù)此，法院作出如上判決。