基本案情

2023年9月，家住河南省南陽市桐柏縣黃崗鎮(zhèn)的張某甲，向桐柏縣人民法院起訴哥哥張某乙，請求法院判令張某乙在原告承包的名叫“九畝田”的耕地上停止侵害，并拆除在地埂邊搭建的臨時管理設(shè)施。

原來，農(nóng)村土地實行第一輪家庭承包經(jīng)營時，張某甲與其父親張老漢、哥哥張某乙等家人被劃為一戶。1998年，農(nóng)村土地第二輪承包時，兄弟二人早已分家，原戶所承包的土地也一分為三，張某甲承包了包括“九畝田”在內(nèi)的5.2畝耕地，政府部門為其頒發(fā)了《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，

承包期限30年。2017年，張老漢病逝。2018年，張某甲外出打工，將“九畝田”中的3.2畝交給哥哥張某乙代種。近幾年，張某乙在該塊耕地上種植中草藥，并在地埂周邊搭建了照看棚。2023年，張某甲返鄉(xiāng)，要求哥哥歸還土地，并拆除臨時照看棚，哥哥卻明確拒絕。哥哥認為，其代種的土地原是父親的，2017年父親去世后，該塊土地應(yīng)該由其繼承耕種。

判決結(jié)果

桐柏縣人民法院經(jīng)審理認為，通過家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。土地承包經(jīng)營權(quán)是經(jīng)營管理權(quán)，具有社會保障性質(zhì)和身份屬性，決定了其不具有可繼承性，不屬于繼承遺產(chǎn)范圍。同時，耕地交由其他人代種不是放棄土地承包經(jīng)營權(quán)。最終，法院判決被告張某乙限期在“九畝地”上停止侵權(quán)，排除妨礙，拆除臨時照看棚，恢復耕地原貌。

法官說法

本案爭議焦點之一是，耕地交由他人代種，他人是否自然獲得土地承包經(jīng)營權(quán)？根據(jù)農(nóng)村土地承包法的相關(guān)規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地享有占有、使用和收益的權(quán)利。原告張某甲已合法取得《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，有權(quán)將其承包的土地交由他人代種并隨時收回，他人代種期間，不能違反法律規(guī)定在集體土地上搭建違法設(shè)施。

本案爭議焦點之二是，被告主張其父親去世后自己應(yīng)該繼承爭議土地是否有法律依據(jù)。根據(jù)農(nóng)村土地承包法第十六條的規(guī)定，家庭承包方式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，其承包方是本集體經(jīng)濟組織農(nóng)戶，該種形式的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)只能屬于整個農(nóng)戶家庭，而不能屬于某一家庭成員。若農(nóng)戶內(nèi)的成員全部死亡，該農(nóng)戶享有的土地承包經(jīng)營權(quán)即歸于消滅，該農(nóng)戶承包的土地應(yīng)由發(fā)包方收回；若農(nóng)戶內(nèi)的部分成員死亡，則土地承包經(jīng)營權(quán)由農(nóng)戶內(nèi)繼續(xù)生存的家庭成員平等享有，不能被某一家庭成員單獨繼承。本案中，案涉耕地早已由張某甲合法承包，張某乙不具有合法承包經(jīng)營權(quán)，故法院依照相關(guān)法律規(guī)定作出上述判決。

（2024年1月3日《河南法制報》劉震 黃?。?/p>