離婚多年的夫妻，為多得一個還建房指標(biāo)，竟再次“鬧離婚”。近日，湖北省武漢市東西湖區(qū)檢察院通過制發(fā)再審檢察建議，依法監(jiān)督法院再審改判一起虛假離婚訴訟案。同時，該院向法院、民政部門制發(fā)社會治理檢察建議，推動建立婚姻信息交換共享機制，在全市率先實現(xiàn)訴訟離婚和登記離婚信息互通互享。

李某于1998年與前夫經(jīng)武漢市武昌區(qū)法院調(diào)解離婚，二人未到民政部門進行備案。2007年，二人得知婚姻存續(xù)期內(nèi)的房產(chǎn)即將拆遷，根據(jù)當(dāng)時的政策，如果夫妻倆正處在“離婚未離家”的階段，可以一人分得一套還建房。彼時，李某與前夫早已分開多年，為了分得兩套還建房，兩人商議后決定“再離一次婚”。

2007年9月，李某持虛假結(jié)婚證件向武漢市東西湖區(qū)法院起訴，請求與丈夫解除婚姻關(guān)系，依法分割夫妻共同財產(chǎn)。同年10月，經(jīng)法院調(diào)解，李某與前夫再次“離婚”并達成協(xié)議，拆遷房產(chǎn)由兩人共同所有，分別占有相應(yīng)產(chǎn)權(quán)。而后，李某與前夫據(jù)此民事調(diào)解書，獲得了兩套還建房。

2022年11月，李某前夫因?qū)ω敭a(chǎn)分割不滿，向東西湖區(qū)檢察院檢舉李某虛假訴訟的行為。該院接到線索后認為這起離婚糾紛案確實存在疑點，遂立即啟動監(jiān)督程序，對案件展開調(diào)查核實。

“以前，民政部門對法院判決、調(diào)解離婚，宣告婚姻無效以及撤銷婚姻登記的案件信息掌握不及時，這就導(dǎo)致婚姻信息更新不及時，讓有些‘別有用心’的人鉆了空子。”承辦檢察官介紹，經(jīng)調(diào)查核實，李某正是利用法院與民政部門信息不對稱、各個法院間信息不互通等漏洞，騙取法院民事調(diào)解書，非法獲得還建房。

東西湖區(qū)檢察院以民事調(diào)解書系當(dāng)事人隱瞞真實婚姻狀況、通過虛假訴訟獲得為由，向東西湖區(qū)法院制發(fā)再審檢察建議。同年12月9日，法院裁定再審，并于2023年6月20日裁定撤銷原民事調(diào)解書，駁回李某的起訴。

信息不對稱，不僅影響了法院審判，也影響民政部門婚姻登記工作效率。為延伸監(jiān)督效果，加強溯源治理，檢察官在辦理個案的同時，還調(diào)閱了東西湖區(qū)法院近年來離婚案件清單及裁判文書，并前往區(qū)民政局比對核實離婚訴訟案件當(dāng)事人的婚姻登記狀況，發(fā)現(xiàn)在法院訴訟離婚的當(dāng)事人，其婚姻信息基本上都未更新。檢察官又通過司法行政部門調(diào)查核實到虛假訴訟當(dāng)事人李某系執(zhí)業(yè)律師。

為防范和減少類似案件發(fā)生，2023年7月13日，東西湖區(qū)檢察院分別向區(qū)法院、區(qū)民政局發(fā)出社會治理檢察建議，建議雙方及時建立婚姻信息共享和協(xié)作配合工作機制。同時，該院向武漢市檢察院匯報該情況，武漢市檢察院隨后向武漢市司法局發(fā)出社會治理檢察建議，對李某作為執(zhí)業(yè)律師弄虛作假擾亂訴訟秩序的行為進行懲戒并開展行業(yè)警示教育。

2023年10月12日，在東西湖區(qū)檢察院的推動下，東西湖區(qū)民政局和該區(qū)法院密切溝通協(xié)作，會簽了婚姻信息交換和共享工作機制，在武漢市率先實現(xiàn)訴訟離婚和登記離婚信息互通互享，彌補了婚姻登記上的管理漏洞，為虛假離婚訴訟的溯源治理奠定堅實基礎(chǔ)。10月25日，武漢市律師協(xié)會也書面回復(fù)稱，已對李某進行懲戒并開展行業(yè)警示。（周晶晶　李雪　蘇興品）