本刊記者 白楚玄

自2023年10月某大型社交平臺(tái)開(kāi)放“訪客記錄”功能后，網(wǎng)友們的評(píng)論褒貶不一。有網(wǎng)友認(rèn)為，此舉明顯降低了用戶查詢?cè)L客的門檻，有助于快速捕捉他人窺探的視線，更加方便用戶了解自身關(guān)注度和人氣；但同時(shí)也有不少網(wǎng)友對(duì)此表達(dá)了不安，認(rèn)為會(huì)帶來(lái)全網(wǎng)的社交羞恥，畢竟有不少用戶不希望自己的行蹤被他人掌握。有網(wǎng)友調(diào)侃稱訪客記錄查詢功能完全可以改名為“大型抓包現(xiàn)場(chǎng)”，甚至有網(wǎng)友要求直接關(guān)閉這一功能……

開(kāi)放訪客記錄引爭(zhēng)議

“可以看訪客記錄了！”2023年10月，某大型社交平臺(tái)宣布對(duì)用戶開(kāi)放查看訪客記錄功能。用戶可以查看所有人的來(lái)訪痕跡，并且還能按照全部、關(guān)注、粉絲、非粉絲和認(rèn)證用戶予以分類，甚至還會(huì)“貼心”提醒用戶訪客來(lái)訪的頻率——他/她昨日頻繁訪問(wèn)你。

“很貼心，但大可不必?！边@一功能推出后，不少網(wǎng)友緊急注銷了賬號(hào)，“原本大家可以相安無(wú)事，有人曬照歲月靜好清醒獨(dú)立，有人在互聯(lián)網(wǎng)角落里‘陰暗爬行’”?！澳愎饷髡蟮胤窒砩睿視r(shí)不時(shí)偷看一下?！钡L客功能一出，對(duì)別人的在意和關(guān)注直接被曝光，“比‘i人地獄’還難繃”“這不僅是社交心態(tài)上的折磨，還陷入了進(jìn)退兩難的尷尬境地”，更有甚者開(kāi)始提前演練在訪客記錄里被活捉之后的免責(zé)聲明……

隨后，該社交平臺(tái)表示，訪客記錄查詢功能僅對(duì)開(kāi)通了SVIP或VVIP的用戶開(kāi)放，支持用戶查看前一天的主頁(yè)訪客信息。此外，還提供另一項(xiàng)服務(wù)：成為SVIP后，在次日8:00前可以刪除自己的訪問(wèn)痕跡。

網(wǎng)友紛紛吐槽以上設(shè)定“吃相太難看”。有用戶調(diào)侃道：“SVIP/VVIP可看來(lái)訪，SVIP可擦除訪問(wèn)記錄。那這其實(shí)可以搞個(gè)無(wú)限循環(huán)啊，SVIP可擦除，那‘SSVIP’可恢復(fù)，‘SSSVIP’可擦除恢復(fù)，‘SSSSVIP’可恢復(fù)被擦除恢復(fù)的痕跡”“我朋友今天早晨緊急開(kāi)通SVIP，刪掉了昨天深夜的訪問(wèn)記錄”……

還有網(wǎng)友自嘲，“沒(méi)錢開(kāi)會(huì)員但又管不住自己的好奇心，只能一鍵退網(wǎng)了吧”“現(xiàn)在的人真不容易，不僅要進(jìn)行情緒管理、表情管理、身材管理，現(xiàn)在又多了一個(gè)訪客管理”。

“所以為啥要開(kāi)放這個(gè)功能？”一大批網(wǎng)友都有這個(gè)疑惑。更有人犀利地指出，該行為屬于不顧用戶權(quán)益，是在無(wú)下限試探用戶的底線。

該大型社交平臺(tái)CEO則解釋，這個(gè)功能可以幫助用戶了解對(duì)其關(guān)注度較高的其他用戶，從而增加雙向關(guān)系的構(gòu)建、滿足增長(zhǎng)互粉的需求。

訪客記錄應(yīng)受法律保護(hù)

該大型社交平臺(tái)的訪客記錄功能之所以會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于該平臺(tái)的定位是具有社交屬性的媒體平臺(tái)。將原本絕大多數(shù)用戶可以幾乎不留痕跡的“吃瓜”模式公之于眾，點(diǎn)贊內(nèi)容他人可見(jiàn)、關(guān)注列表和粉絲列表公開(kāi)，這些設(shè)定都打破了社交平臺(tái)“半匿名”的現(xiàn)狀。

記者查閱法條了解到，我國(guó)民法典第一千零三十二條第二款對(duì)“隱私”進(jìn)行了界定，規(guī)定“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”；民法典第一千零三十四條第三款規(guī)定，“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定”。我國(guó)相關(guān)法律也規(guī)定，隱私權(quán)權(quán)利主體對(duì)私人信息是否向他人公開(kāi)以及公開(kāi)范圍有決定權(quán)。

那么，區(qū)別于姓名、身份證號(hào)碼、電話號(hào)碼、郵箱、IP地址等具有顯著識(shí)別符號(hào)的個(gè)人標(biāo)識(shí)信息，包括訪客記錄、瀏覽記錄等在內(nèi)的在使用計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)過(guò)程中，被計(jì)算機(jī)硬件或軟件記錄下來(lái)的行為過(guò)程數(shù)據(jù)屬于用戶隱私嗎?

“訪客記錄屬于個(gè)人信息，但一般不認(rèn)為是個(gè)人隱私”，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可告訴記者。他認(rèn)為，訪客記錄屬于一種特殊的個(gè)人信息，即屬于被訪者和訪問(wèn)者共享的“網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息”，即基于個(gè)人與他人日常交往而形成的個(gè)人信息，如通信信息、社交平臺(tái)互動(dòng)信息（點(diǎn)贊、評(píng)論)、人際關(guān)系信息（如好友關(guān)系鏈)、訪問(wèn)記錄等。

在廣東省律協(xié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)與信息安全法律專業(yè)委員會(huì)副主任、北京大成(珠海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉驥看來(lái)，根據(jù)我國(guó)民法典和個(gè)人信息保護(hù)法有關(guān)規(guī)定，不管用戶賬號(hào)用的是昵稱還是真實(shí)姓名，只要痕跡信息能識(shí)別或關(guān)聯(lián)到特定的自然人，就屬于個(gè)人信息。

那么，作為行為軌跡信息的訪客記錄是否應(yīng)在法律層面被保護(hù)?

鄭州大學(xué)法學(xué)院講師韓新遠(yuǎn)認(rèn)為，隨著信息的電子化、可存儲(chǔ)越來(lái)越便捷，個(gè)人信息的利用尤其是二次挖掘價(jià)值日漸凸顯，在身份和行為識(shí)別方面，行為軌跡信息實(shí)現(xiàn)了從不可識(shí)別到可識(shí)別的流變，成為個(gè)人數(shù)字畫像、開(kāi)展精準(zhǔn)推送的重要依托，傳統(tǒng)身份要素的價(jià)值愈加依附于其衍生出的行為軌跡信息，甚至與身份要素完全脫離的反映相應(yīng)特征的行為標(biāo)簽信息，都可實(shí)現(xiàn)相應(yīng)商業(yè)利益。可見(jiàn)，行為軌跡信息已經(jīng)具備受法律保護(hù)之權(quán)益或權(quán)利的實(shí)質(zhì)要件。

“就比如博主發(fā)微博，是博主自愿向公眾展示發(fā)布內(nèi)容，訪客如果自愿與博主互動(dòng)，可以點(diǎn)贊、留言、轉(zhuǎn)發(fā)甚至主動(dòng)公開(kāi)自己訪問(wèn)記錄，但是如果訪客不想讓博主知道自己的訪問(wèn)記錄，社交平臺(tái)無(wú)權(quán)擅自公布訪客私密信息?！眲ⅢK進(jìn)一步指出，Privacy by Design(隱私設(shè)計(jì))已經(jīng)融入了世界各地的隱私法案，隱私保護(hù)應(yīng)嵌入到產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、業(yè)務(wù)流程及基礎(chǔ)架構(gòu)設(shè)計(jì)中，社交平臺(tái)如提供顯示/隱藏訪客記錄的功能供用戶自由選擇，并無(wú)不當(dāng)。但是，如果社交平臺(tái)以充值為前提，充值后才有權(quán)刪除訪客記錄或者有權(quán)查看訪客記錄，則是強(qiáng)制消費(fèi)，不但不為用戶提供合理的隱私保護(hù)反而強(qiáng)制消費(fèi)用戶的隱私。

平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)自由

從之前的社交媒體顯示IP地址，到如今的“訪客記錄”可查，我們的個(gè)人數(shù)據(jù)也在被進(jìn)一步采集和記錄。對(duì)于如何規(guī)范訪客記錄，許可表示，訪客記錄只是網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息的一種，個(gè)人信息保護(hù)法并未針對(duì)網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息作出單獨(dú)規(guī)定，未來(lái)需要根據(jù)此類信息的特殊性作出全面規(guī)定，對(duì)于各方的查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可轉(zhuǎn)移權(quán)如何行使及其限制作出規(guī)定。在立法未作規(guī)范的前提下，可以先通過(guò)平臺(tái)規(guī)則、隱私政策和用戶協(xié)議予以明確。

在韓新遠(yuǎn)看來(lái)，將行為軌跡信息納入法律評(píng)價(jià)框架并不意味著要籠統(tǒng)納入個(gè)人信息的法律保護(hù)范圍，而應(yīng)平衡數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)自由之張力，參照民法典(將個(gè)人信息劃分為個(gè)人信息、私密信息、匿名信息)和《信息安全技術(shù)個(gè)人信息安全規(guī)范》(將個(gè)人信息劃分為一般信息、敏感信息)的規(guī)范實(shí)踐，既要考慮識(shí)別所需的成本、時(shí)間及技術(shù)發(fā)展，又要考量用戶為獲得免費(fèi)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而提供個(gè)人信息的主動(dòng)意愿，結(jié)合行為軌跡信息的存在形態(tài)、樣本數(shù)量、與其他信息的結(jié)合程度進(jìn)行傾向性歸類而非作概念性認(rèn)定的層級(jí)分類，采用不同程度的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，以界定信息收集者、使用者的不同責(zé)任。

那么，如何保護(hù)好個(gè)人權(quán)益?

許可告訴記者，網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息的處理應(yīng)當(dāng)遵循個(gè)人信息保護(hù)法。但與一般個(gè)人信息不同，網(wǎng)絡(luò)化個(gè)人信息需要平衡相關(guān)方的不同利益。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，被訪問(wèn)者向平臺(tái)查閱訪客記錄，屬于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法下個(gè)人查閱權(quán)的行使。但其權(quán)利行使應(yīng)當(dāng)具有合法、正當(dāng)?shù)睦?，且不侵害訪問(wèn)者的權(quán)利。

劉驥則認(rèn)為，社交平臺(tái)聲稱通過(guò)訪客記錄，微博用戶可以清晰地了解到自己主頁(yè)的訪客情況，進(jìn)而洞察他們的興趣和關(guān)注點(diǎn)，為用戶提供了更多的數(shù)據(jù)支持，使其能夠更精準(zhǔn)地調(diào)整發(fā)布內(nèi)容、與粉絲互動(dòng)，提升內(nèi)容的吸引力和影響力。實(shí)現(xiàn)該目的，并不必然要精確公布每個(gè)訪客的訪問(wèn)記錄。個(gè)人信息不包括匿名化處理后的信息，社交平臺(tái)可以向用戶提供付費(fèi)的數(shù)據(jù)分析服務(wù)，比如告知該用戶粉絲群體的年齡段、地域、教育程度等信息，這類信息對(duì)用戶有價(jià)值，只要數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)處理后不能識(shí)別或關(guān)聯(lián)到特定的自然人，就不是個(gè)人信息，也就不涉及泄露個(gè)人隱私。

“現(xiàn)行法律已有相關(guān)規(guī)定，訪客用戶可以應(yīng)用民法典、我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法進(jìn)行維權(quán)，與社交平臺(tái)反饋，協(xié)商溝通調(diào)整該功能，既保護(hù)個(gè)人隱私又為用戶提供增值服務(wù)。如果協(xié)商不成，可以請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)等第三方機(jī)構(gòu)調(diào)解，或者通過(guò)司法程序維權(quán)?！眲ⅢK建議，對(duì)于社交平臺(tái)，在組織層面應(yīng)制定清晰的隱私政策來(lái)指導(dǎo)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與業(yè)務(wù)流程，以確保產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的隱私需求和公司的隱私政策一致。隱私保護(hù)策略應(yīng)對(duì)可能的隱私傷害進(jìn)行預(yù)測(cè)與防止，而不是等待傷害發(fā)生后再進(jìn)行補(bǔ)救。對(duì)付費(fèi)用戶上線查詢/刪除訪客記錄這項(xiàng)服務(wù)，面臨的不僅僅是網(wǎng)友吐槽，還有可能是訴訟或處罰。