□ 付彪
在微信朋友圈看到籌款捐助信息,馮某捐助了20元,扣款后他卻發(fā)現(xiàn)實際支付了23元,這多出來的3元是怎么被扣的?2月21日,記者聯(lián)系到馮某時,他還在為輕松籌平臺多出來的這3元納悶。馮某說,最開始他并沒有意識到3元是哪里扣除的費用,還以為是手續(xù)費,后來他又點開捐助頁面時才發(fā)現(xiàn),實際上是因為勾選購買了輕松籌平臺提供的“綠色就醫(yī)通道服務”。(2月22日《華西都市報》)
事實上,不只輕松籌平臺,多家眾籌平臺都存在收取3元“手續(xù)費”的情況。這些平臺以提供健康服務、幫助平臺運營、提高打款效率等理由,讓用戶選擇勾選并同意“支付3元”費用。該選項雖然可以取消勾選,但不少網友稱不仔細看根本不會注意,自己在不知情的情況下被多收3元。馮某認為,這個“綠醫(yī)服務”并沒有以顯著方式明示該服務的用途、價格等信息,很容易讓捐贈者誤以為是捐款必須步驟,從而產生誤解,購買該服務。
多家眾籌平臺為何收取3元“手續(xù)費”?有業(yè)內人士介紹,眾籌平臺一般借助不營利的籌款業(yè)務吸引流量、獲取客戶,再基于流量去開展公司的其他業(yè)務,如互助、保險等業(yè)務,建構起“籌款+互助+保險”的商業(yè)模式,以營利業(yè)務反哺非營利業(yè)務。但近年來,眾籌平臺互助業(yè)務難以為繼,籌款業(yè)務面臨“自我造血”壓力,平臺建設和支持需要人力物力投入,在這種情況下,一些平臺陸續(xù)出現(xiàn)了收取一定“支持金”或“服務費”的現(xiàn)象。
目前,我國現(xiàn)行法律并未禁止眾籌平臺收費,畢竟其不是純粹的慈善機構。通過收取一定的“支持金”或“服務費”來提供更好的服務、保障平臺運營無可厚非。根據(jù)慈善法以及相關監(jiān)管文件的規(guī)定,平臺需要保障捐款人的知情權。然而,一些平臺默認勾選“支付3元”,只有不勾選相關選項才可以避免扣費。如此,盡管平臺并未強制用戶支付,但鑒于公眾已經習慣平臺此前的“免費”模式,這種收費操作未免有些渾水摸魚的感覺。
眾籌平臺是商業(yè)平臺,但也具有公益慈善的屬性。平臺在向籌款人和捐款人收取“手續(xù)費”時,應當依法保障信息公開透明和盡到告知義務,同時不以營利為目的。誘導、誤導捐款人支付3元“手續(xù)費”,盡管只是幾塊錢的事,交了也就交了,不太會有人事后還要大費周折索回,但這種未盡到告知義務、設置很有迷惑性的收費方式,勢必讓捐款人內心產生強烈的“被欺騙感”,不僅會透支眾籌慈善的公信力,還會拉低公眾的捐款意愿。
眾籌平臺無論是收取“手續(xù)費”還是“服務費”,都要收得明明白白。正如業(yè)內人士表示,信息披露要做到足夠透明。平臺頁面設計可以更加優(yōu)化,利用技術手段在支付頁面做更具體、清晰的說明,為公眾提供選擇,如勾選選項或未勾選選項,金額的變化應更明顯。而對于金額變化的原因,平臺也應提供更具體的解釋說明,讓籌款人和捐款人在充分知情的情況下自愿進行選擇。當然,資金流向和使用情況也要明明白白,并向社會公布。
同時,對于“服務費”的標準,需要做到科學、合理。有關部門不妨通過成本構成、服務價值等調查,充分聽取用戶、平臺和有關方面的意見,平衡眾籌平臺的商業(yè)屬性和公益屬性,并推進立法規(guī)范、加強行業(yè)監(jiān)管,全方位保障捐款人及受助人的合法權益。
編輯:李兆娣