□ 法治日報全媒體記者 張昊

印著“拉菲莊園”“LAFEI MANOR”的含酒精飲料商品，在外包裝和宣傳活動中使用“上海西門子電器有限公司”的洗衣機產(chǎn)品，是“李逵”還是“李鬼”？

第24個世界知識產(chǎn)權日即將來臨之際，4月22日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，以“知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化運用促進高質(zhì)量發(fā)展”為主題開啟知識產(chǎn)權宣傳周活動。

發(fā)布會上，最高法發(fā)布了2023年中國法院10大知識產(chǎn)權案件和50件典型知識產(chǎn)權案例。其中，涉“西門子”商標侵權及不正當競爭糾紛案、涉“拉菲”商標侵權及不正當競爭糾紛案等多起案例展示了人民法院有力打擊惡意攀附知名商標商譽的行為、嚴格保護知識產(chǎn)權的司法態(tài)度。

嚴格適用舉證妨礙制度

在最高法發(fā)布的涉“西門子”商標侵權及不正當競爭糾紛案中，人民法院全額支持了權利人1億元的賠償主張。值得一提的是，案件二審判決嚴格適用舉證妨礙制度，對于故意不提供證據(jù)，妨礙人民法院認定案件事實的侵權人，依法作出對其不利的處理方式和裁判結(jié)果。

該案中，西某股份公司及西某（中國）有限公司（以下簡稱西某公司）是“西門子”“SIEMENS”注冊商標的權利人，兩商標注冊在洗衣機等商品上，經(jīng)過西某公司長期使用和大力推廣宣傳，已經(jīng)具有較高知名度。

寧波奇某電器有限公司等將在海外注冊的“上海西門子電器有限公司”名稱，作為商業(yè)標識廣泛使用在其生產(chǎn)、銷售的洗衣機產(chǎn)品、產(chǎn)品外包裝及相關宣傳活動中。西某公司認為寧波奇某電器有限公司等的行為侵害其注冊商標專用權并構成不正當競爭，遂訴至法院。

一審法院認為，寧波奇某電器有限公司等的被訴侵權行為未構成商標侵權，但構成不正當競爭，判決寧波奇某電器有限公司等立即停止侵權，并賠償經(jīng)濟損失1億元及合理開支16．3萬元。寧波奇某電器有限公司等不服，提起上訴。

最高法二審認為，寧波奇某電器有限公司等明知“西門子”“SIEMENS”商標的知名度，故意將“上海西門子電器有限公司”使用在洗衣機產(chǎn)品上，造成消費者混淆誤認，構成商標侵權；在產(chǎn)品外包裝及宣傳活動中使用該標識亦構成不正當競爭，應當承擔賠償責任。

關于賠償數(shù)額，最高法二審認為，現(xiàn)有證據(jù)雖難以確定西某公司的實際損失或?qū)幉ㄆ婺畴娖饔邢薰镜那謾喃@利，但足以認定寧波奇某電器有限公司的侵權獲利已明顯超過法定賠償最高限額500萬元。在此情況下，鑒于寧波奇某電器有限公司拒不提供與侵權行為相關的財務資料，已構成證據(jù)妨礙，一審法院參考媒體報道內(nèi)容中關于寧波奇某電器有限公司年銷售總額為15億元的數(shù)據(jù)，并根據(jù)案件相關事實，按照十五分之一計算被訴侵權產(chǎn)品的銷售額占比，進而確定寧波奇某電器有限公司等承擔1億元賠償數(shù)額并無不當。最高法二審判決駁回上訴，維持原判。

嚴懲“傍名牌”“搭便車”侵權

在最高法發(fā)布的涉“拉菲”商標侵權及不正當競爭糾紛案中，人民法院判決指出存在攀附意圖的商標注冊人，其商標使用行為不應受到保護。該案的判決彰顯了人民法院嚴懲“傍名牌”“搭便車”的力度與決心，倡導市場主體以誠信和善意的方式參與市場競爭。

該案中，拉某酒莊系“LAFITE”商標、“CHATEAU LAFITE ROTHSCHILD”商標（以下簡稱涉案商標）的權利人，兩商標注冊在含酒精飲料商品上。涉案商標經(jīng)過長期使用具有較高知名度，“LAFITE”與“拉菲”已經(jīng)建立了穩(wěn)固的聯(lián)系。

2005年4月1日，南京金某酒業(yè)有限公司在葡萄酒等商品上申請注冊了“拉菲莊園”商標。此后，南京金某酒業(yè)有限公司等在生產(chǎn)、進口、銷售葡萄酒的過程中使用了“拉菲莊園”“LAFEI MANOR”等標識，并在網(wǎng)站、交易文書中進行宣傳推廣。

2016年12月，最高法作出再審判決，支持商標行政主管部門撤銷“拉菲莊園”商標。拉某酒莊遂將南京金某酒業(yè)有限公司等7被告訴至法院。一審法院認為南京金某酒業(yè)有限公司等7被告構成商標侵權及不正當競爭，判令其停止侵權，并適用懲罰性賠償。南京金某酒業(yè)有限公司等不服，提起上訴。

最高法二審認為，南京金某酒業(yè)有限公司等在申請注冊及使用“拉菲莊園”商標的過程中存在對拉某酒莊涉案商標的攀附惡意，其使用“拉菲莊園”“LAFEI MANOR”標識構成商標侵權，在宣傳中夸大“拉菲莊園”葡萄酒的歷史傳承及知名度構成虛假宣傳。南京金某酒業(yè)有限公司等侵權惡意明顯，侵權情節(jié)嚴重，依據(jù)拉某酒莊的請求適用懲罰性賠償，判令南京金某酒業(yè)有限公司等合計賠償經(jīng)濟損失及合理開支7917萬元。

彰顯嚴格保護司法態(tài)度

最高法審結(jié)涉“盼盼”商標侵權及不正當競爭糾紛案，對惡意攀附商譽的行為適用4倍懲罰性賠償，判賠金額超1億元。

人民法院在辦理涉“米其林”商標侵權案件時，明確了外文馳名商標存在多種中文翻譯時的司法保護標準，打擊侵權人惡意攀附外文馳名商標聲譽的行為。

……

記者從發(fā)布會上了解到，近年來，人民法院堅持嚴格保護知識產(chǎn)權，并通過依法適用懲罰性賠償制度，顯著提高侵權代價和違法成本。

“2023年，全國法院在319件案件中適用懲罰性賠償，同比增長117％，判賠金額11．6億元，同比增長3．5倍?！弊罡叻袢ネラL林廣海介紹說，過去一年，人民法院在審理知識產(chǎn)權侵權案件時，堅持嚴格保護，從嚴懲治侵權假冒，用足用好懲罰性賠償，確保權利人得到足額充分賠償。

“知識產(chǎn)權賠償問題，既是社會關注的熱點問題，也是司法實踐的重點和難點問題。”林廣海說，最高法通過發(fā)布適用懲罰性賠償?shù)闹笇园咐?，明確適用懲罰性賠償?shù)木唧w條件，細化懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒?，指導各級人民法院依法適用懲罰性賠償，嚴格保護知識產(chǎn)權。