法治日報北京6月24日訊 全媒體記者張昊 在反壟斷法修正兩周年之際，6月24日，最高人民法院發(fā)布了5起近期人民法院審結的反壟斷典型案例。本次發(fā)布的典型案例包括“工業(yè)潤滑油”軸輻協(xié)議案、“交通信號控制機”橫向壟斷協(xié)議案、涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案、涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案和“汽車銷售”縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案。

本批典型案例涉及一般橫向壟斷協(xié)議及軸輻壟斷協(xié)議的認定及效力、有關知識產權行使行為的排除限制競爭效果認定、反壟斷行政處罰決定在后繼民事賠償訴訟中的證明力及損害賠償認定等問題。

“工業(yè)潤滑油”軸輻協(xié)議案，明確軸輻協(xié)議的認定標準，對于品牌供應商組織和主導下游銷售商達成軸輻協(xié)議，限制品牌內競爭的行為予以否定性評價?！敖煌ㄐ盘柨刂茩C”橫向壟斷協(xié)議案，確認具有競爭關系的經營者之間以將對方排除出市場為核心目的和基本內容的協(xié)議全部無效，明確了違反反壟斷法時合同無效的范圍。這兩起典型案例體現(xiàn)了“嚴格規(guī)制壟斷協(xié)議，切實維護市場競爭活力”的司法導向。

涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案，明確了涉及知識產權的相關技術市場界定及市場支配地位認定方法，認定拒絕許可生產稀土永磁材料的非必需專利不構成壟斷行為。涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案，明確了涉及專利權行使時限定交易、超高定價的分析方法，并特別強調依法正當行使特定專利權的必然結果并非反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果；對于壟斷高價的分析必須考慮市場競爭狀況和創(chuàng)新風險，保證專利權人依法獲得合理回報，維護創(chuàng)新動力。這兩起典型案例體現(xiàn)了“依法確定正當行使知識產權和濫用權利排除限制競爭的界限，實現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新和維護公平競爭的平衡”的司法導向。

“汽車銷售”縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案，澄清了反壟斷行政處罰作出后關聯(lián)民事賠償訴訟案件的舉證責任，切實減輕原告的舉證負擔。這起典型案例體現(xiàn)了“健全行政執(zhí)法與司法銜接機制，彰顯協(xié)同維護公平競爭秩序”的司法導向。

據介紹，本次發(fā)布的5起反壟斷典型案例均符合2022年修正的反壟斷法及最高法6月24日發(fā)布的《最高人民法院關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》精神，對于準確理解與適用修正后的反壟斷法及新的司法解釋具有重要參考價值。