□ 法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 韓宇

“我公司技術(shù)總監(jiān)李某在外面開了甲公司專門向我公司銷售生產(chǎn)電梯配件，造成我公司多花400多萬元，嚴(yán)重?fù)p害了我公司合法權(quán)益?！边|寧省沈陽市某大型民營企業(yè)集團(tuán)向沈陽市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案稱。

由于案件取證困難，沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院提前介入，助力公安機(jī)關(guān)抽絲剝繭固定證據(jù)，并依法對(duì)涉案被告人提起公訴。最終，兩名涉案被告人獲刑。

據(jù)了解，公安機(jī)關(guān)立案偵查后發(fā)現(xiàn)，甲公司的實(shí)際經(jīng)營者、被害企業(yè)的另一供應(yīng)商唐某于2014年向李某轉(zhuǎn)款216萬元，向侯某（被害公司另一高管）轉(zhuǎn)款200萬元，但甲公司已于2013年停業(yè)。

案發(fā)后，唐某將甲公司賬簿全部銷毀，而侯某離境下落不明，到案的李某拒不認(rèn)罪。

沈陽開發(fā)區(qū)檢察院指派經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官梳理案情，建議從甲公司銀行往來賬中大量異地轉(zhuǎn)款提現(xiàn)著手查資金最終走向，但因大多是跨省轉(zhuǎn)往貿(mào)易公司且多數(shù)貿(mào)易公司停業(yè)而未能取得進(jìn)展，偵查工作再次陷入僵局。

隨后，檢察機(jī)關(guān)多次召開聯(lián)席會(huì)議，在全面審查甲公司銀行賬戶流水、銷售貨物清單等材料后提出，李某、侯某對(duì)供貨商有技術(shù)、價(jià)格選擇決定權(quán)，甲公司主營業(yè)務(wù)是向被害公司以廣東某供應(yīng)商的“代理公司”名義加價(jià)銷售電梯主控器且沒有實(shí)質(zhì)生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)，建議偵查機(jī)關(guān)從“虛增交易環(huán)節(jié)套取公司財(cái)物”角度開展偵查。

經(jīng)過對(duì)被害公司向甲公司、甲公司向?qū)嶋H供貨商的付款記錄進(jìn)行對(duì)比審計(jì)，差額為6719萬余元，扣除唐某自營的對(duì)講機(jī)、應(yīng)急電源等貨款2203萬余元，還獲利4515萬余元，唐某以差旅費(fèi)、備用金名義從甲公司取現(xiàn)3131萬余元。李某和唐某面對(duì)供貨合同和銀行資金流水，不得不承認(rèn)“扒皮銷售”手段獲利。至此，被害公司所謂供貨商、甲公司的實(shí)際經(jīng)營者唐某系李某、侯某的“影子”身份終于被揭穿。

一審法院以李某犯職務(wù)侵占罪判處有期徒刑九年六個(gè)月，并處罰金一百萬元；唐某犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金五十萬元。判決后，李某提出上訴。

二審法院于近日駁回上訴，維持原判。