□　法治日報全媒體記者　羅莎莎

□　通訊員　魏琪　趙帥

2014年5月，張某某起訴要求田某某、仝某某歸還借款本息29萬余元，法院判決部分支持，張某某申請強制執(zhí)行。同年7月，朱某某向法院起訴要求田某某歸還借款20萬元及利息，并申請查封了田某某的兩套房產(chǎn)，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，但田某某未按調(diào)解書履行義務(wù)，朱某某向法院申請執(zhí)行。執(zhí)行過程中，朱某某向法院表示，田某某有還款意向，暫不對其名下房產(chǎn)進(jìn)行拍賣。

張某某認(rèn)為，朱某某和田某某惡意串通，虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)逃避法院執(zhí)行，遂提起第三人撤銷之訴，請求撤銷朱某某與田某某之間的民事調(diào)解書。一審法院以證據(jù)不足為由，判決駁回張某某的訴訟請求。隨后，張某某向徐州市中級人民法院提起上訴。

徐州中院認(rèn)為，朱某某在原案中進(jìn)行虛假陳述，田某某進(jìn)行虛偽自認(rèn)，二人存在串通行為，雙方的原案訴訟為虛假訴訟，遂判決撤銷朱某某訴田某某民間借貸案的民事調(diào)解書，駁回朱某某的訴訟請求，并對朱某某、田某某分別罰款5萬元、8萬元。

由于田某某與朱某某以虛假訴訟方式逃避債務(wù)，導(dǎo)致張某某債權(quán)無法得到完全實現(xiàn)，并產(chǎn)生相關(guān)經(jīng)濟損失。張某某遂向徐州市云龍區(qū)人民法院起訴要求朱某某、田某某賠償相關(guān)經(jīng)濟損失。

云龍區(qū)法院認(rèn)為，張某某因朱某某、田某某的虛假訴訟行為，產(chǎn)生了誤工費、交通費、律師費等損失，朱某某、田某某構(gòu)成共同侵權(quán)，遂判決二人向張某某連帶賠償相關(guān)損失。

朱某某、田某某不服，提起上訴，徐州中院維持原判。

法官庭后表示，虛假訴訟致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為。因虛假訴訟致人損害的，受害人有權(quán)要求虛假訴訟行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，朱某某與田某某屬于典型的侵權(quán)行為，該行為客觀上造成了張某某的經(jīng)濟損失，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。