□　法治日報全媒體記者　鄧君

□　通訊員　林昭儀　吳滿和

深夜時分，3個小伙伴結(jié)伴無證駕駛一輛無牌摩托車在街頭兜風(fēng)，不料因操作不當(dāng)導(dǎo)致其中一人受傷。近日，廣東省揭陽市中級人民法院審結(jié)這起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，判令傷者自行承擔(dān)15％的責(zé)任，另外兩方分別承擔(dān)60％、25％的賠償責(zé)任。

法院查明，2022年7月22日晚，15歲的小陳偷偷騎走家里的無牌摩托車，后交于14歲的小翁駕駛。當(dāng)晚11時許，小翁搭載小陳及15歲的小黃自東往西方向沿國道G228線行駛，途中因操作不當(dāng)導(dǎo)致乘坐在摩托車最后面的小黃跌落到路面并受傷。

經(jīng)交警部門認(rèn)定，小翁無證、未佩戴頭盔駕駛無牌二輪摩托車，載人超過核定人數(shù)且均未佩戴頭盔，車輛夜間上路行駛未降低行駛速度，未充分注意路面交通情況，未按照操作規(guī)范安全駕駛，發(fā)生交通事故后因搶救受傷人員變動現(xiàn)場未標(biāo)明位置和及時報警，違反了道路交通安全法相關(guān)規(guī)定，故小翁應(yīng)承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，小陳、小黃二人無責(zé)任。

事故發(fā)生后，小黃被送往醫(yī)院治療，由此產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)3.8萬多元。經(jīng)鑒定小黃因該事故造成十級傷殘。后因三方家長未能就賠償事宜達(dá)成一致，小黃訴至法院。

法院認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定與民事侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則不同，交通事故責(zé)任不能完全等同于民事賠償責(zé)任，本案民事責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合事故發(fā)生的原因、侵權(quán)損害后果及各方過錯程度等因素予以綜合認(rèn)定。

首先，小翁是本案事故的直接侵權(quán)人，其違法行為具有重大過錯，不能構(gòu)成好意同乘，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本次交通事故的主要過錯責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。其次，小陳的監(jiān)護(hù)人作為肇事摩托車所有人，未妥善保管其車輛，將車輛鑰匙隨意放置，導(dǎo)致該車被小陳騎走，對事故的發(fā)生具有過錯；小陳又將車輛交給未取得駕駛資格的小翁駕駛，亦存在過錯，故小陳監(jiān)護(hù)人承擔(dān)25％的賠償責(zé)任。最后，受害人小黃明知在超載的情況下仍乘坐無牌摩托車且沒有佩戴安全頭盔，作為乘客缺乏應(yīng)有的安全意識和自我保護(hù)意識，存在一定的過錯，自行承擔(dān)15％的責(zé)任。

綜上，法院認(rèn)定小黃因事故造成各項損失174465.33元，判決小翁監(jiān)護(hù)人應(yīng)賠償104679.2元，小陳監(jiān)護(hù)人應(yīng)賠償43616.33元。

無證駕駛摩托車無償搭乘好友，發(fā)生交通事故后，是否構(gòu)成“好意同乘”？將機(jī)動車出借給無駕駛資格的未成年人駕駛，是否需要承擔(dān)責(zé)任？搭乘超載的無牌摩托車而受傷，自己是否具有過錯？

法官庭后表示，無證駕駛屬于違法駕駛行為，不構(gòu)成“好意同乘”，發(fā)生交通事故時，不能減輕“好意人”小翁的賠償責(zé)任。明知對方未成年且無合法駕駛資格仍將機(jī)動車出借，導(dǎo)致事故發(fā)生，出借方小陳屬于有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。明知無牌摩托車超載仍然乘坐且不佩戴安全頭盔，搭乘人小黃對自己的受傷亦需自行承擔(dān)一定的過錯責(zé)任。

對此，法官提醒廣大市民，未成年人尚未取得機(jī)動車駕駛證的情況下駕駛機(jī)動車是違法行為。父母作為法定監(jiān)護(hù)人，應(yīng)盡到監(jiān)管教育職責(zé)，督促未成年子女切勿擅自駕駛機(jī)動車上路。家長將機(jī)動車交給未成年子女使用，存在較大的法律風(fēng)險，若發(fā)生交通事故，監(jiān)護(hù)人一般需承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)賠償責(zé)任。