□　法治日報全媒體記者 張淑秋

保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新，保護創(chuàng)新就是服務(wù)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。近年來，福建省廈門市中級人民法院持續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護力度，率先試點知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件審判“三合一”改革，跨區(qū)域管轄疑難復(fù)雜技術(shù)類一審民事和行政案件。同時，充分發(fā)揮法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障作用，不斷完善多部門協(xié)同參與知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制，搭建全國首個知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)同中心，推進知識產(chǎn)權(quán)全流程、全鏈條、全方位保護，為新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展提供有力法治保障。據(jù)統(tǒng)計，今年1月至7月，全市知識產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量同比下降26.84％。

服務(wù)保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展

隨著高新技術(shù)競爭加劇，企業(yè)創(chuàng)新成果保護的重要性越發(fā)凸顯。廈門中院出臺強化知識產(chǎn)權(quán)司法保護助力營造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造良好發(fā)展環(huán)境的十二條措施，聚焦保護企業(yè)科技創(chuàng)新、公平競爭與文化創(chuàng)新，保障企業(yè)的創(chuàng)新成果。

“卷帶式出藥裝置”是原告遠某公司研發(fā)的智能化醫(yī)療器械，該公司將這項研發(fā)工藝視為核心技術(shù)機密。原告遠某公司為了產(chǎn)品盡快投入市場，便與被告天某公司簽署合作協(xié)議，由雙方合作研發(fā)，但知識產(chǎn)權(quán)歸屬遠某公司，并約定天某公司負有保密、競業(yè)禁止等義務(wù)。然而，雙方合作時，該技術(shù)方案經(jīng)過層層披露，由被告陳某華作為發(fā)明人申請了發(fā)明專利。

廈門中院經(jīng)審查和技術(shù)比對，認(rèn)定涉案發(fā)明專利包含與涉案技術(shù)秘密實質(zhì)性相同的內(nèi)容，在被告未提供反駁證據(jù)下，認(rèn)定接觸技術(shù)秘密的多名被告共同侵害了原告技術(shù)秘密。遂判決多名被告停止侵權(quán)，并連帶賠償原告損失。案件判決后，雙方均未上訴。

“廈門中院聚焦科技創(chuàng)新精準(zhǔn)化保護，對違背誠信攜帶技術(shù)秘密轉(zhuǎn)投其他公司致使原公司經(jīng)營受損的行為，適用懲罰性賠償制度。對涉及通信領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)必要專利、手機攝像頭模組技術(shù)等創(chuàng)新程度較高的案件，根據(jù)技術(shù)創(chuàng)新程度合理確定保護范圍和保護強度，服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展。”廈門知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長葉鑫欣向記者介紹。

同時，廈門中院聚焦公平競爭多維度保護，率先適用反不正當(dāng)競爭法打擊惡意搶注商標(biāo)行為，入選中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質(zhì)品牌保護委員會十佳案例；制定侵害商業(yè)秘密類案訴訟指引，針對商業(yè)秘密保護薄弱環(huán)節(jié)，運用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移，切實減輕權(quán)利人舉證負擔(dān)。

公正司法激發(fā)創(chuàng)新活力

廈門中院將嚴(yán)格保護、“如我在訴”與主動擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟顑?nèi)化于心，外化于行。堅持知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償?shù)氖袌鰞r值導(dǎo)向，合理運用證據(jù)規(guī)則、經(jīng)濟分析方法等手段，努力彌補、挽回因侵權(quán)導(dǎo)致的市場損害。

面對惡意維權(quán)的不法行徑，廈門中院堅持嚴(yán)格保護理念，果斷“亮劍”。在一起乙公司訴甲公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛案中，雙方矛盾持續(xù)17年之久，釀成包括民事、行政在內(nèi)的訴訟6次，某次糾紛歷經(jīng)一審、二審、再審、提起抗訴等程序。

廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，甲公司明知其第三、四次訴訟明顯缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，導(dǎo)致對方當(dāng)事人損害，對損害后果發(fā)生具有故意，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成惡意訴訟，遂判決被告賠償經(jīng)濟損失及合理費用。被告不服提起上訴，最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。該案系最高法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域認(rèn)定被告構(gòu)成惡意訴訟并判賠的首起案件，也是最高法知識產(chǎn)權(quán)法庭成立五周年100件典型案例之一。

民生小事，枝葉關(guān)情。廈門中院涵養(yǎng)“如我在訴”理念，出臺解決當(dāng)事人舉證難工作指引，采取集中開庭、先行判決＋訴中調(diào)解等方式，提升案件處理效率。開展批量維權(quán)案件統(tǒng)籌治理，主動推送類案處理情況索引，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方確立合理預(yù)期，促進糾紛實質(zhì)性化解。

“我們還做實主動擔(dān)當(dāng)理念，用‘一企一策’處理因科技成果權(quán)屬認(rèn)定、權(quán)利轉(zhuǎn)讓等產(chǎn)生的糾紛，通過‘正向激勵’解決企業(yè)技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級后顧之憂。構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)糾紛行政裁決、調(diào)解優(yōu)先推薦機制，推動異地法院關(guān)聯(lián)民事、行政案件‘一攬子’解決。”葉鑫欣向《法治日報》記者表示。

加強多元共治協(xié)同保護

為提高審判質(zhì)效，廈門中院動態(tài)聚合行政單位、調(diào)解組織、行業(yè)組織、科研院校、國際組織參與知識產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護，打造了跨區(qū)域、跨部門與涉外知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)作平臺。

知識產(chǎn)權(quán)司法保護跨域協(xié)作能力弱，信息共享機制不健全，如何解決？廈門中院交上一份高分答卷。通過發(fā)揮跨區(qū)域管轄優(yōu)勢，廈門推動閩西南三地法院簽訂知識產(chǎn)權(quán)司法保護協(xié)作協(xié)議，打造跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)作平臺。加大對跨區(qū)域民事行政關(guān)聯(lián)案件協(xié)調(diào)處理力度，通過設(shè)立巡回審判庭，拓展現(xiàn)場勘驗等便民利民舉措，對跨區(qū)域、高隱秘、長鏈條惡意侵權(quán)行為給予嚴(yán)懲。

同時，2020年廈門中院與廈門自貿(mào)委、市市場監(jiān)管局、市文旅局、廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院共建全國首個知識產(chǎn)權(quán)司法協(xié)同中心，2024年新增廈門海關(guān)、廈門市貿(mào)促會加入“朋友圈”，打造跨部門知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)同平臺。持續(xù)以“司法＋行政＋X”工作模式為錨點，動態(tài)聚合行政單位、調(diào)解組織、行業(yè)組織、科研院校等參與協(xié)同保護、糾紛協(xié)同調(diào)處和理論協(xié)同研究等工作，形成化解矛盾“閉環(huán)”。

因侵權(quán)方式日趨多樣化，知識產(chǎn)權(quán)案件呈現(xiàn)出專業(yè)性、復(fù)雜性、技術(shù)性多元交織的特點。對此，廈門中院推進“三合一”審判，推動民事、行政、刑事辦案標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度高度統(tǒng)一，形成互動融合的協(xié)同保護格局。

“在涉外知識產(chǎn)權(quán)保護方面，廈門全面對接首家落地國內(nèi)的國際仲裁調(diào)解組織——世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁與調(diào)解上海中心，掛牌成立了涉外知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接辦公室，高效處理涉外知識產(chǎn)權(quán)案件900余件。還指導(dǎo)區(qū)法院在自貿(mào)試驗區(qū)設(shè)立‘知識產(chǎn)權(quán)跨境電商基層服務(wù)站’，建立健全與海關(guān)、自貿(mào)委、貿(mào)促會等部門、行業(yè)協(xié)會的溝通協(xié)調(diào)機制，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力營造良好國際環(huán)境?！比~鑫欣告訴記者。