□　法治日報(bào)全媒體記者　徐偉倫

□　通訊員　翟歡歡

勞動(dòng)者入職時(shí)，除了一般的勞動(dòng)合同，可能還會(huì)被要求簽一份“特殊”的合同，也就是競業(yè)限制協(xié)議。近日，北京市順義區(qū)人民法院審理了一起涉競業(yè)限制的勞動(dòng)爭議案件，勞動(dòng)者張某主張與公司簽有競業(yè)限制協(xié)議，被解聘后公司應(yīng)向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。然而，張某的訴求并未得到法院支持，法院認(rèn)為簽署競業(yè)限制協(xié)議并非等同于雙方形成競業(yè)限制法律關(guān)系，還需關(guān)注相關(guān)評(píng)估結(jié)果。

法院查明，張某于2022年2月入職某科技公司，擔(dān)任開發(fā)工程師，合同約定雙方勞動(dòng)關(guān)系至2025年2月自動(dòng)終止。同時(shí)，雙方還簽訂了競業(yè)限制協(xié)議，約定張某離職時(shí)，公司按月向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為離職前上一年度月基本工資，競業(yè)限制期限為兩年。

協(xié)議中還明確，張某的競業(yè)限制義務(wù)和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償由勞資雙方在張某離職前最終確定，屆時(shí)公司會(huì)對張某所掌握的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密及其所應(yīng)承擔(dān)的競業(yè)限制義務(wù)進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)評(píng)估結(jié)果向張某出具一份文件，若要求張某承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，則按照前述規(guī)定向其支付競業(yè)限制補(bǔ)償費(fèi)。在競業(yè)限制期限內(nèi)，張某應(yīng)于每月10日前向科技公司書面通報(bào)工作單位、工作崗位、工作地點(diǎn)等情況，否則視為違反競業(yè)限制義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

2023年6月2日，張某與公司解除勞動(dòng)合同，直至同年9月2日前未就業(yè)。張某認(rèn)為，根據(jù)競業(yè)限制協(xié)議，自己離職后嚴(yán)格遵守協(xié)議約定，并未入職新公司，故申請仲裁，要求科技公司支付2023年6月3日至9月2日期間的競業(yè)限制補(bǔ)償金3萬元。對此，某勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)審理后，裁決駁回張某的仲裁請求。張某不服仲裁結(jié)果，訴至法院。

庭審階段，某科技公司提出，公司在張某離職時(shí)進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為張某不需要履行競業(yè)限制義務(wù)，故未與其簽訂具體的競業(yè)限制協(xié)議。此外，張某從未向公司通報(bào)過其工作情況，雙方并未形成競業(yè)限制的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，張某無需履行競業(yè)限制義務(wù)，公司也無需向張某支付競業(yè)限制補(bǔ)償金。

法院審理后認(rèn)為，雙方簽訂的競業(yè)限制協(xié)議約定競業(yè)限制義務(wù)和競業(yè)限制補(bǔ)償需要在張某離職時(shí)待科技公司進(jìn)行評(píng)估后確定，現(xiàn)有證據(jù)并未顯示某科技公司要求張某承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，張某亦未在離職后向某科技公司通報(bào)自己的工作情況，難以認(rèn)定雙方在事實(shí)上達(dá)成了競業(yè)限制協(xié)議，張某要求某科技公司支付競業(yè)限制補(bǔ)償金缺乏依據(jù)。據(jù)此，法院駁回了張某的訴訟請求。

競業(yè)限制范圍不應(yīng)任意擴(kuò)張

法官庭后表示，競業(yè)限制制度是指用人單位對于負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，可以在勞動(dòng)合同或保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，限制勞動(dòng)者在一定范圍、地域、期限內(nèi)到與本單位具有競爭關(guān)系的其他用人單位工作，以及自行開發(fā)生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的行為。該制度旨在保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，防止前員工利用其所掌握的原用人單位的商業(yè)秘密為具有競爭關(guān)系的公司牟利。

關(guān)于形成有效的競業(yè)限制關(guān)系需要哪些構(gòu)成要件，法官解釋稱，雙方需以書面形式對競業(yè)限制作出約定，既可在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競業(yè)限制條款，也可單獨(dú)訂立競業(yè)限制協(xié)議；競業(yè)限制主體限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員；競業(yè)期限不得超過兩年，且在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，競業(yè)限制的相關(guān)約定也不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

競業(yè)限制的范圍應(yīng)僅限于用人單位經(jīng)營同類業(yè)務(wù)、生產(chǎn)同類產(chǎn)品的經(jīng)營范圍。實(shí)踐中存在競業(yè)限制范圍的不當(dāng)擴(kuò)張，部分用人單位對競業(yè)限制行業(yè)、競業(yè)限制業(yè)務(wù)進(jìn)行擴(kuò)大化規(guī)定，如一些處于快速上升期的互聯(lián)網(wǎng)公司，為防止人才流向競爭對手，將競業(yè)限制的范圍擴(kuò)展至整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，導(dǎo)致勞動(dòng)者再就業(yè)領(lǐng)域大大受限，如此約定易被認(rèn)定為超出合理限度。此外，法院在審理新用人單位與原用人單位是否存在競爭關(guān)系時(shí)會(huì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，不僅從登記的經(jīng)營范圍是否重合進(jìn)行認(rèn)定，還會(huì)結(jié)合實(shí)際經(jīng)營內(nèi)容、服務(wù)對象或者產(chǎn)品受眾、對應(yīng)市場等方面是否重合進(jìn)行綜合判斷。

而對于競業(yè)限制補(bǔ)償金額，應(yīng)由用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商確定。若雙方對此未約定，可按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30％確定，但不得低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)。