前 言

河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院于2019年1月10日掛牌成立。作為全國(guó)最年輕的中級(jí)法院，三年來(lái)，在河北省委和雄安新區(qū)黨工委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在最高人民法院和河北省法院的有力監(jiān)督指導(dǎo)和大力支持下，雄安中院始終緊緊圍繞為雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)提供有力司法保障這個(gè)中心，在審判執(zhí)行、司法改革和智慧法院建設(shè)等方面爭(zhēng)創(chuàng)一流，各項(xiàng)工作邁上了新臺(tái)階，開創(chuàng)了新局面。即日起，雄安中院將陸續(xù)推出“雄安法院服務(wù)保障新區(qū)規(guī)劃建設(shè)十大典型案例（第二批）”“雄安法院刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋十大典型案例”“雄安新區(qū)環(huán)境司法十大典型案例”“雄安新區(qū)行政審判十大典型案例”系列報(bào)道。當(dāng)前，雄安新區(qū)已進(jìn)入承接北京非首都功能疏解與大規(guī)模開發(fā)建設(shè)同步推進(jìn)的關(guān)鍵階段，全體雄安法院人將踔厲奮發(fā)，篤行不怠，繼續(xù)以履行職責(zé)使命捍衛(wèi)公平正義，用一流業(yè)績(jī)護(hù)航未來(lái)之城，以優(yōu)異的成績(jī)迎接黨的二十大勝利召開。

雄安新區(qū)行政審判十大典型案例

編者按：四年來(lái)，雄安新區(qū)經(jīng)歷了從規(guī)劃設(shè)計(jì)、開工建設(shè)到大規(guī)模建設(shè)與疏解北京非首都功能同步推進(jìn)多個(gè)階段，預(yù)防和有效化解征遷安置、環(huán)境治理等領(lǐng)域“官”民糾紛是雄安法院面臨的緊迫任務(wù)之一，關(guān)乎雄安新區(qū)社會(huì)和諧穩(wěn)定和民生權(quán)益保障，體現(xiàn)雄安新區(qū)依法治理能力與水平。在雄安新區(qū)黨工委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和河北省法院的精準(zhǔn)指導(dǎo)下，雄安法院始終積極踐行以人民為中心的宗旨，以追求卓越的精神，主動(dòng)創(chuàng)新工作模式，積累工作經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮行政審判職能，在保障雄安新區(qū)規(guī)劃建設(shè)、疏解北京非首都功能、服務(wù)新區(qū)群眾、規(guī)范行政執(zhí)法等方面發(fā)揮了積極作用。自雄安新區(qū)中級(jí)人民法院2019年1月10日成立以來(lái)，兩級(jí)法院共辦理各類行政案件303件，通過(guò)創(chuàng)新行政爭(zhēng)議化解機(jī)制，大量“官”民糾紛得以妥善化解，受到上級(jí)部門充分肯定。2021年度，雄安中院行政爭(zhēng)議化解中心被評(píng)為“全省法院行政爭(zhēng)議化解先進(jìn)集體”，相關(guān)創(chuàng)新機(jī)制榮獲新區(qū)黨工委、管委會(huì)頒發(fā)的“全面深化改革創(chuàng)新獎(jiǎng)”，雄安中院立案庭被評(píng)為“全國(guó)法院先進(jìn)集體”。

值此新區(qū)中院成立三周年之際，我們收集編輯了“雄安新區(qū)行政審判十大典型案例”。這十個(gè)案例，擷選自雄安新區(qū)設(shè)立以來(lái)兩級(jí)法院所辦各類行政案件，其中既有涉及新區(qū)規(guī)劃建設(shè)中的征遷安置、強(qiáng)制拆除類糾紛；也有涉及社會(huì)低保待遇等民生類糾紛；還有涉及治安管理、行政處罰和信息公開類糾紛，以及檢察機(jī)關(guān)提起的行政公益訴訟等。我們期望，通過(guò)此次案例的發(fā)布，能夠展現(xiàn)雄安法院在保障新區(qū)建設(shè)發(fā)展、服務(wù)雄安新區(qū)群眾及規(guī)范行政執(zhí)法等方面積極發(fā)揮行政審判職能的工作質(zhì)量和水平，能夠?qū)?shí)質(zhì)性化解“官”民矛盾產(chǎn)生一定的引導(dǎo)、教育和警示作用。

                   ★ 目錄 ★ 

01 黃某然訴雄縣人民政府行政裁決案

02 范某魁訴雄縣自然資源局行政協(xié)議案

03 范某鋒訴安新縣同口鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制案

04 董某訴容城縣人民政府信息公開案

05 李某泉訴容城縣綜合行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制案

06 陳某東訴容城縣公安局行政拘留案

07 陳某征訴安新縣公安局城關(guān)派出所、縣公安局履行法定職責(zé)與行政復(fù)議案

08 張某躍訴雄縣民政局社會(huì)保險(xiǎn)待遇案

09 張某堂村集體訴雄縣人民政府土地補(bǔ)償案

10 雄縣人民檢察院訴雄縣自然資源局、昝崗鎮(zhèn)人民政府履行法定職責(zé)公益訴訟案

01 黃某然訴雄縣人民政府行政裁決案

基本案情

雄縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“雄縣政府”）于2019年5月31日發(fā)布《征收土地和補(bǔ)償安置公告》，對(duì)雄州鎮(zhèn)某村集體土地實(shí)施征收。黃某然出生于同年6月3日，其祖母田某于同年10月作為家庭戶代表簽訂了雄安新區(qū)統(tǒng)一樣式的安置補(bǔ)償合同。黃某然因出生于征地公告發(fā)布之后，未被認(rèn)定為安置對(duì)象，未體現(xiàn)于合同相關(guān)條款之中。其父母于2020年10月以其名義向雄縣政府申請(qǐng)行政裁決，請(qǐng)求認(rèn)定其為安置對(duì)象并給予相應(yīng)的補(bǔ)償及獎(jiǎng)勵(lì)。雄縣政府后作出不予受理通知書，告知其對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置方案有異議所提之申請(qǐng)，依法不屬于該府裁決范圍。2020年11月，黃某然以雄縣政府為被告，訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)雄縣政府不予受理其裁決申請(qǐng)違法、撤銷上述不予受理通知書并責(zé)令該府受理其申請(qǐng)。

裁判結(jié)果

雄安新區(qū)中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，在集體土地征收過(guò)程中，被征收人對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置有爭(zhēng)議的可以申請(qǐng)行政裁決，由縣級(jí)以上人民政府協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。本案中，黃某然提出的裁決申請(qǐng)，系對(duì)相關(guān)補(bǔ)償安置方案所確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置方式有異議，其可以向批準(zhǔn)征收土地的人民政府申請(qǐng)裁決，但雄縣政府不是批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，不具有對(duì)涉案請(qǐng)求進(jìn)行裁決的法定職責(zé)，作出不予受理裁決通知于法有據(jù)。另，黃某然的祖母已經(jīng)代表該家庭戶簽訂了安置補(bǔ)償合同，相關(guān)主體如果對(duì)安置補(bǔ)償有異議，可以依照修改后的行政訴訟法和最高人民法院有關(guān)行政協(xié)議司法解釋的相關(guān)規(guī)定，以簽訂合同的行政主體為被告向有法定管轄權(quán)的人民法院提起行政協(xié)議之訴，遂判決駁回黃某然的訴訟請(qǐng)求。一審判決后黃某然未上訴。

典型意義

本案系涉雄安新區(qū)征遷安置補(bǔ)償行政裁決爭(zhēng)議的典型案件。土地征遷安置是推進(jìn)新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作，法律性、政策性極強(qiáng)。一方面，行政機(jī)關(guān)要嚴(yán)格依法依規(guī)，充分尊重保障征遷群眾的合法權(quán)益，確保征遷秩序和諧穩(wěn)定；另一方面，廣大征遷群眾要積極支持配合征遷工作，以正確的方式和途徑行使訴權(quán)，選擇直接有效、合法合理的救濟(jì)渠道。本案中，黃某然所在戶補(bǔ)償權(quán)益已經(jīng)承載在安置補(bǔ)償合同中，合同載明的爭(zhēng)議處理方式包括了“依法向人民法院提起訴訟”。根據(jù)行政訴訟法和相關(guān)司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)協(xié)議條款有異議，可以向人民法院提出變更、終止、確認(rèn)無(wú)效等訴訟請(qǐng)求。此外，新修訂的土地管理法及其實(shí)施條例不再規(guī)定針對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)裁決的行政程序。人民法院通過(guò)此案裁判充分釋法明理，有效減少了當(dāng)事人訴累，節(jié)約了行政和司法成本，對(duì)人民群眾依法維權(quán)、理性維權(quán)具有規(guī)則引導(dǎo)意義。本案的重要啟示是，行政機(jī)關(guān)和人民法院要不斷健全和完善相關(guān)解紛機(jī)制，確保征遷大局和諧穩(wěn)定，使人民群眾能夠獲得最直接有效的救濟(jì)途徑，同時(shí)避免行政和司法成本過(guò)度支出。

02 范某魁訴雄縣自然資源局行政協(xié)議案

基本案情

雄縣人民政府于2019年5月起組織實(shí)施昝崗鎮(zhèn)某村集體土地征收活動(dòng)，范某魁與其子范某系該村村民。同年7月，范某就登記于其父名下的一處老宅院與雄縣自然資源局、該村村委會(huì)簽訂安置補(bǔ)償合同；范某魁本人簽訂了另一處宅院（新宅）安置補(bǔ)償合同。上述合同簽訂前，范某與其叔范某連（范某魁之弟）協(xié)議約定對(duì)老宅院的補(bǔ)償款按6：4分配，并將補(bǔ)償款先行匯入村委會(huì)賬戶（其后有關(guān)部門匯入老宅院綜合補(bǔ)償款46萬(wàn)余元）。同年9月，范某魁、范某父子互換上述宅院并與縣自然資源局、該村村委會(huì)重新簽訂合同，重新核算后的老宅院綜合補(bǔ)償款為87萬(wàn)余元（除上述村委會(huì)賬戶款外，其他支付給范某魁）。2020年7月，范某魁以縣自然資源局為被告，訴請(qǐng)法院判令該局、村委會(huì)（第三人）支付剩余綜合補(bǔ)償款并賠償利息損失合計(jì)48萬(wàn)余元。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，縣自然資源局已按照合同約定實(shí)際履行了支付義務(wù)，遂判決駁回范某魁的訴訟請(qǐng)求。范某魁提起上訴后，二審法院認(rèn)為，本案涉及兩處宅院互換權(quán)益以及范某連（第三人）要求分配補(bǔ)償款的爭(zhēng)議，先前存在范某、范某連有關(guān)補(bǔ)償款分配比例、支付方式的協(xié)議，縣自然資源局將款項(xiàng)提存至村委會(huì)賬戶應(yīng)視為補(bǔ)償已到位，待爭(zhēng)議解決或核定清楚分配對(duì)象后，補(bǔ)償款可依法匯入各自賬戶?？h自然資源局并不存在未依法依約履行補(bǔ)償義務(wù)之情形，遂判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系因安置補(bǔ)償合同履行引發(fā)的行政協(xié)議爭(zhēng)議。在集體土地征收過(guò)程中，如果各方達(dá)成安置補(bǔ)償合同后被征收人對(duì)合同的履行有異議，可依法以簽訂合同的行政機(jī)關(guān)為被告提起要求履行合同義務(wù)的行政協(xié)議之訴。本案中，當(dāng)事人訴求系要求履行支付義務(wù)并賠償損失，法院審查重點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)是否依法依約全面履行了補(bǔ)償義務(wù)。雖然存在范某魁、范某互換宅院，范某、范某連協(xié)議約定老宅院補(bǔ)償事宜等一系列復(fù)雜的事實(shí)爭(zhēng)議，但人民法院通過(guò)抽絲剝繭、條分縷析，明確認(rèn)定行政機(jī)關(guān)已依法依約履行了合同補(bǔ)償義務(wù)，指明了后續(xù)解紛路徑。本案判決對(duì)督促行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格落實(shí)相關(guān)法律規(guī)定和新區(qū)安置補(bǔ)償政策、引導(dǎo)征遷群眾合理合法維護(hù)自身權(quán)益具有積極的示范意義。

03 范某鋒訴安新縣同口鎮(zhèn)人民政府行政強(qiáng)制案

基本案情

范某鋒系出生于北京市的本地居民。其父母原籍為安新縣同口鎮(zhèn)某村，在該村擁有帶圍墻的祖宅院落一處，于1950年1月遷居北京市。安新縣人民政府于1988年1月以其父為戶主為該處宅院頒發(fā)《村鎮(zhèn)宅基地使用證》，載明東西長(zhǎng)25.37米、南北長(zhǎng)23.78米、面積603.3平方米。該處宅院長(zhǎng)期閑置無(wú)人居住，其父母于2014年、2016年相繼去世。2021年5月，雄安新區(qū)統(tǒng)一開展有礙觀瞻破爛建筑的集中拆除整治工作，安新縣有關(guān)部門積極組織落實(shí)，同口鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“同口鎮(zhèn)政府”）于當(dāng)月成立工作領(lǐng)導(dǎo)小組，制定工作方案，并兩次召開會(huì)議部署相關(guān)工作。同年5月17日，該村村委會(huì)在鎮(zhèn)政府授意下組織拆除了該處宅院部分圍墻。2021年9月，范某鋒以同口鎮(zhèn)政府為被告，訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)拆除行為違法。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，在案證據(jù)能夠證實(shí)涉案宅院因長(zhǎng)期無(wú)人居住、年久失修房屋已坍塌僅存圍墻，但符合民法典規(guī)定的遺產(chǎn)范圍。范某峰作為繼承人對(duì)該處宅院所享有的后續(xù)權(quán)益尚需相關(guān)單位依法處理。從涉案拆除活動(dòng)部署過(guò)程看，并非村委會(huì)自主實(shí)施，同口鎮(zhèn)政府應(yīng)為適格被告。依照行政強(qiáng)制法之規(guī)定，涉案宅院的拆除須由行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且實(shí)施執(zhí)行時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循法定的表明身份、告知權(quán)利、聽取陳述和申辯等程序，而同口鎮(zhèn)政府未依法履行上述程序，遂判決確認(rèn)該府強(qiáng)制拆除涉案宅院部分圍墻的行為違法。一審判決后各方當(dāng)事人未上訴。

典型意義

本案系涉及強(qiáng)制拆除的典型案件。針對(duì)公民的合法建設(shè)，無(wú)論是行政征收還是其他管理活動(dòng)，依據(jù)行政強(qiáng)制法第五十三條規(guī)定精神，任何行政機(jī)關(guān)不得直接實(shí)施強(qiáng)制而應(yīng)當(dāng)向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，經(jīng)法院審查裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后，方可依據(jù)“裁執(zhí)分離”原則組織實(shí)施強(qiáng)制活動(dòng)；且在強(qiáng)制執(zhí)行中，必須嚴(yán)格遵循法定催告、聽取陳述和申辯等程序，這是尊重和保障公民、法人和其他組織基于民法典享有的物權(quán)和其他合法權(quán)益的基礎(chǔ)。本案中，鎮(zhèn)政府拆除涉案合法建設(shè)之前并未申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，且執(zhí)行過(guò)程未遵循上述具體程序，法院判決確認(rèn)違法理?yè)?jù)充足。司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)判斷縣、鄉(xiāng)政府誰(shuí)為被告，以及村委會(huì)參與強(qiáng)拆后究竟是行政侵權(quán)還是單一民事侵權(quán)之爭(zhēng)議。對(duì)于前者，2021年4月施行的《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》明確了以作出強(qiáng)拆決定或具體實(shí)施強(qiáng)拆等行為的行政機(jī)關(guān)為被告；對(duì)于后者，在沒有明確證據(jù)證明系村委會(huì)自主獨(dú)立意志的情形下，通常會(huì)認(rèn)定為行政侵權(quán)，將行政機(jī)關(guān)列為被告，村委會(huì)列為第三人。本案即適用上述規(guī)則，對(duì)規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制、引導(dǎo)公眾理性維權(quán)具有教育警示意義。

04 董某訴容城縣人民政府信息公開案

基本案情

董某系容城縣平王鄉(xiāng)某村村民。容城縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“容城縣政府”）于2021年2月、5月先后發(fā)布《土地征收啟動(dòng)公告》《征地補(bǔ)償安置方案公告》，擬征收該村集體土地。同年5月，董某向容城縣政府申請(qǐng)公開該村土地征收審批手續(xù)、征地批文、安置方案、征地現(xiàn)狀調(diào)查等信息。容城縣政府辦公室收到其書面申請(qǐng)后，安排工作人員電話告知其可到容城縣自然資源局查閱相關(guān)文件。董某認(rèn)為容城縣政府未按照《政府信息公開條例》的規(guī)定作出答復(fù)。2021年8月，其以該府為被告，訴請(qǐng)法院判令公開上述材料并復(fù)制后交予其本人。

裁判結(jié)果

雄安新區(qū)中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，2021年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于正確確定縣級(jí)以上地方人民政府行政訴訟被告資格若干問題的規(guī)定》規(guī)定了“縣級(jí)以上地方人民政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》的規(guī)定，指定具體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)政府信息公開日常工作，公民、法人或者其他組織對(duì)該指定機(jī)構(gòu)以自己名義所作的政府信息公開行為不服提起訴訟的，以該指定機(jī)構(gòu)為被告?！北景钢?，根據(jù)容城縣政府提交的機(jī)構(gòu)改革方案，負(fù)責(zé)政府信息公開的具體機(jī)構(gòu)系縣政府辦公室，且縣政府辦公室自收到董某的申請(qǐng)后，已安排工作人員通知其可到相關(guān)部門查閱信息。按照行政法“實(shí)體從舊、程序從新”原則，董某如果對(duì)涉案信息的性質(zhì)、公開的方式和內(nèi)容等有異議，宜以適格主體為被告向有管轄權(quán)的基層人民法院提出，其依法具有另行尋求救濟(jì)的權(quán)利，遂裁定駁回起訴。董某提起上訴后，二審法院以相同理由裁定駁回上訴、維持原裁定。

典型意義

本案系涉及確認(rèn)政府信息公開主體的典型案件。政府信息公開是充分尊重和保障公眾知情權(quán)，監(jiān)督權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行的重要制度。就公開主體而言，上述司法解釋出臺(tái)之前的法定主體為各級(jí)政府及其直屬職能部門，通常不含內(nèi)設(shè)辦事機(jī)構(gòu)即辦公廳（局），之后作出改變。另，《政府信息公開條例》明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對(duì)不屬于其負(fù)責(zé)公開的事項(xiàng)，告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由；能夠確定負(fù)責(zé)公開機(jī)關(guān)的，告知其該機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。本案中，容城縣政府已對(duì)董某的申請(qǐng)作出引導(dǎo)，其宜針對(duì)縣政府辦提出相應(yīng)主張。人民法院適用新司法解釋以主體不適格為由并釋明救濟(jì)路徑后裁定駁回起訴，對(duì)保護(hù)公眾知情權(quán)具有指導(dǎo)性。實(shí)踐中，政府信息公開工作本身往往不直接觸及當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益，但對(duì)促進(jìn)行政機(jī)關(guān)全過(guò)程服務(wù)、強(qiáng)化政務(wù)公開、打造法治政府具有重要意義。各級(jí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)充分履責(zé)，在切實(shí)維護(hù)老百姓實(shí)體權(quán)益的同時(shí)，亦不可忽視尊重保障其程序權(quán)益。

05 李某泉訴容城縣綜合行政執(zhí)法局行政強(qiáng)制案

基本案情

2019年3月，河北雄安紅日集團(tuán)某分公司負(fù)責(zé)人李某泉租用了位于容城縣板正南大街西側(cè)一處房地產(chǎn)作為辦公場(chǎng)所，同年5月沿街邊安裝彩鋼板圍擋。2021年3月23日，容城縣綜合行政執(zhí)法局（以下簡(jiǎn)稱“容城縣執(zhí)法局”）工作人員電話聯(lián)系李某泉要求拆除圍擋，后于3月29日在圍擋張貼責(zé)令限期拆除公告，要求相關(guān)單位和個(gè)人3日內(nèi)聯(lián)系該局接受調(diào)查，4月1日前自行拆除，逾期不拆將依法強(qiáng)拆，如無(wú)人聯(lián)系將按無(wú)主物處理。同年4月3日，該局按無(wú)主物拆除圍擋并存放彩鋼板于倉(cāng)庫(kù)，未通知當(dāng)事人領(lǐng)取或主動(dòng)返還。2021年4月，李某泉以容城縣執(zhí)法局為被告，訴請(qǐng)法院判決確認(rèn)作出責(zé)令限期拆除公告和強(qiáng)拆行為違法并恢復(fù)原狀。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，容城縣執(zhí)法局認(rèn)定圍擋為無(wú)主物拆除時(shí)，未鎖定被處罰對(duì)象并作出處罰決定，未給予相對(duì)人陳述、申辯權(quán)，也未按相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，屬于違反法定程序；鑒于強(qiáng)制拆除行為已實(shí)施完畢，恢復(fù)原狀訴求不具有合法性和可行性，故判決確認(rèn)責(zé)令限期拆除及強(qiáng)拆行為違法，駁回李某泉的其他訴訟請(qǐng)求。李某泉提起上訴后，二審法院認(rèn)為，雖然原審認(rèn)定容城縣執(zhí)法局相關(guān)行為違法的理?yè)?jù)較為充分，但對(duì)恢復(fù)原狀的行政賠償訴求未作進(jìn)一步分析，徑直判駁不利于有效救濟(jì)當(dāng)事人合法權(quán)益，故判決維持原審確認(rèn)違法判項(xiàng)，撤銷駁回其他訴求判項(xiàng)，判令容城縣執(zhí)法局限期返還彩鋼板或折價(jià)賠償。

典型意義

本案系拆除違法構(gòu)筑物引發(fā)的行政爭(zhēng)議。各類違法建設(shè)是城市發(fā)展的毒瘤，也是市域管理的難點(diǎn)、堵點(diǎn)和痛點(diǎn)。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)查處打擊違建，既要形成雷霆重拳的高壓態(tài)勢(shì)，更要注重在執(zhí)法過(guò)程中嚴(yán)格依法依規(guī)，避免“以違法手段處理違法行為”，秉持“有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)需賠償”的原則。本案中，雖然行政機(jī)關(guān)查處違建的目的正當(dāng)，但程序違法。兩級(jí)法院均精準(zhǔn)評(píng)析其違法性，發(fā)揮了有力的監(jiān)督作用。值得肯定的是，針對(duì)李某泉恢復(fù)原狀的賠償訴求，二審法院指出了原審法院一駁了之的不當(dāng)之處，不囿于當(dāng)事人訴求字面本身，從切實(shí)保障其實(shí)體權(quán)益、便捷其救濟(jì)、減輕其訟累的視角，糾正了原審相關(guān)判項(xiàng)。本案之啟示是，行政機(jī)關(guān)和人民法院在處置拆違糾紛時(shí)，不僅要充分考慮行政行為實(shí)體與程序合法性，更要重視當(dāng)事人對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有的正當(dāng)權(quán)益，共同做到全面履責(zé)、充分保障、及時(shí)救濟(jì)。本案對(duì)今后處理類案具有規(guī)則指導(dǎo)和示范意義。

06 陳某東訴容城縣公安局行政拘留案

基本案情

陳某東系容城縣南張鎮(zhèn)某村村民。2020年10月7日上午10時(shí)許，在該村舉行征地拆遷工作誓師動(dòng)員大會(huì)期間，陳某東自稱系村民代表，在征遷指揮部二樓會(huì)議室門口以開會(huì)沒有通知其為由，與現(xiàn)場(chǎng)工作人員糾纏，拉拽會(huì)場(chǎng)門把手試圖進(jìn)入會(huì)場(chǎng)。在被工作人員勸阻后，其又在征遷指揮部院內(nèi)辱罵村干部，并動(dòng)手打了村委會(huì)委員陳某進(jìn)一記耳光。其后，容城縣公安局南張鎮(zhèn)派出所立案并于第二天傳喚陳某東，對(duì)事發(fā)當(dāng)天在場(chǎng)人員進(jìn)行詢問，調(diào)取執(zhí)法記錄儀視頻資料以及相關(guān)情況說(shuō)明。容城縣公安局于同年10月10日作出行政處罰決定書，認(rèn)定陳某東的行為違反治安管理處罰法，構(gòu)成尋釁滋事，決定對(duì)其行政拘留14日。2021年1月，陳某東以容城縣公安局為被告，訴請(qǐng)法院判決撤銷上述行政處罰決定書，判令賠償其誤工費(fèi)、精神損害賠償金及造成其母親傷殘醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)等合計(jì)90余萬(wàn)元，并恢復(fù)其名譽(yù)、賠禮道歉。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，容城縣公安局提交的詢問筆錄、證人證言、書證以及執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場(chǎng)視頻等在案證據(jù)能夠相互印證，可以證實(shí)陳某東實(shí)施了隨意辱罵、毆打他人，擾亂公共秩序的尋釁滋事行為，該局作出行政處罰決定前履行了受案、傳喚、調(diào)查取證等程序，向其告知了擬對(duì)其作出行政處罰的事實(shí)理由、依據(jù)及陳述權(quán)、申辯權(quán)，作出處罰決定后履行了送達(dá)等程序。處罰認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，幅度無(wú)明顯不當(dāng),陳某東有關(guān)賠償其與其母親的訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，遂判決駁回其訴訟請(qǐng)求。陳某東提起上訴后，二審法院以相同的理由判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系公安機(jī)關(guān)對(duì)擾亂征遷秩序行為作出行政處罰的典型案件。土地征遷安置是一項(xiàng)實(shí)施國(guó)家重大戰(zhàn)略、推進(jìn)新區(qū)規(guī)劃建設(shè)的基礎(chǔ)性工作，和諧穩(wěn)定的社會(huì)秩序是保障征遷工作順利開展的前提和基礎(chǔ)。本案中，陳某東沖擊會(huì)場(chǎng)、辱罵村干部并毆打他人，擾亂了征遷動(dòng)員會(huì)秩序，造成惡劣的社會(huì)影響，公安機(jī)關(guān)針對(duì)此類違法行為及時(shí)調(diào)查取證作出處罰，對(duì)保障征遷工作順利進(jìn)行、維護(hù)公共利益十分必要。人民法院通過(guò)全面審查涉案事實(shí)和行政處罰程序，依法對(duì)公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為給予支持，有力地發(fā)揮了行政審判維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能作用。本案判決對(duì)各類征遷主體正確行使權(quán)利具有警戒作用，新區(qū)群眾要通過(guò)合法、合理的方式表達(dá)意愿、尋求救濟(jì)。各類國(guó)家機(jī)關(guān)要認(rèn)真傾聽群眾呼聲、及時(shí)回應(yīng)群眾訴求，同時(shí)對(duì)以暴力、威脅等方式破壞征遷大局、擾亂工作秩序觸犯法律的極端行徑，要依法嚴(yán)格予以堅(jiān)決打擊。

07 陳某征訴安新縣公安局城關(guān)派出所、縣公安局履行法定職責(zé)與行政復(fù)議案

基本案情

2018年3月22日，陳某征向安新縣公安局城關(guān)派出所（以下簡(jiǎn)稱“城關(guān)派出所”）報(bào)警稱，中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)河北有限公司安新分公司（以下簡(jiǎn)稱“安新移動(dòng)公司”）提前記錄上網(wǎng)時(shí)間、騙取費(fèi)用，其手機(jī)未使用網(wǎng)絡(luò)期間仍產(chǎn)生了上網(wǎng)流量被扣費(fèi)（共計(jì)18.61元），要求公安機(jī)關(guān)查處相關(guān)詐騙行為。城關(guān)派出所第二天對(duì)其報(bào)警被詐騙一案登記受案。其后，向陳某征及安新移動(dòng)公司相關(guān)工作人員調(diào)查取證，于同年4月3日作出《不予調(diào)查處理告知書》，告知其報(bào)警事項(xiàng)不屬于公安機(jī)關(guān)管轄范圍，請(qǐng)向其他有關(guān)主管機(jī)關(guān)報(bào)案、投訴或投案。其又向安新縣公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，該局作出《行政復(fù)議決定書》維持上述告知書。2018年5月，陳某征以城關(guān)派出所、安新縣公安局為共同被告，訴請(qǐng)法院判決公安機(jī)關(guān)依法管轄，按立案程序調(diào)查處理。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，城關(guān)派出所接到陳某征報(bào)警后，依法予以受案處理，對(duì)其本人和安新移動(dòng)公司（第三人）進(jìn)行詢問調(diào)查后認(rèn)定此案屬于消費(fèi)糾紛；安新縣公安局受理其復(fù)議申請(qǐng)后，確認(rèn)其與安新移動(dòng)公司形成了消費(fèi)合同關(guān)系，應(yīng)按合同相關(guān)約定解決或者以民事糾紛向法院起訴，遂判決駁回訴訟請(qǐng)求。陳某征提起上訴后，二審法院以相同的理由判決駁回上訴、維持原判。

典型意義

本案系涉及公安機(jī)關(guān)履行治安管理職責(zé)和復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的行政爭(zhēng)議。公安機(jī)關(guān)是維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的專門力量，既要有效回應(yīng)群眾需求、有力打擊各類違法犯罪，也要科學(xué)運(yùn)用有限警力防止公權(quán)力成本不當(dāng)消耗。本案中，陳某征所主張的因移動(dòng)公司原因造成其手機(jī)流量無(wú)故流失的情形，顯然不屬于公安機(jī)關(guān)職權(quán)范疇。廣大社會(huì)公眾應(yīng)當(dāng)了解和掌握基礎(chǔ)的法律知識(shí)，選擇正確方式維權(quán)，理解和支持公安機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，合理使用警力等公共資源。此外，復(fù)議制度正在不斷深化改革，將逐步發(fā)揮解決“官”民糾紛主渠道作用，行政調(diào)解、行政裁決、行業(yè)仲裁等項(xiàng)改革也在如火如荼進(jìn)行中；修訂后的行政訴訟法明確了復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為的，將與原行政機(jī)關(guān)作為共同被告接受司法審查。由此，社會(huì)公眾將有更多更有力的維權(quán)渠道。多元化的解紛方式，將成為法治雄安、法治中國(guó)亮麗的名片。

08 張某躍訴雄縣民政局社會(huì)保險(xiǎn)待遇案

基本案情

張某躍系雄縣北沙口鄉(xiāng)某村村民，年屆七十且存在一定智力障礙，終身未婚、無(wú)兒無(wú)女，靠政府救濟(jì)且日常生活難以完全自理，自2012年起享受最低生活保障待遇。2018年7月，雄縣民政局接有關(guān)部門反饋的享受低保待遇居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核查信息，張某躍名下登記有一輛小型轎車，遂依據(jù)《保定市最低生活保障實(shí)施細(xì)則》從該月起取消其低保待遇，后在其胞弟耿某英多次要求下于2019年1月出具了《取消低保資格告知書》。2019年3月，張某躍委托耿某英為訴訟代理人，以雄縣民政局為被告，訴請(qǐng)安新縣人民法院判決撤銷取消其低保待遇的行為；判令該局補(bǔ)足自取消低保待遇之日至案件裁判生效期間最低生活保障金并賠償損失。該院于同年6月5日裁定準(zhǔn)許撤訴。張、耿兩人其后稱，6月5日當(dāng)日，在耿某英不知情的情況下，張某躍并不了解低保政策僅聽說(shuō)可續(xù)保便簽署了撤訴申請(qǐng)書（同年8月開始享受特困待遇），非本人真實(shí)意愿，遂于同年12月以雄縣民政局為被申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求上級(jí)法院撤銷原審裁定，重新對(duì)該案件進(jìn)行審理并支持其原審訴求。

裁判結(jié)果

雄安新區(qū)中級(jí)人民法院再審認(rèn)為，雖然在案證據(jù)不足以證明張某躍系受到脅迫而申請(qǐng)撤訴，但也難以證明有關(guān)主體向其充分釋明政策和撤訴后果。其本人作為無(wú)勞動(dòng)能力、受教育程度低、存在一定智障對(duì)政策認(rèn)知不清的特困者，在耿某英不知情時(shí)簽署撤訴申請(qǐng)書，作出明顯不利于自身利益的訴權(quán)處分，事出有因，應(yīng)予糾正。結(jié)合后續(xù)調(diào)查情況看，其名下登記的汽車系耿某英出資購(gòu)買并在北京使用。其本人無(wú)駕照，更未實(shí)際占有或享受用車便利。雄縣民政局未作后續(xù)調(diào)查取消其低保待遇的做法過(guò)于生硬，故裁定撤銷原裁定、發(fā)回原審法院重審。在案件重審期間，雙方達(dá)成和解，張某躍撤回起訴。

典型意義

本案系因取消最低生活保障待遇引發(fā)的行政爭(zhēng)議。“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”“設(shè)立雄安新區(qū)，要讓老百姓得到更多的實(shí)惠，要有實(shí)實(shí)在在的獲得感”，是人民法院責(zé)無(wú)旁貸的義務(wù)。在行政訴訟案件中，對(duì)于當(dāng)事人提出的撤訴申請(qǐng)，人民法院需要綜合考量當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴是否出于自愿而非脅迫，是否存在違反法律、損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益等情形，據(jù)此作出是否準(zhǔn)許撤訴的裁定。如果存在行政機(jī)關(guān)將本應(yīng)保留的低保待遇予以取消或者未能足額支付相關(guān)款項(xiàng)等情形，不僅對(duì)屬于特困群體的公民個(gè)人產(chǎn)生嚴(yán)重影響，也會(huì)影響到社會(huì)公共利益，是人民法院阻卻撤訴申請(qǐng)的正當(dāng)理由。本案的突出意義在于依法維護(hù)了雄安新區(qū)特困群體的切身合法權(quán)益，凸顯了司法在保障民生、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政中的特殊作用。

09 張某堂村集體訴雄縣人民政府土地補(bǔ)償案

基本案情

雄縣昝崗鎮(zhèn)張某堂村位于雄安高鐵站附近，原屬于孤莊頭鄉(xiāng)。1991年，鄉(xiāng)政府以“征撥”方式占用該村14畝土地。1999年因撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)，鄉(xiāng)政府又以出讓方式為某電纜公司辦理了國(guó)有土地使用權(quán)證；同年，該村村委會(huì)將上述地塊南側(cè)另外一塊16畝集體土地一并出租給某電纜公司。村里多數(shù)村民反映并不知曉上述出讓、出租事宜，也未聽到、看到和享受到土地補(bǔ)償款，對(duì)后期新區(qū)開發(fā)時(shí)上述公司按每畝數(shù)十萬(wàn)元的國(guó)有土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)獲得補(bǔ)償款不滿。2021年7月，該村579名村民（過(guò)半數(shù)）聯(lián)名以村集體名義以雄縣人民政府（以下簡(jiǎn)稱“雄縣政府”）為被告，訴請(qǐng)法院判決該府履行征收補(bǔ)償職責(zé)，支付土地補(bǔ)償費(fèi)。

處理結(jié)果

雄安新區(qū)中級(jí)人民法院收到起訴材料后高度重視，第一時(shí)間將本案納入“四類案件”加以管控，列為訴前“登”字號(hào)，依托中院行政爭(zhēng)議化解中心平臺(tái)，全力開展訴前化解工作。期間，承辦法官和院領(lǐng)導(dǎo)多次接待當(dāng)事人，及時(shí)通過(guò)當(dāng)面匯報(bào)、書面報(bào)告、電話溝通等多種方式協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)上級(jí)機(jī)關(guān)和有關(guān)單位獲取支持；赴實(shí)地勘查現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)上門與村民代表座談，詳細(xì)了解糾紛來(lái)龍去脈，耐心細(xì)致釋法明理，引導(dǎo)群眾理性維權(quán)；組織召開有縣委政法委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政負(fù)責(zé)人參加的座談會(huì)，協(xié)同做好廣大村民的疏導(dǎo)勸解工作；邀請(qǐng)新區(qū)檢察分院參加座談，形成司法機(jī)關(guān)訴前解紛的合力。在各方積極努力下，某電纜公司和村集體各自作出讓步，最終達(dá)成一致意見。2021年9月，5名村民代表提交了撤訴申請(qǐng)書，中院經(jīng)審查后作出訴前準(zhǔn)予撤訴通知書，并向雄縣政府發(fā)出司法建議得到及時(shí)反饋。涉案爭(zhēng)議在訴前環(huán)節(jié)得以實(shí)質(zhì)化解。

典型意義

本案系訴前妥善化解涉及征地拆遷群體性糾紛的典型案件。征地拆遷工作是保障新區(qū)大規(guī)模開發(fā)建設(shè)順利推進(jìn)的重要基礎(chǔ)，隨著重大建設(shè)項(xiàng)目不斷推進(jìn)，相關(guān)群體性爭(zhēng)議愈發(fā)增多，以非訴訟方式從源頭上切實(shí)化解征遷糾紛，對(duì)確保新區(qū)大局穩(wěn)定尤為重要。本案中，人民法院堅(jiān)持以人民為中心的理念，依托行政爭(zhēng)議化解新機(jī)制，積極爭(zhēng)取多方支持，加強(qiáng)多部門協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)，深入一線做好群眾工作，切實(shí)保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。在各方形成合意后，創(chuàng)造性地采用訴前準(zhǔn)予撤訴通知書的形式，固化權(quán)利義務(wù)；發(fā)出司法建議，敦促政府健全完善相關(guān)制度預(yù)防類似爭(zhēng)議再次發(fā)生，監(jiān)督有關(guān)方面及時(shí)兌現(xiàn)承諾。本案的妥善處理，在立足多元實(shí)質(zhì)性解紛、推進(jìn)行政爭(zhēng)議訴前化解、提高基層治理水平方面具有示范借鑒意義。

10 雄縣人民檢察院訴雄縣自然資源局、昝崗鎮(zhèn)人民政府履行法定職責(zé)公益訴訟案

基本案情

雄縣人民檢察院在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)，在司法機(jī)關(guān)辦理該縣昝崗鎮(zhèn)某村孟某柱等非法占用農(nóng)用地系列犯罪一案中，該村20.7畝耕地在經(jīng)犯罪人實(shí)施建設(shè)廠房、硬化并出租給他人經(jīng)營(yíng)遭到破壞之后，直至刑事案件辦理結(jié)束一直未能恢復(fù)原狀（刑事案件未對(duì)涉案土地上的建筑物作出處理）。該院認(rèn)為，雄縣自然資源局、昝崗鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“鎮(zhèn)政府”）怠于履行自然資源保護(hù)和監(jiān)管職責(zé)、自然資源違法案件查處職責(zé)行為，致使國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到侵害，遂于2020年12月立案并啟動(dòng)檢察建議程序，當(dāng)月分別向縣自然資源局、鎮(zhèn)政府發(fā)出檢察建議，建議其依法履行職責(zé)。但上述兩主體接到檢察建議后仍未能在法定期限內(nèi)履責(zé)。2021年10月，雄縣人民檢察院以縣自然資源局、鎮(zhèn)政府為被告提起公益訴訟，訴請(qǐng)法院判令對(duì)孟某柱非法占用土地案履行法定職責(zé)。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院收到訴狀并立案后，積極聯(lián)系縣自然資源局、鎮(zhèn)政府。承辦法官和院領(lǐng)導(dǎo)多次與行政機(jī)關(guān)工作人員當(dāng)面溝通協(xié)調(diào)，釋明利害關(guān)系，依法依規(guī)幫助兩主體梳理了前期工作，明確了當(dāng)前職責(zé)分工，對(duì)后續(xù)處理和執(zhí)行方式給予業(yè)務(wù)指導(dǎo)。2021年11月，鎮(zhèn)政府分別對(duì)孟某柱和相關(guān)公司作出行政處罰決定并積極推進(jìn)后續(xù)程序。在多方協(xié)調(diào)下，雄縣人民檢察院認(rèn)為兩主體已依法履責(zé)，訴求內(nèi)容全部實(shí)現(xiàn)，遂向法院申請(qǐng)撤回起訴，安新縣人民法院裁定準(zhǔn)予撤回，涉案行政爭(zhēng)議得以妥善化解。

典型意義

本案系檢察機(jī)關(guān)針對(duì)行政主體履行保護(hù)耕地職責(zé)提起的行政公益訴訟案件。針對(duì)行政機(jī)關(guān)不履責(zé)、履責(zé)不力乃至權(quán)力濫用等情形，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施法律監(jiān)督的方式，既可以提出檢察建議，也可以在其后向人民法院提起公益訴訟，最大程度地捍衛(wèi)公共利益。2021年6月，中共中央出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，對(duì)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟職責(zé)作出再?gòu)?qiáng)調(diào)、再部署。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)積極行使發(fā)出檢察建議、提起公益訴訟職能，在人民法院的有力配合下，法律監(jiān)督功能得到充分發(fā)揮，法檢兩機(jī)關(guān)形成聚合效應(yīng)，更有力地督促了行政主體依法履責(zé)。本案之意義在于，通過(guò)公益訴訟強(qiáng)化權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益不受侵害，是一種行之有效的社會(huì)治理模式。就雄安新區(qū)而言，要確保這一國(guó)家重大戰(zhàn)略在法治軌道上高標(biāo)準(zhǔn)高質(zhì)量扎實(shí)推進(jìn)，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)必須牢記使命、積極履責(zé)、共同擔(dān)當(dāng)，未來(lái)將大有可為。