近年來，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院在雄安新區(qū)黨工委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在上級(jí)法院的有力指導(dǎo)和大力支持下，始終緊緊圍繞雄安新區(qū)建設(shè)發(fā)展大局，通過依法審理各類環(huán)境資源案件，落實(shí)最嚴(yán)格的源頭保護(hù)、損害賠償和責(zé)任追究制度，為推動(dòng)雄安新區(qū)及周邊區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)提供了有力司法服務(wù)和保障。

2022年8月16日，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭正式掛牌成立，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳、生態(tài)環(huán)境廳聯(lián)合印發(fā)的《涉白洋淀流域環(huán)境資源案件跨區(qū)域集中管轄的實(shí)施意見（試行）》，同年9月1日起集中管轄雄安新區(qū)周邊涉白洋淀流域包括雄安新區(qū)、石家莊、保定、廊坊、滄州等地43縣（市、區(qū)）依法應(yīng)由中級(jí)法院審理的一審、二審和再審環(huán)境資源案件，涉白洋淀流域環(huán)境資源案件跨區(qū)域集中管轄格局基本建立。

為進(jìn)一步展示2022年度集中管轄區(qū)域環(huán)境資源審判工作開展情況，加大環(huán)境資源司法保護(hù)的宣傳、教育力度，傳播環(huán)境資源司法理念，提高全社會(huì)環(huán)境保護(hù)法治意識(shí)，雄安中院篩選編輯了“2022年度環(huán)境資源審判典型案例”。這十個(gè)典型案例選自集中管轄區(qū)域內(nèi)2022年度發(fā)生法律效力的環(huán)境資源案件，涉及環(huán)境污染防治、生物多樣性保護(hù)、資源開發(fā)利用等多個(gè)領(lǐng)域和生態(tài)要素。我們期望通過此次案例的發(fā)布，進(jìn)一步展現(xiàn)人民法院服務(wù)保障新時(shí)代生態(tài)文明建設(shè)的決心和力度，對(duì)社會(huì)公眾、生產(chǎn)企業(yè)和相關(guān)職能部門產(chǎn)生積極的引導(dǎo)、教育和警示作用。

在今后的工作中，我們將進(jìn)一步深入貫徹黨的二十大精神，堅(jiān)持以人民為中心，加大環(huán)境資源審判工作力度，積極回應(yīng)人民群眾對(duì)優(yōu)美生態(tài)環(huán)境的新要求新期待，把雄安新區(qū)建設(shè)發(fā)展的宏偉藍(lán)圖落實(shí)到人民法院服務(wù)大局、司法為民、公正司法的具體實(shí)踐中，推進(jìn)環(huán)境資源審判工作高質(zhì)量發(fā)展，為建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化美麗強(qiáng)國(guó)貢獻(xiàn)司法力量！

1.雄安新區(qū)生態(tài)環(huán)境局與保定某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)有限公司等生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案

基本案情

保定某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)公司于2014年同安新縣城市管理行政執(zhí)法局簽訂《安新縣環(huán)衛(wèi)一體化委托運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目合同》，承包安新縣城范圍內(nèi)主要街道清掃作業(yè)及生活垃圾清運(yùn)，服務(wù)期10年。2019年，某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)公司與不具備運(yùn)輸、處理生活垃圾相關(guān)資質(zhì)的某運(yùn)輸公司簽訂《生活垃圾運(yùn)輸處理協(xié)議》，約定其將生活垃圾運(yùn)至垃圾中轉(zhuǎn)站后，由某運(yùn)輸公司到指定的垃圾中轉(zhuǎn)站裝載生活垃圾并運(yùn)往具備正規(guī)手續(xù)的垃圾處理廠。2019年10月，某運(yùn)輸公司垃圾外運(yùn)負(fù)責(zé)人高某寶、工作人員謝某增聯(lián)系車主、司機(jī)趙某成等10人，將安新縣城南臨時(shí)存放點(diǎn)中未經(jīng)處理的生活垃圾，運(yùn)輸至雄縣南莊子村、大步村外土坑中直接傾倒。趙某成等10人因構(gòu)成污染環(huán)境罪，已被另案追究刑事責(zé)任。經(jīng)鑒定，上述行為造成傾倒地土壤環(huán)境損害經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)295,358.95元。生態(tài)環(huán)境部門另支付鑒定評(píng)估費(fèi)22萬元、律師費(fèi)4萬元。雄安新區(qū)生態(tài)環(huán)境局依法提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，請(qǐng)求判令各被告連帶支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)555,358.95元，河北省人民檢察院雄安新區(qū)分院派員支持起訴。

裁判結(jié)果

本案審理過程中，經(jīng)河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，被告某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金445,323.12元，該賠償數(shù)額的承擔(dān)不影響某環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)公司依法享有的追償權(quán)；被告某運(yùn)輸公司支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金2萬元；趙某成、王某賓等六名被告支付生態(tài)環(huán)境損害賠償金1,000元至7,035.83元不等；因本案鑒定機(jī)構(gòu)自愿減收鑒定評(píng)估費(fèi)7萬元，原告不再請(qǐng)求各被告承擔(dān)該部分費(fèi)用。為保障公眾知情權(quán)及參與權(quán)，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院依法對(duì)該調(diào)解協(xié)議進(jìn)行公告，公告期內(nèi)未收到異議，公告期滿后依法出具了民事調(diào)解書，現(xiàn)調(diào)解書已發(fā)生法律效力。

典型意義

生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分，構(gòu)建責(zé)任明確、途徑暢通、技術(shù)規(guī)范、保障有力、賠償?shù)轿弧⑿迯?fù)有效的生態(tài)環(huán)境損害賠償制度對(duì)改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量具有重要意義。本案既是雄安新區(qū)設(shè)立后的首例生態(tài)環(huán)境損害賠償案件，也是雄安新區(qū)中級(jí)人民法院環(huán)境資源審判庭揭牌成立后審理的“第一案”。人民法院從生活垃圾非法處置的源頭出發(fā)，不僅全鏈條、全過程依法追究相關(guān)主體的生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，同時(shí)在庭審后通過進(jìn)行法治宣傳教育、約談當(dāng)事人、釋法明理，在多輪調(diào)解工作后成功促成各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確保了受損生態(tài)環(huán)境得到有效修復(fù)。本案的成功調(diào)解，不僅彰顯了人民法院堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境的決心和力度，還豐富了同類訴訟的矛盾糾紛化解方式，為打造可復(fù)制、可推廣、可借鑒的環(huán)境資源審判的“雄安模式”進(jìn)行了有益探索。

2.被告單位高陽縣某染織公司、被告人王某、韓某民干擾環(huán)保自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施污染環(huán)境案

基本案情

2021年6月，被告單位高陽縣某染織公司（保定市重點(diǎn)排污單位）污水處理站負(fù)責(zé)人被告人王某，指使值班人員被告人韓某民將該公司在線監(jiān)測(cè)設(shè)施采樣管放置到盛有清水的塑料桶內(nèi)，干擾在線監(jiān)控設(shè)施監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，干擾持續(xù)時(shí)間超過10個(gè)小時(shí)。經(jīng)檢測(cè)，該公司排放的污水中含有化學(xué)需氧量、氨氮等多種污染物。高陽縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)被告單位高陽縣某染織公司及被告人王某、韓某民提起公訴。

裁判結(jié)果

高陽縣人民法院一審認(rèn)為，被告人王某、韓某民在為被告單位高陽縣某染織公司處理污水的過程中，采用干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施的方法，排放化學(xué)需氧量、氨氮等污染物，其行為系履行職務(wù)行為，代表了所在單位的意志，上述被告單位、被告人的行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪?？紤]到王某、韓某民有自首、認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告單位高陽縣某染織公司罰金人民幣50萬元；判處被告人王某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元；判處被告人韓某民有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元。一審判決后，被告單位及各被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

重點(diǎn)排污企業(yè)依法安裝自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備并與生態(tài)環(huán)境部門監(jiān)控設(shè)備聯(lián)網(wǎng)，是我國(guó)《水污染防治法》《大氣污染防治法》等法律規(guī)定的一項(xiàng)重要環(huán)境管理制度，是加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管、落實(shí)排污單位主體責(zé)任的重要手段。自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪行為，始終是司法、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊的重點(diǎn)。本案中，被告人王某、韓某民作為重點(diǎn)排污企業(yè)的污水處理站工作人員，明知干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施系違法行為，還故意以這種最“簡(jiǎn)單”的方式逾越法律紅線，無論是單位還是個(gè)人均因此受到刑事處罰，足應(yīng)警示和教育他人。人民法院對(duì)重點(diǎn)排污單位及其相關(guān)人員干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)施違法排污的行為依法追究刑事責(zé)任，對(duì)提升排污企業(yè)的環(huán)保法治意識(shí)、規(guī)范排污企業(yè)的操作規(guī)程具有重要意義。

3.被告人姬某濤跨省非法傾倒廢酸污染環(huán)境案

基本案情

2021年7月底，被告人姬某濤得知江蘇省連云港市有一批氯磺酸危險(xiǎn)廢物需要處理，為獲取危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用，其聯(lián)系博野縣的趙某（另案處理）等人共同商議非法傾倒氯磺酸。后姬某濤讓張某波、武某民（二人均另案處理）從連云港市某化工公司處將14.48噸氯磺酸運(yùn)至博野縣小店鎮(zhèn)。同年8月3日晚，姬某濤指使趙某、張某波、杜某帥（另案處理）、武某民在博野縣西杜村博溫公路東側(cè)排水溝內(nèi)傾倒氯磺酸時(shí)，因產(chǎn)生白色濃煙被迫停止。次日23時(shí)許，姬某濤伙同趙某等人再次將氯磺酸傾倒入博野縣大墟村南津石高速引線北側(cè)滲坑內(nèi)。姬某濤非法獲利人民幣2萬元。博野縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)姬某濤提起公訴。

裁判結(jié)果

博野縣人民法院一審認(rèn)為，被告人姬某濤違反國(guó)家法律規(guī)定，收取他人危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用，授意趙某等人傾倒危險(xiǎn)廢物，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。根據(jù)其在共同犯罪過程中所處地位、所起作用，以污染環(huán)境罪判處姬某濤有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元，追繳違法所得人民幣2萬元。一審判決后，姬某濤未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

危險(xiǎn)廢物具有腐蝕性、毒性、易燃性等危險(xiǎn)特征，案涉氯磺酸遇水猛烈分解，產(chǎn)生大量熱能和濃煙，極易引發(fā)爆炸，且嚴(yán)重污染土壤、水體、大氣。由于氯磺酸等危險(xiǎn)廢物專業(yè)處置成本高、轉(zhuǎn)移運(yùn)輸難，部分無資質(zhì)的違法犯罪分子以此為“商機(jī)”，非法轉(zhuǎn)移、處置此類危險(xiǎn)廢物。近年來，此類跨區(qū)域非法傾倒危險(xiǎn)廢物案件頻發(fā)，犯罪性質(zhì)惡劣且隱蔽性強(qiáng)、涉案人員眾多，對(duì)生態(tài)環(huán)境和民眾生產(chǎn)生活、身體健康造成嚴(yán)重破壞和威脅。本案中，人民法院從嚴(yán)從快懲處被告人跨區(qū)域非法傾倒危險(xiǎn)廢物的犯罪行為，根據(jù)涉案人員的具體犯罪情節(jié)，做到應(yīng)罰盡罰、寬嚴(yán)有度，彰顯了依法嚴(yán)厲打擊此類犯罪的鮮明態(tài)度和堅(jiān)定決心，強(qiáng)力震懾了為謀取不法利益意欲鋌而走險(xiǎn)的潛在不法分子和相關(guān)從業(yè)者，有力維護(hù)了生態(tài)環(huán)境安全以及人民群眾的生命、財(cái)產(chǎn)安全。

4.被告單位寧晉縣某化工有限公司、被告人張某勇、單某華、張某華等非法處置危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境案

基本案情

2019年3月，被告人張某勇在無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)、處置資質(zhì)的情況下，從石家莊某科技有限公司收集反應(yīng)釜?dú)堅(jiān)皬U活性炭危險(xiǎn)廢物60噸，每噸收取處置費(fèi)用3,500元，后又以每噸450元交由無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的馬某征（另案處理）非法處置，謀取高額差價(jià)。2019年3月至5月，經(jīng)寧晉縣某化工有限公司法定代表人被告人單某華決定、同意，該公司精餾車間負(fù)責(zé)人被告人張某華將車間產(chǎn)生的56噸反應(yīng)釜?dú)堅(jiān)ｋU(xiǎn)廢物，以每噸1,100元的處置費(fèi)用交由無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的被告人申某加非法處置，申某加伙同張某勇將該批危險(xiǎn)廢物以每噸450元的處置費(fèi)用交由馬某征處理。馬某征收集包括上述危險(xiǎn)廢物在內(nèi)的化工廢料后，將非法處置過程中產(chǎn)生的廢液未作無害處理便排放到土坑中，致土壤污染。大城縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)寧晉縣某化工有限公司、張某勇、單某華、張某華、申某加提起公訴。

裁判結(jié)果

大城縣人民法院一審認(rèn)為，被告單位寧晉縣某化工有限公司，被告人張某勇、申某加、單某華、張某華共同非法處置危險(xiǎn)廢物，其行為均構(gòu)成污染環(huán)境罪。綜合考慮各被告單位、被告人在共同犯罪中的地位、作用，以污染環(huán)境罪判處被告單位寧晉縣某化工有限公司罰金人民幣5萬元；被告人張某勇有期徒刑三年，并處罰金人民幣3萬元；被告人單某華、張某華各有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元；被告人申某加有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元，同時(shí)追繳各自的違法所得。一審判決后，張某勇、單某華、張某華提出上訴，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，單某華、張某華有坦白和自首情節(jié)原判未予認(rèn)定，另結(jié)合對(duì)民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)刑事政策，依法改判二人各有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣1萬元，對(duì)一審判決其余部分依法維持原判。

典型意義

化工企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中，將產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物低價(jià)交由甚至出售給無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)的單位或人員，具有一定的普遍性。對(duì)于企業(yè)正常產(chǎn)生的污染物的處理，我國(guó)法律進(jìn)行了詳實(shí)而又嚴(yán)格的約束性規(guī)定，對(duì)非法處置危險(xiǎn)廢物的行為，刑法亦規(guī)制了嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，但仍有相關(guān)單位及從業(yè)人員或法治意識(shí)淡薄，為降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本而將危險(xiǎn)廢物交由無處置資質(zhì)的人員非法處置，或利欲熏心，通過簡(jiǎn)單的“轉(zhuǎn)手”賺取“差價(jià)”而謀取不義之財(cái)，最終致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重污染而被追究刑事責(zé)任，其警示、教育意義明顯。值得一提的是，二審法院在嚴(yán)厲打擊污染環(huán)境犯罪的同時(shí)，亦充分考慮民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際，對(duì)涉案化工企業(yè)的相關(guān)人員酌情寬緩處理，切實(shí)貫徹了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。另外，二審法院還延伸審判職能，向涉案企業(yè)所在工業(yè)園區(qū)的管理部門發(fā)出司法建議，以本案為反面典型，對(duì)入駐企業(yè)加強(qiáng)監(jiān)督管理和警示教育，防止類似案件再次發(fā)生。對(duì)增強(qiáng)化工企業(yè)的生態(tài)法治意識(shí)、促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

5.被告人李某東非法冶煉有色金屬污染環(huán)境案

基本案情

2009年底，被告人李某東與上官某（已故）合伙進(jìn)行濕法煉銅，上官某提供相關(guān)設(shè)備、技術(shù)和資金，李某東租用安新縣老河頭鎮(zhèn)沈南村土地，在地塊上挖坑用于冶煉和放置廢料。2010年至2011年底，二人在未取得任何生產(chǎn)資質(zhì)及環(huán)評(píng)手續(xù)的情況下，從附近一條河內(nèi)收集他人金屬冶煉丟棄的含銅廢料，以加入強(qiáng)酸后進(jìn)行電解的方式提取金屬銅未能成功，后拆卸并運(yùn)走設(shè)備，但始終未對(duì)污染的土地和堆放的廢料采取任何處置措施，直至2017年案發(fā)。經(jīng)檢測(cè)、鑒定，涉案地塊堆放的固體廢料為危險(xiǎn)廢物，滲坑內(nèi)廢水的PH超標(biāo)，總鉻、鎘超標(biāo)三倍以上，銅、鎳超標(biāo)十倍以上，土壤中的鉛、鋅、銅、砷、鎘含量均超標(biāo)；本案所造成的污染后果的修復(fù)費(fèi)用達(dá)數(shù)千萬元。安新縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)李某東提起公訴。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，被告人李某東違反國(guó)家規(guī)定，伙同他人長(zhǎng)期放任有毒有害物質(zhì)揚(yáng)散、流失、滲漏，嚴(yán)重污染環(huán)境，后果特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。綜合考慮李某東在共同犯罪中屬罪責(zé)相對(duì)較輕的主犯、系自首以及危害后果等因素，以污染環(huán)境罪判處其有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣20萬元。一審判決后，李某東提出上訴，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，李某東以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的，伙同他人以含有大量有毒有害物質(zhì)的工業(yè)廢棄物為原料進(jìn)行金屬冶煉生產(chǎn)，產(chǎn)生、擴(kuò)散有毒有害物質(zhì)并對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，且屬后果特別嚴(yán)重。原判認(rèn)定事實(shí)、適用法律均正確，量刑適當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。

典型意義

以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)而發(fā)展經(jīng)濟(jì)，即“先污染后治理”的發(fā)展道路，已被普遍認(rèn)知為違背自然發(fā)展規(guī)律之短視行為，造成的負(fù)面后果甚至殃及子孫后代，因而國(guó)家早已從立法層面對(duì)污染環(huán)境犯罪予以規(guī)制并嚴(yán)厲打擊。本案發(fā)生于多年以前，小型有色金屬冶煉曾是當(dāng)?shù)氐闹匾?jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)，雖然本案的發(fā)生確有一定歷史原因，但無論如何，被告人李某東為追求經(jīng)濟(jì)利益而與他人共同實(shí)施的非法金屬冶煉行為，不僅未產(chǎn)生任何積極的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益，反而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成特別嚴(yán)重的危害后果，不但其本人因觸犯刑律而需承擔(dān)嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，而且國(guó)家為修復(fù)其造成的嚴(yán)重生態(tài)后果也將付出巨額經(jīng)濟(jì)成本。本案系“先污染后治理”的典型反面例證，所帶來的教訓(xùn)極為慘痛。人民法院堅(jiān)持環(huán)境有價(jià)、損害擔(dān)責(zé)的工作原則，嚴(yán)厲懲處此類污染環(huán)境犯罪，給企圖以破壞環(huán)境換取經(jīng)濟(jì)利益的犯罪分子再次敲響了警鐘。

6.被告人鄭某成等非法處置廢舊包裝桶污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2019年至2021年期間，被告人鄭某成在未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照、危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)許可證的情況下，從被告人張某等人處收購盛放過潤(rùn)滑油、白乳膠等物的廢包裝桶，在其經(jīng)營(yíng)的廢品收購點(diǎn)內(nèi)利用劈桶機(jī)、壓桶機(jī)將廢金屬桶加工成桶皮后銷售，其中向滄州、山東等地銷售約47.6噸，違法經(jīng)營(yíng)數(shù)額13萬余元。經(jīng)鑒定，鄭某成非法處置廢舊包裝桶產(chǎn)生的疑似油性不明廢液、油泥系具有毒性的危險(xiǎn)廢物，其滴漏、散落造成院內(nèi)土壤嚴(yán)重污染。被告人張某明知鄭某成沒有危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中仍先后向鄭某成出售危險(xiǎn)廢物包裝桶約17噸，非法獲利47,827元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)在鄭某成收購點(diǎn)內(nèi)現(xiàn)場(chǎng)查扣廢工業(yè)樹脂桶、廢橡膠桶、廢潤(rùn)滑油桶等共計(jì)約15噸，公安機(jī)關(guān)通過生態(tài)環(huán)境部門對(duì)該批危險(xiǎn)廢物進(jìn)行了無害化處置，支出人民幣68,471元。安新縣人民檢察院以污染環(huán)境罪對(duì)鄭某成、張某提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟，訴訟期間張某主動(dòng)退繳了違法所得47,827元、支付了危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用68,471元。

裁判結(jié)果

安新縣人民法院一審認(rèn)為，被告人鄭某成違反國(guó)家規(guī)定，無經(jīng)營(yíng)資質(zhì)仍從事收集、貯存、處置危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其處理金屬桶過程中散落的液壓油等危險(xiǎn)廢物，造成土壤嚴(yán)重污染，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪；被告人張某明知鄭某成無危險(xiǎn)廢物處置資質(zhì)仍向其出售危險(xiǎn)廢物約17噸，應(yīng)以污染環(huán)境罪共犯論處?？紤]被告人鄭某成當(dāng)庭不如實(shí)供述，被告人張某有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳違法所得、支付危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用等情節(jié)，以污染環(huán)境罪判處被告人鄭某成有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金人民幣8萬元；判處被告人張某有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣2萬元，沒收其違法所得人民幣47,827元；沒收鄭某成的作案工具壓桶機(jī)、劈桶機(jī)；二被告人連帶承擔(dān)危險(xiǎn)廢物處置費(fèi)用人民幣68,471元并向社會(huì)公眾賠禮道歉。一審判決后，二被告人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)、生活中，大量具有循環(huán)利用價(jià)值的“廢品”源源不斷地產(chǎn)生，構(gòu)造完善的廢品回收體系，對(duì)于建立資源節(jié)約、環(huán)境友好型社會(huì)，具有十分重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)意義。但近年來，類似本案被告人從事廢品回收行業(yè)的人員，因盲目追求經(jīng)濟(jì)利益而實(shí)施污染環(huán)境違法行為并被追究刑事責(zé)任的案件層出不窮。本案中不僅被告人鄭某成自己的行為造成了環(huán)境污染，而且從延伸的案情還體現(xiàn)其出售的附著有危險(xiǎn)廢物的廢桶被他人收購后再次非法處置并造成環(huán)境污染，甚至有部分廢桶流向了食品加工行業(yè)，足見此類犯罪的危害何其巨大。人民法院充分利用刑罰手段，不僅懲處了非法收購、處置危險(xiǎn)廢物的從業(yè)人員，還懲處了利益鏈條上游的銷售者，并且對(duì)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的行政執(zhí)法部門提出警示，取得了良好的法律和社會(huì)效果。

7.被告人朱某華等非法采砂并回填垃圾污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2019年10月至2020年12月，被告人朱某華在未取得采礦許可證的情況下，擅自開采砂卵石并非法銷售，獲利人民幣30余萬元。被告人王某涵與朱某華事前通謀，幫助朱某華運(yùn)輸、銷售砂卵石和逃避執(zhí)法檢查，從中獲利人民幣5萬元。本案的開采量共計(jì)9萬多立方米，重18萬余噸，價(jià)值人民幣254萬余元。被告人朱某華為掩蓋其非法采礦行為，指使他人向其開采的砂卵石坑內(nèi)回填建筑垃圾和生活垃圾9萬多立方米，造成生態(tài)環(huán)境損失及清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用共計(jì)人民幣1,085萬余元。淶水縣人民檢察院以被告人朱某華犯非法采礦罪、污染環(huán)境罪，被告人王某涵犯非法采礦罪提起公訴及附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

淶水縣人民法院一審認(rèn)為，被告人朱某華違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自大量開采砂卵石礦產(chǎn)資源并銷售謀利，被告人王某涵與朱某華事前通謀，幫助朱某華運(yùn)輸、銷售砂卵石和逃避執(zhí)法檢查，二被告人均構(gòu)成非法采礦罪，且屬情節(jié)特別嚴(yán)重；被告人朱某華指使他人向其開采砂卵石坑內(nèi)回填建筑及生活垃圾，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為還構(gòu)成污染環(huán)境罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。對(duì)被告人朱某華以污染環(huán)境罪判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣4萬元，以非法采礦罪判處有期徒刑三年十個(gè)月，并處罰金人民幣3萬元，決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金人民幣7萬元；對(duì)被告人王某涵以非法采礦罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金人民幣15,000元；朱某華承擔(dān)消除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用人民幣10,851,559.87元，二人對(duì)采坑治理費(fèi)用人民幣3,335,860.99元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，同時(shí)在市級(jí)以上新聞媒體公開向社會(huì)道歉。一審判決后，二被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

砂卵石系歷經(jīng)千萬年的地殼運(yùn)動(dòng)、流水沖刷等形成的一種常見礦產(chǎn)資源，大規(guī)模盜采砂卵石，不僅侵犯了國(guó)家礦產(chǎn)資源管理制度，導(dǎo)致礦產(chǎn)資源被破壞和無序利用，而且會(huì)對(duì)河灘地貌產(chǎn)生不利影響，造成地質(zhì)結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境被破壞等后果。本案的典型性在于，被告人朱某華以營(yíng)利為目的非法大量采挖砂卵石后，為掩蓋犯罪而使用大量建筑垃圾和生活垃圾進(jìn)行回填，進(jìn)而對(duì)生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重污染，亦即對(duì)環(huán)境資源造成雙重破壞，危害后果成倍疊加。本案系淶水縣人民法院截至目前判決賠償金額最高的一起環(huán)境資源刑事案件，在對(duì)被告人嚴(yán)厲適用刑罰的同時(shí)，責(zé)令其承擔(dān)巨額的生態(tài)修復(fù)費(fèi)用，充分利用刑事、民事雙重手段對(duì)被告人的行為給予最大限度的懲罰，對(duì)增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)礦產(chǎn)資源及生態(tài)環(huán)境的保護(hù)意識(shí)和法治意識(shí)，起到了積極的警示教育作用。

8.被告人趙某磊、李某營(yíng)以建養(yǎng)殖場(chǎng)為名非法開采巖礦刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2021年2月至5月期間，被告人趙某磊、李某營(yíng)經(jīng)審批后，租賃易縣良崗鎮(zhèn)某村一處農(nóng)用地及山體建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)，期間二人以平整土地的名義非法采挖山體并銷售獲利。經(jīng)勘驗(yàn)、核查及價(jià)格認(rèn)證，采挖的三個(gè)山體采面共計(jì)開采白云巖碎石10萬余噸，價(jià)值人民幣241萬余元，案發(fā)時(shí)尚未售出白云巖碎石1萬余噸，價(jià)值人民幣20萬余元。二人的非法采礦行為對(duì)生態(tài)環(huán)境亦造成破壞，采區(qū)治理費(fèi)用共需人民幣70萬余元。易縣人民檢察院以非法采礦罪對(duì)二人提起公訴，同時(shí)提起附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

易縣人民法院一審認(rèn)為，被告人趙某磊、李某營(yíng)以建養(yǎng)殖場(chǎng)平整場(chǎng)地的名義，違反礦產(chǎn)資源法規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，造成礦產(chǎn)資源破壞，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法采礦罪?？紤]二人有認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以非法采礦罪判處被告人趙某磊、李某營(yíng)各有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣15萬元；二被告人賠償非法開采的白云巖礦損失人民幣2,215,659元，連帶承擔(dān)非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境的修復(fù)治理及專家咨詢費(fèi)用人民幣708,348.43元并在市級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。一審判決后，趙某磊、李某營(yíng)均提出上訴，河北雄安新區(qū)中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)及適用法律均正確，量刑及附帶民事部分判決適當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。

典型意義

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)砂石等建筑材料的需求愈加旺盛，而國(guó)家本著以人民為中心、對(duì)綠水青山負(fù)責(zé)的態(tài)度，始終堅(jiān)持對(duì)礦產(chǎn)資源的保護(hù)性開采政策，對(duì)開采包括砂石在內(nèi)的礦產(chǎn)資源的行政審批極其嚴(yán)格，于是，有利欲熏心的不法分子便動(dòng)起了以實(shí)施合法的農(nóng)業(yè)項(xiàng)目為名，行非法采礦之實(shí)的“歪腦筋”，本案即屬此類情形。二被告人在經(jīng)合法審批建設(shè)養(yǎng)殖場(chǎng)過程中，明顯超出合理限度大量采挖山體巖石并銷售獲利，不僅使國(guó)家礦產(chǎn)資源遭受重大損失，還對(duì)生態(tài)環(huán)境造成無法彌補(bǔ)的破壞。兩級(jí)法院充分貫徹最高人民法院《關(guān)于充分發(fā)揮環(huán)境資源審判職能作用依法懲處盜采礦產(chǎn)資源犯罪的意見》的要求，釋放了依法從嚴(yán)懲治盜采礦產(chǎn)資源犯罪的強(qiáng)烈信號(hào)。

9.被告人左某龍、左某平無證非法開采巖礦刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2020年6月至2021年7月，左某龍、左某平在未取得采礦許可證的情況下，擅自在靈壽縣陳莊鎮(zhèn)長(zhǎng)峪村承包礦山上非法開采輝綠巖，運(yùn)至左某平等人經(jīng)營(yíng)的某礦產(chǎn)品公司加工后出售。經(jīng)鑒定，非法開采輝綠巖計(jì)26,631立方米，價(jià)值人民幣692,406元；根據(jù)專家意見，場(chǎng)地回填、平整、覆土、綠化等修復(fù)費(fèi)用共計(jì)人民幣635,295.85元。2021年6月至7月，左某龍、左某平擅自在左某平承租地內(nèi)非法開采風(fēng)化山砂并對(duì)外出售。經(jīng)鑒定，開采風(fēng)化山砂5,856立方米，價(jià)值人民幣151,056元；根據(jù)專家意見，坑底平整、覆土、耕地恢復(fù)費(fèi)用共計(jì)人民幣201,781.14元。靈壽縣人民檢察院以非法采礦罪對(duì)左某龍、左某平提起公訴及附帶民事公益訴訟。一審期間，左某龍、左某平退賠非法開采的礦產(chǎn)資源價(jià)值人民幣843,462元，并支付生態(tài)修復(fù)治理、專家咨詢費(fèi)用共計(jì)人民幣842,077元。

裁判結(jié)果

靈壽縣人民法院一審認(rèn)為，左某龍、左某平在未取得采礦許可證的情況下擅自采礦，情節(jié)特別嚴(yán)重，對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源和當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成直接侵害和影響，二人的行為已構(gòu)成非法采礦罪。綜合考慮二人的犯罪數(shù)額、主動(dòng)退賠非法開采的礦產(chǎn)資源價(jià)值、積極繳納罰金及支付全部環(huán)境修復(fù)治理和專家咨詢意見費(fèi)用、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，以非法采礦罪分別判處左某龍、左某平有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣4萬元；退賠非法開采的礦產(chǎn)資源的價(jià)值人民幣843,462元，承擔(dān)非法采礦破壞生態(tài)環(huán)境的修復(fù)治理及專家咨詢意見費(fèi)用人民幣842,076.99元。一審判決后，二被告人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

礦產(chǎn)資源是國(guó)家的寶貴財(cái)富，合法開采必須經(jīng)依法申請(qǐng)、批準(zhǔn)取得采礦權(quán)。近年來，隨著市場(chǎng)需求日益旺盛，巖石類礦產(chǎn)資源價(jià)格持續(xù)走高，為謀取非法利益而無證開采的現(xiàn)象日益突出，不僅直接損害國(guó)家礦產(chǎn)資源安全，還嚴(yán)重影響生態(tài)環(huán)境，并埋下地質(zhì)災(zāi)害、安全事故等重大風(fēng)險(xiǎn)隱患。本案中，左某龍、左某平在無采礦許可證的情況下，擅自開采輝綠巖、風(fēng)化山砂，造成被開采礦山破損、地表裸露，嚴(yán)重破壞自然生態(tài)，侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益。人民法院依法嚴(yán)懲非法開采、盜采礦產(chǎn)資源犯罪行為，統(tǒng)籌適用刑事制裁、民事賠償手段懲治犯罪，且充分考慮左某龍、左某平系民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，具有認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退賠、足額支付生態(tài)環(huán)境修復(fù)治理費(fèi)用等情節(jié)，貫徹恢復(fù)性司法理念和寬嚴(yán)相濟(jì)的基本刑事政策，依法對(duì)其從寬處罰，在懲罰犯罪的同時(shí)兼顧生態(tài)環(huán)境的修復(fù)和治理，力求達(dá)到政治效果、法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果相統(tǒng)一。

10.被告人劉某駿非法購買并飼養(yǎng)珍貴、瀕危野生動(dòng)物刑事附帶民事公益訴訟案

基本案情

2014年至2020年期間，被告人劉某駿出于個(gè)人喜好，未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，通過他人或手機(jī)微信，花費(fèi)數(shù)萬元陸續(xù)購買5只陸龜類及10條蛇類動(dòng)物進(jìn)行馴養(yǎng)，期間先后有2只陸龜死亡，蛇類動(dòng)物自行繁殖3條，陸續(xù)死亡數(shù)條，最終被公安機(jī)關(guān)查扣死體6條、活體5條。經(jīng)鑒定，上述陸龜分別為輻紋陸龜、紅腿陸龜、蘇卡達(dá)陸龜，被列為《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中；蛇類動(dòng)物中具備鑒定條件的4條為紅尾蚺，亦被列為《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄中。本案涉及動(dòng)物價(jià)值總計(jì)人民幣25,000元，專家咨詢費(fèi)用人民幣2,500元。深澤縣人民檢察院以被告人劉某駿犯危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪提起公訴及附帶民事公益訴訟。

裁判結(jié)果

深澤縣人民法院一審認(rèn)為，被告人劉某駿違反野生動(dòng)物保護(hù)法規(guī)，未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，非法收購國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物，其行為已構(gòu)成危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，并應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損失等費(fèi)用?？紤]被告人劉某駿購買動(dòng)物系出于滿足個(gè)人喜好，而非營(yíng)利等其他目的，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)支付生態(tài)損失費(fèi)用，確有悔罪表現(xiàn)，以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣5,000元；生態(tài)環(huán)境損失費(fèi)人民幣25,000元、專家咨詢費(fèi)人民幣2,500元由被告人劉某駿承擔(dān)。一審判決后，被告人未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

典型意義

野生動(dòng)物資源是自然環(huán)境資源的重要組成部分，保護(hù)野生動(dòng)物是維護(hù)生物多樣性和生態(tài)平衡、推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容。近年來，隨著人們物質(zhì)生活水平的不斷提高，將野生動(dòng)物作為寵物進(jìn)行飼養(yǎng)的現(xiàn)象逐步增多，但此類行為對(duì)野生動(dòng)物的危害也是不言而喻。本案即屬此類情形的典型案例，被告人劉某駿出于對(duì)特定種類野生動(dòng)物的喜好，不惜“重金”購買后飼養(yǎng)，致多只（條）動(dòng)物死亡，最終被追究刑事責(zé)任，本案對(duì)人類不要基于對(duì)野生動(dòng)物盲目的“愛”而實(shí)施對(duì)野生動(dòng)物實(shí)質(zhì)的“害”具有較強(qiáng)的警示作用。我國(guó)于1980年即加入《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》，本案的判決一定程度體現(xiàn)了人民法院積極履行國(guó)際公約義務(wù)，嚴(yán)厲打擊危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物行為的堅(jiān)定決心，對(duì)于維護(hù)生態(tài)平衡和生物多樣性具有積極的警示教育意義。