法治號(hào)
在政法輿情方面，一“大”一“小”特征明顯。一方面，重大突發(fā)案（事）件明顯增多，涉及公共安全、敏感案件等多方面，各地政法機(jī)關(guān)遵照依法辦理、輿論引導(dǎo)、社會(huì)面管控同步推進(jìn)的工作原則，及時(shí)破獲案件，依法處置涉案人員，在輿論引導(dǎo)方面也表現(xiàn)出扎實(shí)功底。另一方面，涉政法輿情整體下移，因政法機(jī)關(guān)自身小問(wèn)題所引發(fā)的輿情也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，涉事部門則表現(xiàn)出不愿直面問(wèn)題的消極態(tài)度，輿情應(yīng)對(duì)的敏銳性、積極性不高，甚至形成“爛尾”輿情，任憑政法公信白白被耗損。而“霸座”“車鬧”等小事件則上升到用法治規(guī)范的高度，并在全社會(huì)形成共識(shí)。
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心從2018年發(fā)生的政法輿情事件中，選取了具有代表性的12起案例，依據(jù)輿情應(yīng)對(duì)能力模型進(jìn)行評(píng)估，從時(shí)、度、效三方面點(diǎn)評(píng)涉事部門的輿情應(yīng)對(duì)工作，形成經(jīng)驗(yàn)榜和警示榜。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心希望通過(guò)剖析個(gè)案處置的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為政法機(jī)關(guān)提供輿情應(yīng)對(duì)策略和方法參考，助力輿情應(yīng)對(duì)處置能力的提升，為法治中國(guó)建設(shè)貢獻(xiàn)力量。
經(jīng)驗(yàn)榜之一：陜西米脂“4·27”學(xué)生遇襲案
【事件概覽】
2018年4月27日18時(shí)許，陜西榆林市米脂縣第三中學(xué)門口發(fā)生惡性砍人事件，多名學(xué)生在放學(xué)途中遭遇襲擊，嫌疑人被當(dāng)場(chǎng)抓獲，事件共造成9人死亡，10人受傷。米脂縣政府在事發(fā)兩小時(shí)后發(fā)布第一條情況通報(bào)，米脂公安在事發(fā)三小時(shí)后通報(bào)嫌疑人作案動(dòng)機(jī)，系“曾在該校遭欺負(fù)，記恨學(xué)生，遂持匕首殺人”。此后，陜西省、榆林市、米脂縣三級(jí)政府相關(guān)部門積極開展應(yīng)對(duì)，持續(xù)發(fā)布案件處置進(jìn)展的動(dòng)態(tài)信息，發(fā)動(dòng)愛(ài)心人士獻(xiàn)血、及時(shí)調(diào)派專家進(jìn)行心理疏導(dǎo)、部署矛盾隱患排查工作、跟進(jìn)案件偵辦等各項(xiàng)實(shí)體工作也有序推進(jìn)。4月28日，米脂縣人民檢察院即依法決定對(duì)該案嫌疑人趙澤偉予以批捕。5月28日，榆林市檢察院對(duì)嫌疑人趙澤偉故意殺人案提起公訴。7月10日，榆林市中院一審判處被告人趙澤偉死刑。9月27日，趙澤偉被依法執(zhí)行死刑。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
在這起引發(fā)全國(guó)震動(dòng)的突發(fā)校園安全事件中，陜西省、榆林市、米脂縣三級(jí)政府部門，在案件處置中始終遵循依法辦理、輿論引導(dǎo)、社會(huì)面管控同步進(jìn)行的輿情應(yīng)對(duì)流程，推動(dòng)輿情平穩(wěn)降溫。首先，米脂縣警方在事發(fā)后快速偵破案件，檢察機(jī)關(guān)也迅速介入并批捕嫌疑人，后期的公訴、審判、死刑執(zhí)行等司法流程銜接緊密，將依法辦理的要求貫穿案件處置全過(guò)程，向公眾傳達(dá)出法律嚴(yán)厲打擊犯罪、保障社會(huì)安全的決心。其次，省市縣三級(jí)政府部門在事發(fā)后動(dòng)態(tài)發(fā)布案件信息，對(duì)輿論關(guān)注的核心問(wèn)題一一作出回應(yīng)，將輿論引導(dǎo)權(quán)牢牢掌握在官方手中，有效避免信息真空期謠言帶偏輿論的可能。再次，為安撫社會(huì)恐慌情緒，陜西省、榆林市在事發(fā)次日對(duì)校園及周邊安全隱患進(jìn)行了大排查大整治，這些實(shí)體管控措施在穩(wěn)定當(dāng)?shù)厝罕娗榫w的同時(shí)，也向輿論場(chǎng)展示了當(dāng)?shù)刂泵鎲?wèn)題并著力解決的態(tài)度。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
當(dāng)前，社會(huì)利益多元化日趨明顯，公眾心態(tài)更加復(fù)雜，一些對(duì)社會(huì)不滿的人，容易產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的極端心理。一旦這些極端心理轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，往往會(huì)因?yàn)槭侄螑毫印⑽：舶踩踔猎斐蓱K重傷亡而引發(fā)輿論震動(dòng)。有鑒于此，政法機(jī)關(guān)在處置此類帶有報(bào)復(fù)社會(huì)色彩的案件時(shí)，需將實(shí)體處置放在首位，在依法辦理的基礎(chǔ)上，對(duì)事件發(fā)生原因、細(xì)節(jié)做到詳盡掌握，不給公眾留下處置不力的負(fù)面印象。其次，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)聚攏公眾目光。在事件發(fā)生后，政法機(jī)關(guān)要成為輿論議程的設(shè)置者，根據(jù)輿情發(fā)展態(tài)勢(shì)和輿論關(guān)注焦點(diǎn)，持續(xù)發(fā)布信息，同時(shí)要防范自媒體變成造謠傳謠的“重災(zāi)區(qū)”，及時(shí)管控網(wǎng)絡(luò)信息。最后，完善治安防控和矛盾糾紛化解機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)無(wú)業(yè)、前科等特殊人群的管理，有針對(duì)性地排查隱患，同時(shí)疏通訴求表達(dá)渠道，防止風(fēng)險(xiǎn)從線上轉(zhuǎn)移至線下。
經(jīng)驗(yàn)榜之二：江蘇“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”
【事件概覽】
2018年8月28日，據(jù)網(wǎng)傳出監(jiān)控視頻顯示，27日21時(shí)許，一輛寶馬車在變道過(guò)程中與一電動(dòng)車發(fā)生剮蹭后引發(fā)打斗，其中一名黑衣男子從車內(nèi)取出一把刀揮向騎車男子，不慎刀落后被對(duì)方奪刀追砍倒地。有網(wǎng)民指出，事件發(fā)生在江蘇昆山。當(dāng)日18時(shí)37分，昆山市公安局官微“@昆山公安”發(fā)布警情通報(bào)證實(shí)此事。通報(bào)稱，電動(dòng)車主于海明和寶馬車主劉海龍因交通問(wèn)題發(fā)生口角，繼而升級(jí)為持刀傷害，致使被害人劉海龍死亡。通報(bào)迅速吸引輿論聚焦，有關(guān)于海明行為是否符合正當(dāng)防衛(wèi)的討論熱度空前高漲。同時(shí)，劉海龍疑似涉黑組織“天安社”成員、多次入獄減刑、獲見(jiàn)義勇為表彰等“傳奇”經(jīng)歷引發(fā)追問(wèn)。9月1日，昆山警方發(fā)布通報(bào)，認(rèn)定于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，昆山市檢察院亦肯定警方處置符合法律規(guī)定。輿論對(duì)此結(jié)果高度認(rèn)可。此后，媒體、專家等紛紛進(jìn)行釋法引導(dǎo)，昆山市檢察院副檢察長(zhǎng)現(xiàn)身央視闡述定案依據(jù)，警方執(zhí)法視頻也首度曝光，進(jìn)一步引導(dǎo)了輿論走向。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
該案被輿論稱為是我國(guó)司法實(shí)踐中合理適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的“里程碑”式案件，能獲此殊榮，離不開當(dāng)?shù)毓?、檢部門扎實(shí)的實(shí)體處置和輿情應(yīng)對(duì)工作。案件發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)及時(shí)通報(bào)案情，主動(dòng)回應(yīng)關(guān)切。在輿情喧囂的關(guān)鍵當(dāng)口，昆山警方趁熱打鐵發(fā)布兩千余字案情通報(bào)，從當(dāng)事人情況、案件事實(shí)、定性依據(jù)等角度對(duì)案件一錘定音，還對(duì)被害人涉黑、車輛來(lái)源等次生輿情給予回應(yīng)，快速厘清輿論紛爭(zhēng)。昆山檢方表現(xiàn)同樣亮眼，從輿情初始主動(dòng)通報(bào)，到案件結(jié)果公布后“應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)防衛(wèi)者”的專業(yè)解讀，再到后期輿論引導(dǎo)階段的副檢察長(zhǎng)上電視“現(xiàn)身說(shuō)法”，檢方動(dòng)作基本實(shí)現(xiàn)案件處置流程的全覆蓋，并且與公安機(jī)關(guān)調(diào)查互為印證，增強(qiáng)了通報(bào)結(jié)果的權(quán)威性，令這起轟動(dòng)一時(shí)的輿情快速歸于平穩(wěn)。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”影響下，云南、內(nèi)蒙古等地陸續(xù)曝光了多起類似的“反殺”案件，媒體多冠之以“某地版‘昆山反殺案’”，吸引輿論將其與于海明案進(jìn)行對(duì)比。2018年12月，本案入選最高人民檢察院印發(fā)的指導(dǎo)案例，辦案檢察官王勇獲評(píng)“CCTV2018年度法治人物”，這意味著該案處理結(jié)果對(duì)類似案件有了更強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。在“于海明正當(dāng)防衛(wèi)案”帶來(lái)的巨大輻射效應(yīng)之下，政法機(jī)關(guān)需要思考，如何在處理類似案件時(shí)既合理參考本案情況，又能明晰不同個(gè)案的差異，引導(dǎo)輿論跳出“此類案件都適用正當(dāng)防衛(wèi)”的簡(jiǎn)單認(rèn)知。因此，政法機(jī)關(guān)在處置類案時(shí)需在尊重事實(shí)和法律的基礎(chǔ)上，一方面堅(jiān)持依法辦案，以扎實(shí)的證據(jù)還原案件全貌，為公眾討論劃定法律界限，指明理性方向；另一方面需加強(qiáng)輿論引導(dǎo)工作，除了及時(shí)公布案件事實(shí)、調(diào)查結(jié)果及理由等詳細(xì)信息，還要第一時(shí)間對(duì)案件辦理過(guò)程中出現(xiàn)的不實(shí)信息進(jìn)行澄清，回應(yīng)輿論質(zhì)疑和關(guān)切，牢牢穩(wěn)控輿情走勢(shì)。
經(jīng)驗(yàn)榜之三：浙江女孩乘坐滴滴順風(fēng)車遇害案
【事件概覽】
2018年8月24日，20歲的浙江女孩趙某在乘坐滴滴順風(fēng)車從樂(lè)清去永嘉途中，被司機(jī)鐘某強(qiáng)奸殺害。25日，樂(lè)清警方發(fā)布通報(bào)稱，犯罪嫌疑人已被抓獲。隨后，微博大V“@張洲”爆料稱，當(dāng)?shù)鼐浇泳髣?dòng)作遲緩，致使趙某錯(cuò)過(guò)救援時(shí)間，消息引發(fā)網(wǎng)民嘩然。26日凌晨，溫州警方發(fā)布詳細(xì)通報(bào)，稱警方曾三次向滴滴索要嫌疑人信息被拒，并回?fù)簟熬椒Q沒(méi)車牌號(hào)和司機(jī)電話就不立案”等傳言。之后，廣東、湖北、浙江三地警方重拳出擊，行拘多名在QQ群、微信群辱罵遇害者趙某的涉案人員。8月28日，鐘某因涉嫌搶劫罪、強(qiáng)奸罪、故意殺人罪被樂(lè)清市檢察院批捕。2019年1月4日，本案在溫州市中院不公開審理，目前尚未宣判。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
對(duì)比2018年5月發(fā)生在鄭州的滴滴司機(jī)殺害空姐一案，本案的輿情脈絡(luò)明顯更為復(fù)雜，對(duì)警方的輿情處置考驗(yàn)度更高。樂(lè)清警方甫一發(fā)布案件通報(bào)，就立即有微博大V將矛頭對(duì)準(zhǔn)警方，質(zhì)疑其“不作為、漠視生命”。輿情愈演愈烈之時(shí)，溫州警方在輿情應(yīng)對(duì)“24小時(shí)黃金期”內(nèi)介入，以圖文并茂形式澄清警方處警不及時(shí)的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，有力扭轉(zhuǎn)了輿論場(chǎng)中不利風(fēng)向，公眾對(duì)案件的討論逐步趨于理性。此后，不論是公安部與交通運(yùn)輸部約談滴滴，還是浙江等各地警方行政拘留散布辱罵受害人的涉案人員，均營(yíng)造出政府部門嚴(yán)打違法犯罪行為、保障公眾出行安全的態(tài)勢(shì)，促使輿情平穩(wěn)過(guò)渡。此外，政法自媒體表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，例如“基層警務(wù)”介紹山東煙臺(tái)公安“視頻報(bào)警”微信小程序、樂(lè)清辦案民警寫給受害者的一封信在網(wǎng)絡(luò)流傳等做法，起到了平復(fù)恐慌情緒，提振社會(huì)信心的功效。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
近年來(lái)，網(wǎng)約車車主在履約、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中實(shí)施各類違法犯罪行為的案事件頻頻發(fā)生，嚴(yán)重沖擊公眾心理防線，引發(fā)社會(huì)恐慌。公眾寄望于政法機(jī)關(guān)特別是公安部門能有效防范、打擊違法犯罪行為，保障民眾生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，政法機(jī)關(guān)處置此類案件時(shí)的一舉一動(dòng)都備受關(guān)注。一旦出現(xiàn)閃失，極有可能將自身置于輿論圍攻的被動(dòng)境地。本次輿情應(yīng)對(duì)的成功示范為化解此類輿情提供參考：在個(gè)案層面上，政法機(jī)關(guān)需發(fā)現(xiàn)輿情后快速啟動(dòng)應(yīng)對(duì)預(yù)案，跟進(jìn)線下行動(dòng)、輿論引導(dǎo)、善后處置等多方工作，全力解除輿情危機(jī)；從社會(huì)面來(lái)看，政法機(jī)關(guān)還需關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情投射出的社會(huì)痛點(diǎn)，在嚴(yán)懲違法犯罪行為同時(shí)，也要展開聯(lián)動(dòng)執(zhí)法，從排查安全隱患、封堵監(jiān)管漏洞、出臺(tái)相關(guān)細(xì)則等方面尋求解決方案，從根源上避免此類悲劇再度上演。
經(jīng)驗(yàn)榜之四：重慶突發(fā)公交車墜江事故
【事件概覽】
2018年10月28日12時(shí)許，重慶市公安局萬(wàn)州分局官微“@平安萬(wàn)州”通報(bào)稱，當(dāng)日10時(shí)許，一輛大巴車與一小轎車碰撞后沖破長(zhǎng)江護(hù)欄墜江。隨后，《新京報(bào)》等媒體將事故原因歸咎于轎車女司機(jī)“逆行”，大量網(wǎng)民對(duì)“肇事女司機(jī)”展開人身攻擊。當(dāng)日18時(shí)許，“@平安萬(wàn)州”再發(fā)通報(bào)稱，事故原因系“公交客車在行駛中突然越過(guò)中心實(shí)線，撞擊對(duì)象正常行駛的小轎車后沖上路沿墜江”，輿情發(fā)生反轉(zhuǎn)。當(dāng)日，國(guó)家應(yīng)急管理部、公安部、交通運(yùn)輸部派員趕赴現(xiàn)場(chǎng)，全力指導(dǎo)協(xié)助地方做好人員搜救等處置工作。11月2日，重慶官方召開新聞通氣會(huì)稱，據(jù)車內(nèi)黑匣子監(jiān)控視頻顯示，事故原因系乘客劉某與司機(jī)互毆致車輛失控所致，兩人互毆行為嚴(yán)重危害公共安全，涉嫌犯罪。此后，重慶多部門聯(lián)合召開全面加強(qiáng)公共交通安全穩(wěn)定工作會(huì)議，應(yīng)急管理部召開黨組會(huì)議要求完善公交車、長(zhǎng)途客車駕駛員安全防護(hù)設(shè)施。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
縱觀該起事件，重慶官方表現(xiàn)出較高的輿情素養(yǎng)，從實(shí)體處置到信息發(fā)布，都做到了有序開展、及時(shí)公開，有力引導(dǎo)輿論討論向理性方向轉(zhuǎn)移，推動(dòng)輿情平穩(wěn)降溫。從時(shí)效性角度看，重慶當(dāng)?shù)卣块T在事發(fā)2小時(shí)內(nèi)通過(guò)警方官微發(fā)布首份情況通報(bào)，8小時(shí)后給出事故原因結(jié)論，壓縮了謠言滋生空間。事發(fā)當(dāng)日，多部委組成的部際聯(lián)合工作小組進(jìn)駐現(xiàn)場(chǎng)指揮，有序開展救援工作，并聯(lián)合媒體同步發(fā)布動(dòng)態(tài)信息，將輿論的關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)移到救援工作。同時(shí)，重慶官方借助主流媒體將救援隊(duì)伍作為報(bào)道主角，通過(guò)正面人物的塑造和事跡的宣傳，對(duì)沖輿論負(fù)面情緒。最后，重慶官方召開新聞通氣會(huì)公布了事故原因，重慶市多部門聯(lián)合召開工作會(huì)議，出臺(tái)措施全面加強(qiáng)公共交通安全穩(wěn)定工作，從實(shí)體工作層面安撫和緩解輿論的焦慮恐慌情緒。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
在突發(fā)重大公共安全事件中，各地政法機(jī)關(guān)已經(jīng)具備成熟的處置經(jīng)驗(yàn)，輿論引導(dǎo)工作也可圈可點(diǎn)，重慶官方在該起事件中的突出表現(xiàn)正是典范。值得關(guān)注的是，該起事件的曝光讓“車鬧”這一現(xiàn)象引發(fā)大量討論，如何懲治“車鬧”，保障公眾人身安全成為熱議話題。從此前媒體報(bào)道的多起類似事件處理結(jié)果來(lái)看，一些干擾公交司機(jī)正常駕駛行為并未受到嚴(yán)厲處罰，還有法官表示，司法實(shí)踐中被告人被判處緩刑的比例較大，難以形成社會(huì)警示效應(yīng)。對(duì)此，全國(guó)各地同步展開行動(dòng)，多起司乘沖突案件以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判刑，各地完善公交車、長(zhǎng)途客車駕駛員安全防護(hù)設(shè)施，形成了嚴(yán)懲和防治并舉的局面。在此情境下，相關(guān)部門需在社會(huì)面進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)個(gè)案處置與問(wèn)題反思的同步，如立法機(jī)關(guān)要進(jìn)一步完善法律法規(guī)，明確此類事件的處罰方式和尺度；執(zhí)法部門要嚴(yán)守法律邊界，強(qiáng)化剛性執(zhí)法，讓“車鬧”現(xiàn)象不敢任性。
經(jīng)驗(yàn)榜之五：兩男子抗戰(zhàn)遺址拍日本軍服照被行拘
【事件概覽】
2018年2月20日，微博網(wǎng)民爆料稱，兩男子穿著仿制的二戰(zhàn)日本軍服和“裝備”，在南京紫金山一處抗戰(zhàn)碉堡遺址前拍照并上傳網(wǎng)絡(luò)。此事曝光后立即引發(fā)眾怒。南京警方迅速開展調(diào)查，22日晚，南京警方分別在四川達(dá)州，江蘇句容將違法行為人抓獲，并以兩人構(gòu)成尋釁滋事，分別予以行政拘留15日處罰。輿論普遍認(rèn)為處罰過(guò)輕，并反思相關(guān)法條缺位。隨后，該事件爆料網(wǎng)民表示自己被“人肉”，遭到“‘精日分子’反撲”，后威脅爆料者的男子被南京警方抓獲，處以行政拘留7日的處罰。之后，微信公眾號(hào)“環(huán)球網(wǎng)”發(fā)文對(duì)“精日”群體進(jìn)行深度調(diào)查，揭露了QQ群中隱匿的“精日”群，以及“精日”分子為侵華日軍“洗地”、有組織的宣揚(yáng)軍國(guó)主義口號(hào)等極端行為?！熬铡币辉~成為輿論場(chǎng)高熱詞，輿論紛紛譴責(zé)這一群體的無(wú)底線行為，討論如何用法律手段進(jìn)行警示和震懾。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
南京是“精日”違法事件的主要發(fā)生地或指向地，從事件處置來(lái)看，南京警方在獲得輿情線索后均迅速反應(yīng)，抓獲違法當(dāng)事人，依法予以處罰，同時(shí)向社會(huì)通報(bào)案件詳情、法律依據(jù)和處置結(jié)果，獲得了輿論普遍支持。而且，對(duì)于“威脅爆料者”這種輿情分支也主動(dòng)出擊，不留遺患，做到輿情處置的前后貫通，全面周全?？傮w來(lái)說(shuō)，南京警方在實(shí)體處置和輿論引導(dǎo)上同步發(fā)力，為今后同類事件處置樹立執(zhí)法標(biāo)桿，對(duì)“精日”群體或其他侮辱國(guó)格尊嚴(yán)、傷害民族情感的行為形成有效震懾。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
“精日”傷害的是國(guó)格和民族尊嚴(yán)，沖擊的是社會(huì)和民族的底線。但因?yàn)榇饲斑@一領(lǐng)域缺乏立法，警方也只能參照治安管理處罰法的“尋釁滋事行為”，對(duì)“精日”分子進(jìn)行處罰，這顯然不足以懲戒類似行為。輿論也多有不滿，并呼吁從立法層面對(duì)“精日”行徑予以嚴(yán)懲。為回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，2018年11月23日，《南京市國(guó)家公祭保障條例》獲江蘇省十三屆人大常委會(huì)第六次會(huì)議批準(zhǔn)，同年12月13日開始實(shí)施，其中對(duì)多種“精日”行為明令禁止，違反者由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這一立法與民意之間的良性互動(dòng)，堪稱近年來(lái)地方立法的一個(gè)典范。
南京市的地方立法工作解決了執(zhí)法依據(jù)困境，但對(duì)于其他各地政法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，治理“精日”違法現(xiàn)象還需要加強(qiáng)日常工作力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上散布“精日”等不法言論的違法線索，依法懲處涉案人員，明確嚴(yán)肅懲戒的立場(chǎng)。
經(jīng)驗(yàn)榜之六：湖南沅江12歲男孩弒母案件
【事件概覽】
2018年12月2日，湖南沅江12歲男孩吳某因不滿母親管教太嚴(yán)，被打后心生怨恨將母親用刀殺死。之后，吳某因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡，被當(dāng)?shù)鼐结尫?。此事?jīng)《新京報(bào)》等媒體報(bào)道后引發(fā)廣泛關(guān)注，吳某后續(xù)安置問(wèn)題成輿論焦點(diǎn)。對(duì)于親屬想將其送回學(xué)校的想法，當(dāng)?shù)鼐用窈透鞯鼐W(wǎng)民均表達(dá)激烈的反對(duì)態(tài)度，擔(dān)憂吳某再犯罪，并要求對(duì)其采取強(qiáng)制管教措施。部分專家和學(xué)者圍繞低齡未成年人犯罪問(wèn)題展開討論，如探討是否要降低刑事責(zé)任年齡，建議建立比較完備的教育矯正體系、收容教養(yǎng)機(jī)制等。12月13日，當(dāng)?shù)匦麄鞑客嘎?，吳某已被帶離原生活環(huán)境，由監(jiān)護(hù)人及公安、教育等多部門對(duì)其進(jìn)行定點(diǎn)監(jiān)護(hù)管理。其親屬表示，吳某被送往長(zhǎng)沙一家機(jī)構(gòu)接受為期三年的管束教育。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
此案因牽扯未成年人弒母且不知悔改，引發(fā)輿論極大的憤怒和擔(dān)憂。而行兇者因未達(dá)法定年齡被無(wú)罪釋放，更是刺激了公眾的敏感神經(jīng)，輿論擔(dān)心未成年人保護(hù)法成為低齡未成年人違法犯罪的“保護(hù)傘”?；仡櫘?dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)的處置，不追究未滿14周歲的犯罪人員責(zé)任，在法律上并無(wú)不妥之處，但在輿論看來(lái)，“一放了之”的背后是警方和教育部門的懶政怠政。而民警在接受媒體采訪時(shí)的“他這么小，我們不可能把他怎么樣”言論，也表明警方在執(zhí)法工作中較為被動(dòng)。面對(duì)輿論的不滿和指責(zé)，當(dāng)?shù)毓?、教育等多個(gè)部門采取行動(dòng)，最終讓事件得到較為妥善的解決。相關(guān)結(jié)果的通報(bào)也起到了平息爭(zhēng)議、安撫人心的作用。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
據(jù)最高檢報(bào)告顯示，在當(dāng)前法律框架內(nèi)，對(duì)于未成年人的一般違法犯罪，公安機(jī)關(guān)往往會(huì)作出撤銷案件、釋放行為人等處置，對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送審查逮捕的未成年人犯罪案件，檢察機(jī)關(guān)不予批捕的情況超過(guò)三成。這一情況反映在輿論場(chǎng)上，就是多起未成年人惡性犯罪卻不擔(dān)責(zé)的案件不斷攪動(dòng)輿論場(chǎng)，加深了司法實(shí)踐處罰太輕、不能起到懲戒作用的輿論認(rèn)知，致使司法機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)屢屢成為被指責(zé)的對(duì)象。因此，這類案件若處置不當(dāng)，由此帶來(lái)的負(fù)面情緒累積，將會(huì)持續(xù)消解司法公信力。
此次湖南沅江弒母案件中，公安機(jī)關(guān)等部門在輿論呼聲下，妥善解決吳某的后期管理問(wèn)題。這表明，政法機(jī)關(guān)處置低齡未成年人惡性犯罪案件尚有主動(dòng)作為的空間，可通過(guò)積極、主動(dòng)作為規(guī)避輿情風(fēng)險(xiǎn)。政法機(jī)關(guān)在處置具體個(gè)案時(shí)，亦可轉(zhuǎn)變工作思路，以積極的姿態(tài)協(xié)同跟進(jìn)后續(xù)的非刑法處置措施，同時(shí)進(jìn)一步做好案件進(jìn)展和結(jié)果的動(dòng)態(tài)發(fā)布，以確保實(shí)體處置的有始有終，從而達(dá)到擺脫“機(jī)械司法”的窠臼，逐步修復(fù)司法公信力的效果。
警示榜之一：高鐵“霸座”事件
【事件概覽】
2018年8月21日，網(wǎng)傳一則視頻顯示，男子孫某在G334次列車上強(qiáng)行霸占女乘客靠窗座位，并拒絕與乘務(wù)人員及乘警溝通。23日，濟(jì)南鐵路局回應(yīng)稱，孫某行為不構(gòu)成違法行為，該結(jié)論引發(fā)網(wǎng)民強(qiáng)烈不滿。24日，中國(guó)鐵路濟(jì)南局集團(tuán)官微發(fā)通報(bào)稱，依據(jù)《治安管理處罰法》，決定給予孫某罰款200元的處罰，并將孫某納入鐵路征信體系，在一定期限內(nèi)限乘火車。在公眾對(duì)濟(jì)南鐵路警方執(zhí)法不嚴(yán)、懲戒過(guò)輕的質(zhì)疑尚未退散時(shí)，9月19日，又一起“霸座”事件被曝光，女乘客周某某在湖南永州開往深圳北的高鐵列車上霸占他人座位，被給予罰款200元的行政處罰和180天內(nèi)禁止購(gòu)買火車票的限制。此后，各類“花式霸座”事件短時(shí)間內(nèi)呈“井噴式”爆發(fā)，反復(fù)刺激公眾敏感神經(jīng)。
2018年10月以來(lái)，中央及地方對(duì)“霸座”行為頻頻“亮劍”，收獲廣泛好評(píng)。如民法典草案二審稿針對(duì)旅客霸座等行為，新增相應(yīng)規(guī)定；廣東率先在全國(guó)立法規(guī)定火車旅客不得“霸座”；全國(guó)鐵路公安機(jī)關(guān)在“春運(yùn)”到來(lái)之際集中整治“霸座”等問(wèn)題，多人被行政拘留。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
總體來(lái)看，在孫某“霸座”事件中，濟(jì)寧鐵路警方稍顯經(jīng)驗(yàn)不足，對(duì)孫某“不構(gòu)成違法”的行為定性激起輿論不滿，為衍生輿情發(fā)酵起到催化作用。幸而鐵路警方重視輿論呼聲，及時(shí)作出調(diào)整，并在二次通報(bào)時(shí)明確孫某違反治安管理處罰法的行為性質(zhì)，扭轉(zhuǎn)輿情走勢(shì)。此后，各類“霸座”事件陸續(xù)曝光，如何懲治相關(guān)違法行為上升為全國(guó)性問(wèn)題。中央及地方相關(guān)規(guī)定及要求的出臺(tái)，在制度層面上為執(zhí)法人員提供了有法可依的應(yīng)對(duì)流程指引。執(zhí)法部門加大執(zhí)法力度，在全社會(huì)形成警示的同時(shí)，也安撫了對(duì)此前輿論中殘余的不滿情緒，一定程度消除了類案輿情潛在威脅。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
隨著個(gè)人權(quán)利意識(shí)和規(guī)則意識(shí)的提升，公眾對(duì)于執(zhí)法部門打擊不文明行為、用法律手段捍衛(wèi)規(guī)則意識(shí)有著較高期待。但是“霸座”這類現(xiàn)象屬于道德與法律的重合地帶，對(duì)于涉事者的無(wú)賴行徑，執(zhí)法人員常?！安桓覟椤被颉安恢獮椤?，繼而落入執(zhí)法疲軟、“和稀泥”的輿情漩渦。類似事件對(duì)鐵路公安等部門的借鑒主要有兩方面：輿情應(yīng)對(duì)方面，鐵路公安等部門應(yīng)當(dāng)洞察到維護(hù)規(guī)則和權(quán)利的社會(huì)共識(shí)，應(yīng)避免在處置、回應(yīng)時(shí)與公眾樸素情感形成對(duì)立，造成輿情難消的局面；在實(shí)體處置層面，中央及地方針對(duì)“霸座”出臺(tái)相關(guān)規(guī)定傳遞出積極信號(hào)，既明確了此類擾亂公共秩序的行為是法律問(wèn)題，需要法律法規(guī)來(lái)嚴(yán)格規(guī)范，也為各地提供地方立法、執(zhí)法層面的經(jīng)驗(yàn)借鑒。只有立法執(zhí)法司法部門從根源處著手，涉事鐵路及乘警部門果斷“亮劍”，才能讓法律手段成為捍衛(wèi)規(guī)則的利器。
警示榜之二：廣州越秀男子墜樓事件
【事件概覽】
2018年12月17日，一則廣州越秀區(qū)服裝店員工被老板許靜從高樓扔下致死的信息在微博大量流傳。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)中還出現(xiàn)“死者是被毆打后扔下高樓”“警方被店老板收買”“許靜男友有黑社會(huì)背景”等信息。當(dāng)日晚，“@廣州公安”對(duì)案情進(jìn)行簡(jiǎn)要通報(bào)，認(rèn)定死者黃某符合高墜死亡特征，警方已刑拘許靜等6名嫌疑人。12月18日至19日，該事件在廣州本地網(wǎng)民推轉(zhuǎn)下快速發(fā)酵，許某一方的背景被網(wǎng)民深挖，“#許靜#”等多個(gè)微博話題閱讀量超過(guò)十億次。19日，“@廣州越秀公安”對(duì)輿論場(chǎng)種種說(shuō)法進(jìn)行辟謠，但多數(shù)網(wǎng)民仍對(duì)警方做法存疑。面對(duì)洶涌輿情，21日下午，廣州市公安局召開新聞通氣會(huì)，邀請(qǐng)多家中央及地方媒體參與。在通氣會(huì)上，警方發(fā)布了死亡原因等案件關(guān)鍵信息，澄清了死者“打死后被扔下樓”等四起謠言，還回應(yīng)了輿論關(guān)切的監(jiān)控、涉黑等問(wèn)題。通氣會(huì)后，認(rèn)可警方通報(bào)的聲音逐步上升。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
此次墜樓事件中，廣州警方前后兩次回應(yīng)效果明顯不同。在輿情初發(fā)期，網(wǎng)傳信息十分“翔實(shí)”，輿論也直接指向警方“被收買”，廣州警方在首次情況通報(bào)中未對(duì)這些傳言和質(zhì)疑作出回應(yīng)，給網(wǎng)民留下想象空間，最終導(dǎo)致“背景說(shuō)”“陰謀論”在網(wǎng)絡(luò)盛行。之后，警方首次回應(yīng)后即陷入緘默狀態(tài)，信息發(fā)布出現(xiàn)近兩天的“空窗期”，死者家屬及部分群眾圍堵公安機(jī)關(guān)討要說(shuō)法，加之網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)不滿刪帖管控等聲音，警方面臨線上線下同時(shí)被倒逼的境況，輿情逐漸失控。越秀警方在事發(fā)兩日后的辟謠通報(bào)也淹沒(méi)在網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑中，效果有限。在輿情持續(xù)擴(kuò)大的高熱期，廣州市公安局召開新聞通氣會(huì)，對(duì)案件整體情況進(jìn)行回應(yīng)。這些有理有據(jù)的信息，促使輿情快速得到降溫。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
近年來(lái)，因墜樓案件引發(fā)的高熱輿情事件時(shí)有出現(xiàn)，例如2013年“北京京溫商城女子墜亡事件”、2015年“甘肅永昌初中女生偷竊后墜亡事件”、2016年安徽“蕪湖女大學(xué)生開房墜亡事件”，以及2017年“四川瀘縣太伏中學(xué)學(xué)生墜亡事件”。這些事件在自媒體煽動(dòng)和網(wǎng)民傳播的共同作用下，往往被貼上涉及“官二代”“貧富差距”“校園暴力”“黑社會(huì)”等標(biāo)簽，激發(fā)網(wǎng)民負(fù)面情緒。此外，政法機(jī)關(guān)在事發(fā)初期往往因缺乏對(duì)輿論態(tài)勢(shì)和輿情危機(jī)的整體研判把握，通報(bào)工作難以切中核心問(wèn)題，出現(xiàn)權(quán)威聲音缺位或關(guān)鍵信息不明等情況，刺激輿情高漲。即便后期政法機(jī)關(guān)能夠轉(zhuǎn)變工作方式，正視輿論聲音，詳細(xì)釋疑解惑，但因已經(jīng)錯(cuò)過(guò)最佳處置和引導(dǎo)時(shí)機(jī)，很難扭轉(zhuǎn)輿論已經(jīng)生成的負(fù)面認(rèn)知。因此，在這類墜樓事件發(fā)生后，政法機(jī)關(guān)需準(zhǔn)確研判輿論關(guān)注焦點(diǎn)，有針對(duì)性的釋放信息，讓官方聲音始終走在前面。
警示榜之三：江蘇肝癌患者代購(gòu)救命藥被刑拘事件
【事件概覽】
2018年7月25日，江蘇肝癌患者翟一平因給病友代購(gòu)德國(guó)抗肝癌藥物，被上海警方以涉嫌銷售假藥罪刑事拘留。這一事件被《中國(guó)青年報(bào)》等媒體曝光后迅速引發(fā)輿論聚焦。輿論將該案與電影《我不是藥神》的原型陸勇案對(duì)比，圍繞當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪、會(huì)否被追責(zé)進(jìn)行討論，反思我國(guó)現(xiàn)有法律中“假藥”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，呼吁藥改進(jìn)程提速。之后，翟一平代購(gòu)的藥品系處方藥，其本人雖患有腫瘤但從未服用；媒體和警方披露，翟一平對(duì)藥物的真假和來(lái)源并不清楚，代購(gòu)分成涉案金額大，并非“掙點(diǎn)小錢”等細(xì)節(jié)。針對(duì)輿論場(chǎng)中關(guān)于癌癥病人為何不能取保候?qū)彽囊蓡?wèn)，上海警方回應(yīng)稱，翟一平身體情況相對(duì)穩(wěn)定，不符合條件。8月30日，翟一平被批捕的罪名從銷售假藥罪改為涉嫌非法經(jīng)營(yíng)罪。11月28日，翟一平經(jīng)上海市檢察院第三分院同意取保候?qū)彙?/span>
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
該案之所以一經(jīng)曝光便引發(fā)輿論聚焦，主要源于兩點(diǎn)：一是“現(xiàn)實(shí)版《我不是藥神》”的標(biāo)簽使得該案自帶“患病群體用藥難”話題熱度；二是該案引發(fā)了如何平衡法律與情理的爭(zhēng)論，有了陸勇案這一“標(biāo)桿案例”，輿論普遍認(rèn)為代購(gòu)“救命藥”不應(yīng)獲刑。涉事警方未能積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，也是輿情持續(xù)發(fā)酵的原因之一。首先，輿情爆發(fā)后，警方未能主動(dòng)詳解該案與陸勇案的不同，致該案不斷被“標(biāo)簽化”；其次，通過(guò)接受媒體采訪回應(yīng)不予取保候?qū)徖碛珊鸵罁?jù)，說(shuō)服力和信息傳播力稍顯不足，并沒(méi)有平息輿論爭(zhēng)議；再次，該案后期經(jīng)歷了罪名的變更以及翟一平被取保候?qū)?，但變化的原因卻未公布、解釋，易被人們誤以為實(shí)體處置有問(wèn)題，輿論能夠左右司法。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
輿情個(gè)案演化為全國(guó)聚焦的熱點(diǎn)事件，往往與其本身關(guān)聯(lián)的社會(huì)熱點(diǎn)息息相關(guān)。此次翟一平案恰好反映國(guó)內(nèi)進(jìn)口藥品管制與癌癥患者用藥難之間的社會(huì)矛盾，以及輿論對(duì)假藥界定標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議。相關(guān)矛盾直擊社會(huì)痛點(diǎn)，成為促使輿情爆發(fā)和發(fā)酵的重要因子。對(duì)于此類事關(guān)廣大百姓利益的“個(gè)案”，如若相關(guān)部門實(shí)體處置和輿論引導(dǎo)不當(dāng)，將會(huì)演變?yōu)檩浨槲C(jī)，消解政府公信力，形成認(rèn)知割裂。因此，政法機(jī)關(guān)在處理此類案件時(shí)，不僅需要對(duì)案件可能引發(fā)的輿情風(fēng)險(xiǎn)有所預(yù)判，還要在依法依規(guī)處置的同時(shí)，做好輿情研判和引導(dǎo)工作。在分析輿情爆發(fā)原因、全面收集輿論場(chǎng)爭(zhēng)議和質(zhì)疑焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，尊重法律和事實(shí)，綜合考量情與法的平衡，以積極、主動(dòng)的態(tài)度出面釋法答疑，助推輿情平穩(wěn)過(guò)渡。
警示榜之四：陜西張扣扣殺人案
【事件概覽】
2018年2月15日，陜西省漢中市南鄭區(qū)南鄭區(qū)發(fā)生一起致三人死亡的殺人案，17日，犯罪嫌疑人張扣扣投案自首。2月18日開始，部分媒體及自媒體開始爆料案件細(xì)節(jié)稱，1996年，幼年的張扣扣曾目睹母親被死者之一王正軍打死，兇手利用關(guān)系獲刑七年，張扣扣密謀二十余年終于“為母報(bào)仇”。此消息迅速引發(fā)輿論對(duì)張扣扣的同情甚至力挺。網(wǎng)絡(luò)新聞媒體開始挖掘“張母案”，部分輿論推測(cè)“張母案”案情存在暗箱操作和腐敗問(wèn)題。
據(jù)新華社報(bào)道，張扣扣父親張福如先后向漢中市中院和陜西省高院提出申訴，請(qǐng)求對(duì)“張母案”重新審判。2019年1月3日，陜西省高院認(rèn)定原審判決定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，依法駁回申訴。1月8日，漢中市中院公開開庭審理被告人張扣扣故意殺人、故意毀壞財(cái)物一案并當(dāng)庭宣判，認(rèn)定張扣扣犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。張扣扣當(dāng)庭表示上訴。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
張扣扣案發(fā)生后，很快演變?yōu)槿耜P(guān)注的熱門話題，除了因?yàn)榇汗?jié)這一特殊節(jié)點(diǎn)和“血親復(fù)仇”極端行為自帶話題屬性，也與官方引導(dǎo)滯后、缺乏輿情應(yīng)對(duì)經(jīng)驗(yàn)有一定關(guān)系。案發(fā)后，南鄭區(qū)政府、宣傳部門及公安部門發(fā)布4條通報(bào)，介紹調(diào)查進(jìn)展和案情。而此時(shí)，張扣扣親屬在媒體采訪中強(qiáng)化其“為母復(fù)仇”的“正義”形象，網(wǎng)民對(duì)“張母案”真相、審理依據(jù)等問(wèn)題的關(guān)注度不斷上升，政法機(jī)關(guān)卻保持沉默，促使網(wǎng)民更加同情張扣扣的遭遇。
進(jìn)入司法程序后，法院的信息發(fā)布工作主動(dòng)性和針對(duì)性較強(qiáng)，引導(dǎo)效果明顯。例如在對(duì)張扣扣父親申訴重申“張母案”一事中，漢中市中院和陜西省高院兩級(jí)法院均做到主動(dòng)通報(bào)、詳細(xì)釋法。張扣扣案一審?fù)徶校ㄔ翰扇 熬W(wǎng)絡(luò)視頻+文字”直播的公開形式，用公開公正的審判回應(yīng)輿論質(zhì)疑，很好地滿足了輿論知情權(quán)，彰顯出司法自信。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
張扣扣案是一起典型的突發(fā)案件與舊案相裹挾的復(fù)雜輿情事件，輿論對(duì)“案中案”的關(guān)注度超過(guò)案件本身，導(dǎo)致輿情失焦。官方引導(dǎo)能力一旦勢(shì)弱，網(wǎng)絡(luò)中的非理性聲音就會(huì)趁勢(shì)而上，誤導(dǎo)網(wǎng)民認(rèn)知。此時(shí)再想扭轉(zhuǎn)輿論傾向，難度頗大。從張扣扣案宣判后的輿論反應(yīng)來(lái)看，輿論場(chǎng)的撕裂和沖突依然十分嚴(yán)重，主流媒體代表了理性的一方，認(rèn)為私力復(fù)仇違背法治原則應(yīng)遭到徹底摒棄，而多數(shù)網(wǎng)民依然情緒化地認(rèn)為張扣扣“其情可憫”。這種法治思維的欠缺，以及對(duì)司法環(huán)境的信任缺失，為類案引導(dǎo)工作量帶來(lái)難度。因此，面對(duì)新案舊案糾纏的復(fù)雜輿情，政法機(jī)關(guān)首先需要在案件處置上及時(shí)切割，確立具體案件具體分析的原則；同時(shí)在輿論引導(dǎo)上下大功夫，澄清不實(shí)信息，破除認(rèn)知誤區(qū)。切忌因權(quán)威聲音缺位失語(yǔ)，喪失輿論引導(dǎo)主動(dòng)權(quán)。
警示榜之五：遼寧凌源第三監(jiān)獄罪犯脫逃事件
【事件概覽】
2018年10月4日，據(jù)“@頭條新聞”消息，遼寧省凌源第三監(jiān)獄發(fā)布協(xié)查通報(bào)，兩罪犯當(dāng)日從監(jiān)獄脫逃，一人因綁架罪被判處死緩，一人因搶劫罪被判處無(wú)期徒刑。隨后，罪犯脫逃細(xì)節(jié)遭到媒體深挖。當(dāng)日晚，遼寧省監(jiān)獄管理局在官網(wǎng)通報(bào)稱，事發(fā)后立即啟動(dòng)應(yīng)急處置預(yù)案，成立了脫逃案件應(yīng)急指揮部，協(xié)調(diào)公安、武警進(jìn)行追捕。6日，脫逃罪犯在河北平泉被抓獲，河北兩名輔警追捕途中殉職。10月7日、8日，遼寧省監(jiān)獄管理局陸續(xù)發(fā)布通報(bào)稱，已全面啟動(dòng)問(wèn)責(zé)程序，凌源市第三監(jiān)獄監(jiān)獄長(zhǎng)被免職，并對(duì)輿論關(guān)注的七大脫逃細(xì)節(jié)作出回應(yīng)。該事件基本平息后，《新京報(bào)》于16日、17日再度詳細(xì)報(bào)道了該脫逃事件的具體經(jīng)過(guò)，回顧涉事監(jiān)獄企業(yè)上世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)營(yíng)情況，稱凌源第三監(jiān)獄基礎(chǔ)設(shè)施落后、資金缺乏、監(jiān)管不嚴(yán)等，使得相關(guān)輿情出現(xiàn)小幅升溫。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
該事件發(fā)生后，監(jiān)獄管理部門在信息發(fā)布時(shí)機(jī)、發(fā)布渠道，以及引導(dǎo)技巧和善后處置方面，都存在不同程度的缺漏。從主體上看，事件首次曝光自朝陽(yáng)警方，涉事監(jiān)獄僅在事發(fā)后發(fā)布一封協(xié)查通報(bào)，監(jiān)獄管理部門在輿情爆發(fā)后才在官網(wǎng)發(fā)出通報(bào)，導(dǎo)致自身陷入被動(dòng)局面；在信息發(fā)布渠道的選擇上，遼寧省監(jiān)獄管理局歷次回應(yīng)均是通過(guò)官網(wǎng)，發(fā)布渠道較為單一，時(shí)效性、暢通性難以滿足輿論信息訴求，導(dǎo)致最新動(dòng)態(tài)不能第一時(shí)間抵達(dá)輿論場(chǎng)；在輿情引導(dǎo)技巧方面，事發(fā)后48小時(shí)之內(nèi)，監(jiān)獄管理部門僅有簡(jiǎn)單的信息通報(bào)，在逃犯落網(wǎng)后才跟進(jìn)問(wèn)責(zé)工作的通報(bào)，只重結(jié)果、忽視過(guò)程的引導(dǎo)方式，間接導(dǎo)致輿情在短期內(nèi)急劇升溫。此外，遼寧省監(jiān)獄管理局發(fā)布的罪犯越獄細(xì)節(jié)通報(bào)中，僅僅突出個(gè)體的脫逃行為，既回避了輿論關(guān)注的監(jiān)獄內(nèi)部管理問(wèn)題，也缺乏跟進(jìn)對(duì)追責(zé)和整改進(jìn)度的通報(bào)，無(wú)疑給后續(xù)媒體的深度挖掘提供了可乘之機(jī)。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
近年來(lái)，監(jiān)獄服刑人員脫逃事件基本保持每年一至兩起的頻率發(fā)生。此類輿情一個(gè)共同特點(diǎn)是，輿論質(zhì)疑無(wú)不指向監(jiān)獄管理制度，包括監(jiān)獄安保措施上的低級(jí)錯(cuò)誤、監(jiān)獄內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、監(jiān)獄民警不足編、個(gè)別干警責(zé)任心不強(qiáng)以及制度落實(shí)不規(guī)范等方面。從治本安全觀的角度審視監(jiān)獄脫逃事件，偶發(fā)事件中也存在一定的必然性。因此，監(jiān)獄管理部門面對(duì)突發(fā)事件，首先應(yīng)正視自身問(wèn)題，向公眾表明妥善處置的態(tài)度，并就輿論關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)作出回應(yīng)，以快速平息輿情的負(fù)面影響。但在個(gè)案之外，更為重要的是，監(jiān)獄管理部門還需要追本溯源，從實(shí)體工作層面排查安全隱患，堵住制度漏洞，全面提升監(jiān)獄現(xiàn)代化管理水平。
警示榜之六：廣東醫(yī)生吐槽鴻茅藥酒被跨省抓捕事件
【事件概覽】
2018年4月13日，據(jù)紅星新聞報(bào)道，廣州醫(yī)生譚秦東在自媒體平臺(tái)“美篇”發(fā)表《中國(guó)神酒“鴻毛藥酒”，來(lái)自天堂的毒藥》一文，稱鴻茅藥酒是“毒藥”，閱讀量2241次，被內(nèi)蒙古涼城縣警方以“損害商品聲譽(yù)罪”在廣州抓捕。警方“跨省抓捕”的法律依據(jù)以及執(zhí)法合規(guī)性引發(fā)輿論聲討，涼城縣發(fā)布通報(bào)解釋立案原由，并稱案件已移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。這一回應(yīng)非但沒(méi)有平息輿情，反而招致更多罵聲，警方執(zhí)法過(guò)程中疑似威逼認(rèn)罪、筆錄缺失等問(wèn)題被媒體挖出，質(zhì)疑聲此起彼伏。面對(duì)輿論失控之勢(shì)，最高檢、公安部以及內(nèi)蒙古自治區(qū)、涼城縣各級(jí)公安、檢察機(jī)關(guān)密集發(fā)聲，表示將依法進(jìn)行核查，并加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督。5月，譚秦東發(fā)表個(gè)人聲明，向鴻茅藥酒致歉。隨后，鴻茅藥酒接受道歉并向公安及法院撤回報(bào)案和訴訟。案件至此告一段落，但警方為鴻茅藥酒背書，執(zhí)法機(jī)關(guān)淪為企業(yè)“家丁”等討論仍在持續(xù)。
■ 應(yīng)對(duì)評(píng)點(diǎn)
譚秦東因?yàn)橐黄治鲽櫭┧幘莆：Φ奈恼卤粌?nèi)蒙古涼城縣警方“跨省抓捕”，事件一經(jīng)曝光，諸多槽點(diǎn)引爆輿論場(chǎng)?！皳p害商品聲譽(yù)罪”的罪名適用是否涉嫌“民事案件刑事化”，“跨省抓捕”是否越權(quán)、濫權(quán)，辦案過(guò)程是否存在偏向性執(zhí)法等焦點(diǎn)，讓警方身陷輿情漩渦。更為嚴(yán)重的是，輿論將警方行為推測(cè)為代表涼城縣政府維護(hù)當(dāng)?shù)丶{稅大戶鴻茅藥酒的利益，“家丁式”執(zhí)法損害執(zhí)法權(quán)威。面對(duì)滔滔質(zhì)疑，涼城縣警方的首次回應(yīng)非但沒(méi)有正視問(wèn)題的態(tài)度，反而一副為執(zhí)法辯解的“嘴硬”姿態(tài)，激起更大的聲討浪潮。
最高檢、公安部等高層級(jí)部門的密集表態(tài)，讓輿論看到問(wèn)題徹底解決的希望。但直至涼城縣公安機(jī)關(guān)宣布撤案，涉事責(zé)任主體及主管單位都未公布實(shí)質(zhì)性的調(diào)查結(jié)論，導(dǎo)致公眾期待與現(xiàn)實(shí)落差較大，失望情緒蔓延。事件后期，當(dāng)事人譚秦東接受公安問(wèn)詢后突發(fā)精神疾病等離奇情節(jié)一度引發(fā)熱議，有關(guān)部門采取置之不理的回避策略，讓公眾徹底絕望。隨著時(shí)間推移，該事件已經(jīng)淪為“爛尾”輿情的典型。
■ 經(jīng)驗(yàn)·教訓(xùn)
當(dāng)某一事件演化為無(wú)法消除的負(fù)面記憶，成為涉事單位如影隨行的輿論“眼藥”，久而久之，涉事單位被輿論拉進(jìn)輿情處置不力“黑名單”，執(zhí)法、司法公信持續(xù)受損。為了避免類似情況出現(xiàn)，此事件的深刻教訓(xùn)值得警醒。首先需明確的是，輿情解決不能抱有蒙混過(guò)關(guān)心態(tài)。面對(duì)輿論多方位的質(zhì)疑，不肯說(shuō)、不愿說(shuō)、不全說(shuō)都會(huì)產(chǎn)生后遺癥，只公布結(jié)果、不解釋原由就妄圖蒙混過(guò)關(guān)、平息質(zhì)疑，實(shí)為自欺欺人。更為重要的是，警方等執(zhí)法部門持身需正、守法需嚴(yán)，不能讓自己淪為政府、企業(yè)的“家丁”“看門人”。否則，公眾的輿論監(jiān)督權(quán)無(wú)法得到保障，執(zhí)法司法正義的實(shí)現(xiàn)將功虧一簣。
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心
編輯：劉音