【輿情綜述】

6月10日，綜合《新京報(bào)》等媒體報(bào)道，河南欒川“學(xué)生20年后打老師”案將于12日開庭。被告人常某辯護(hù)律師表示，將做無罪辯護(hù)。相關(guān)消息引發(fā)媒體關(guān)注，輿論觀點(diǎn)呈現(xiàn)兩極分化：一方認(rèn)為，毆打老師行為惡劣，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)懲以儆效尤；另一方認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)考慮常某此前遭遇體罰的經(jīng)歷，予以輕判。據(jù)此前媒體報(bào)道，2018年12月，河南洛陽欒川縣男子常某將中學(xué)老師張某某半路攔住，以學(xué)生時(shí)期曾遭到老師體罰為由，扇打張某某耳光。欒川縣公安局隨即對此立案，公訴機(jī)關(guān)以尋釁滋事罪對常某提起訴訟。

此后，紅星新聞、澎湃新聞等媒體對該案進(jìn)行追蹤報(bào)道，如常某當(dāng)庭向被打老師張某某道歉；檢方認(rèn)定常某存在自首情節(jié)，但其攔截、辱罵恐嚇、毆打他人，后又將視頻傳播給他人，擾亂社會秩序，已構(gòu)成尋釁滋事罪，建議量刑1年6個(gè)月到3年之間；此案未當(dāng)庭宣判。14日，《瀟湘晨報(bào)》發(fā)布對常某妻子的采訪報(bào)道，家屬認(rèn)為常某有錯(cuò)但不至于構(gòu)成犯罪，常某在庭審中講述上學(xué)期間被張某某當(dāng)眾羞辱等細(xì)節(jié)時(shí)，被法官數(shù)次打斷；如果常某被判刑，家屬還將持續(xù)上訴。

相關(guān)報(bào)道發(fā)出后，輿論主要圍繞案件定性、判罰等焦點(diǎn)展開爭論，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為此案應(yīng)屬治安案件而非刑事案件。部分律師從法律層面分析檢方認(rèn)定尋性滋事行為的合法合理性。也有律師指出，檢方人為關(guān)聯(lián)相關(guān)視頻傳播造成惡劣影響和尋釁滋事行為認(rèn)定欠妥，因?yàn)樗酥谱鞯囊曨l被廣泛傳播不是常某有意為之。部分媒體認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮案件發(fā)生背景，呼吁法院判罰兼顧情理法。南方網(wǎng)認(rèn)為，剝離歷史情境，該案性質(zhì)一般也就適用治安條例；澎湃新聞?wù)J為，考慮到該案的深層背景和常某的悔過表現(xiàn)，法院判罰應(yīng)在某種程度上“減輕”處罰的力度，體現(xiàn)情理法的結(jié)合。但《新京報(bào)》評論文章認(rèn)為，何種性質(zhì)的暴力都不應(yīng)被推崇，即便是持有所謂的“正當(dāng)理由”。此外，人民網(wǎng)等媒體還就此案反映出的教育體制和管教權(quán)邊界問題進(jìn)行探討，并提出建議。截至6月20日12時(shí)，相關(guān)報(bào)道663篇，微博消息3.4萬條，微信文章500余篇。

【輿情點(diǎn)評】

該案從曝光至今就飽含爭議，但爭議一直沒有得到有效釋疑或糾正，而是隨著司法階段的推進(jìn)不斷累積。從目前輿論場各方聲音來看，輿論仍然對打人者持同情態(tài)度，不認(rèn)可檢方對其涉嫌尋釁滋事罪的定性。這是因?yàn)椋环矫?，案件曝光至今，官方引?dǎo)始終缺位，直至本案開庭審理，警、檢兩方均未對案件調(diào)查程序、定性依據(jù)等輿論關(guān)切作出公開回應(yīng)，導(dǎo)致輿論質(zhì)疑難以消解；另一方面，部分媒體在案件開庭前后多次采訪被告人家屬、突出常某悔過情節(jié)和其家屬道歉舉動(dòng)，博得大量的同情，使得輿論場累積的疑惑和不滿在新的司法階段產(chǎn)生了反彈。

……

（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第21期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心  趙思宇