【輿情綜述】

6月28日，《新京報(bào)》報(bào)道稱，一張母子街頭舉牌討公道的圖片近日在網(wǎng)上熱傳。網(wǎng)傳圖片顯示，5月30日，女子的丈夫張關(guān)利到工地討要工資時(shí)，被內(nèi)蒙古五原縣西環(huán)派出所拘留，后在派出所死亡。五原縣公安局和西環(huán)派出所工作人員在報(bào)道中回應(yīng)稱，張關(guān)利酒后在工地鬧事，強(qiáng)行關(guān)閉電閘，阻礙工地施工，被傳喚至派出所問(wèn)詢，期間因醉酒失控，在辦案場(chǎng)所撞墻撞門(mén)造成死亡。此事迅速引發(fā)輿論關(guān)注，網(wǎng)民對(duì)“自己撞墻”的說(shuō)法存疑，呼吁公開(kāi)監(jiān)控視頻，并要求警方回避，由檢察院或紀(jì)委監(jiān)察部門(mén)介入調(diào)查。

6月28日晚，五原縣公安局通過(guò)官方微信發(fā)布通報(bào)稱，張關(guān)利提出要在侯問(wèn)室抽煙的無(wú)理要求被拒絕后，突然用頭撞墻，隨即倒地昏迷，送醫(yī)后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。案發(fā)后，紀(jì)委監(jiān)委、檢察院第一時(shí)間介入，通知家屬并向其播放了全部監(jiān)控視頻。該通報(bào)并未獲得輿論認(rèn)可，部分輿論認(rèn)為，警方通報(bào)的撞墻原因與首次回應(yīng)存在出入，通報(bào)中也未交待警方對(duì)張關(guān)利的過(guò)激行為是否有過(guò)制止，對(duì)其醉酒是否有過(guò)保護(hù)措施，事隔一個(gè)月才發(fā)布首次通報(bào)是迫于輿論壓力等。上游新聞也在評(píng)論中認(rèn)為，家屬之所以怨憤不平，與警方通報(bào)不及時(shí)不透明有關(guān)。

6月29日，張關(guān)利家屬在《新京報(bào)》、澎湃新聞網(wǎng)等媒體采訪中，稱其兩次撞墻警方并未勸阻，且第二次撞墻可能是受到民警言語(yǔ)刺激；派出所曾想以“私了”的方式解決，讓家屬承認(rèn)張關(guān)利系自殺，雙方最終在金額上并未達(dá)成統(tǒng)一。同日晚，《新京報(bào)》公布案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻，顯示張關(guān)利9秒內(nèi)兩次撞墻。西環(huán)派出所工作人員解釋稱，張關(guān)利所在的候問(wèn)室內(nèi)墻壁系軟包，因此未對(duì)其醉酒后的過(guò)激行為采取控制措施。輿論中開(kāi)始出現(xiàn)支持警方無(wú)責(zé)的聲音，認(rèn)為死者醉酒后行為具有不可預(yù)估性，且從警方執(zhí)法過(guò)程來(lái)看并無(wú)不妥?！?/span>7維視點(diǎn)”等警察自媒體發(fā)文稱，警方不應(yīng)為此事“背鍋”。也有部分聲音認(rèn)為值班警察有玩忽職守的嫌疑，不滿警方企圖拿錢(qián)“私了”解決。對(duì)此，光明網(wǎng)評(píng)論稱，本應(yīng)公開(kāi)的信息阻塞不通，引發(fā)死者家屬和公眾猜疑，損害執(zhí)法權(quán)威。

7月3日，張關(guān)利弟弟稱，他們?cè)谖逶h公安局信訪室內(nèi)見(jiàn)到了張關(guān)利的死亡鑒定意見(jiàn)通知書(shū)，顯示死亡主因是呼吸衰竭，次因是冠心病，但完整的尸體檢查報(bào)告警方始終未提供。3日晚，五原縣公安局等部門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)案情進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹后，通報(bào)稱西環(huán)派出所1名干警和2名輔警涉嫌玩忽職守罪被立案?jìng)刹?，派出所所長(zhǎng)被停職。但對(duì)該處置的相關(guān)依據(jù)，發(fā)布會(huì)上并未作出說(shuō)明。截至7月11日12時(shí)，相關(guān)新聞報(bào)道共計(jì)518篇，微博近2萬(wàn)條，微信文章1000余篇。

【輿情點(diǎn)評(píng)】

此事之所以引發(fā)輿情，具有主客觀兩方面因素：客觀方面，“農(nóng)民工討薪被抓”和“派出所非正常死亡”兩大敏感標(biāo)簽一經(jīng)曝光便引發(fā)輿論關(guān)注；主觀方面，從事發(fā)到媒體報(bào)道長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月時(shí)間，涉事部門(mén)不僅未就依法辦理工作作出任何信息公開(kāi)，反而聯(lián)系死者家屬要求“私了”，最終因賠償金未達(dá)成一致導(dǎo)致家屬上街維權(quán)，刺激了輿情爆發(fā)，并且應(yīng)對(duì)失誤導(dǎo)致輿情蔓延。

案情通報(bào)與首次回應(yīng)說(shuō)法不一，加重輿論猜疑。媒體報(bào)道后，涉事部門(mén)當(dāng)晚就發(fā)布了案情通報(bào)，給公眾留下迫于曝光壓力進(jìn)行信息公開(kāi)的觀感，通報(bào)本身的瑕疵也引起輿論質(zhì)疑。首先，通報(bào)內(nèi)容與警方首次回應(yīng)不一致，引發(fā)輿論猜測(cè)系故意隱瞞重要信息，逃避責(zé)任；其次，通報(bào)未切中焦點(diǎn)，僅交代死者因何而死等內(nèi)容，既缺乏法醫(yī)鑒定報(bào)告的佐證，對(duì)民警是否存在過(guò)失也只字未提，致使后續(xù)追問(wèn)不止。相比之下，死者家屬不斷通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲，散播“死者撞墻過(guò)程警方未勸阻未施救”“言語(yǔ)刺激死者”“拿20萬(wàn)讓家屬承認(rèn)死者系自殺”“一直不提供尸體檢查報(bào)告”等細(xì)節(jié)，影響網(wǎng)民評(píng)判，使警方陷入被動(dòng)。

……

（全文閱讀請(qǐng)參見(jiàn)《政法輿情》2019年第24期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心 尹斌