法治號(hào)
公安：突發(fā)和爭(zhēng)議案件高發(fā) 輿情處置水平有待提升
今年上半年，公安機(jī)關(guān)在掃黑除惡斗爭(zhēng)中持續(xù)發(fā)力，抓獲一大批涉黑涉惡分子，追逃、打擊食品藥品安全犯罪等也取得不俗成績(jī)，面對(duì)謠言積極履職，維護(hù)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序和諧穩(wěn)定。負(fù)面輿情以突發(fā)和爭(zhēng)議案件為主，輿情引導(dǎo)成果豐富，同時(shí)也存在被動(dòng)回應(yīng)、不回應(yīng)或引導(dǎo)技巧不足等問(wèn)題，在少數(shù)幾起舊案中，地方公安機(jī)關(guān)深陷不作為、瀆職質(zhì)疑。
1. 突發(fā)案事件高發(fā) 公安處置良莠不齊
上半年，涉?zhèn)€體或群體的突發(fā)案事件高發(fā)。分析來(lái)看，事發(fā)地多為校園、街道等公共場(chǎng)所，嫌疑人以刀為行兇器械，事件造成的人員傷亡眾多，部分案件引發(fā)社會(huì)恐慌，給公安機(jī)關(guān)的應(yīng)急處置和輿情引導(dǎo)帶來(lái)雙重壓力。涉事各地公安機(jī)關(guān)的引導(dǎo)處置良莠不齊，部分案件嫌疑人當(dāng)即被抓獲，公安機(jī)關(guān)及時(shí)公開(kāi)案件信息，輿情在短時(shí)間內(nèi)平息，如北京宣武一小學(xué)勞務(wù)派遣人員傷害20余名學(xué)生、廣東惠州男子當(dāng)街持刀砍人、重慶男子因情感糾紛當(dāng)街刺死妻子、浙江溫州持刀傷人等案件。但部分案件由于公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)不足，導(dǎo)致衍生輿情出現(xiàn)或輿情蔓延。比如，江西南昌實(shí)習(xí)女律師被陌生男子當(dāng)街持刀殺害，引發(fā)“無(wú)差別殺人”的討論；江西上饒小學(xué)生被刺死案、山西太原師范學(xué)院校園暴力事件，則由于警方應(yīng)對(duì)遲緩或者基本無(wú)應(yīng)對(duì)，網(wǎng)絡(luò)輿情持續(xù)發(fā)酵。對(duì)于這類突發(fā)案事件，陜西政法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)“米脂三中砍人案”的“三同步”輿情工作經(jīng)驗(yàn)是成熟范例，可供借鑒，相比之下，部分公安機(jī)關(guān)仍有較大提升空間。
2. 故意造謠事件密集爆發(fā) 及時(shí)處置社會(huì)效果良好
信息時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言如同“病毒”一樣，令人防不勝防。上半年，熱點(diǎn)案事件中伴隨著謠言和不實(shí)信息，故意發(fā)布虛假信息混淆視聽(tīng)的事件屢見(jiàn)不鮮，謠言短時(shí)間內(nèi)在全網(wǎng)快速擴(kuò)散，對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序造成嚴(yán)重破壞。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言，各地公安機(jī)關(guān)積極調(diào)查、核實(shí)并辟謠，獲得主流輿論一致稱贊。從辟謠主體上看，部分省級(jí)公安部門第一時(shí)間介入；速度方面，多條網(wǎng)傳信息在1至2天內(nèi)被證實(shí)系謠言。比如，江蘇響水“3·21”爆炸事故發(fā)生后，省公安廳對(duì)“18名消防員因吸入大量致癌氣體犧牲”等謠言進(jìn)行辟謠，鹽城市公安局城南新區(qū)分局對(duì)造謠者采取刑事強(qiáng)制措施；“貴州發(fā)生性侵幼兒事件”的網(wǎng)絡(luò)傳聞在17個(gè)小時(shí)內(nèi)被攻破，涉案人員被刑拘。此外，在上述案例中，警方及時(shí)依法處置了造謠者，但對(duì)于謠言傳播行為，由于難以清晰界定其主觀惡性，警方一般未對(duì)傳謠者進(jìn)行追責(zé)，這一點(diǎn)也常常引發(fā)網(wǎng)民追問(wèn)甚至不滿。
3. 執(zhí)法爭(zhēng)議案件社會(huì)影響大 引導(dǎo)失當(dāng)損耗執(zhí)法公信
公安機(jī)關(guān)在執(zhí)法環(huán)節(jié)容易誘發(fā)輿情，部分小案件還會(huì)演變?yōu)槿珖?guó)范圍內(nèi)關(guān)注的大輿情。上半年，山東廣饒派出所民警為下跪女快遞員出具帶有公章的證明信、上海浦東派出所民警用手銬帶走與患者起沖突的醫(yī)生、福州晉安區(qū)公安分局刑拘見(jiàn)義勇為男子、山東聊城警方以涉嫌銷售假藥罪刑拘“介紹仿真藥”醫(yī)生等多起案件，均引發(fā)廣泛爭(zhēng)議。此類輿情通常涉及民生領(lǐng)域，事件雖小但社會(huì)影響較大，網(wǎng)民情緒較為負(fù)面，基層公安部門特別是派出所民警接處警欠缺規(guī)范，或者執(zhí)法方式方法有偏差，常常引起輿論爭(zhēng)議不斷。在上述案例中，部分涉事公安機(jī)關(guān)對(duì)輿論爭(zhēng)議的回應(yīng)和引導(dǎo)也略顯不足，既未及時(shí)回應(yīng)澄清輿論質(zhì)疑，也未采取實(shí)質(zhì)性舉動(dòng)解決爭(zhēng)端，導(dǎo)致執(zhí)法公信和權(quán)威遭到損耗。
4. 舊案再起波瀾 輿情應(yīng)對(duì)頻“觸雷”
上半年，多起舊案再度曝光，使得公安機(jī)關(guān)成為眾矢之的。湖南新晃教師鄧世平的尸體16年后在學(xué)校操場(chǎng)被挖出，以及由此案引出的塵封17年的湖南李尚平案，都在輿論場(chǎng)引發(fā)軒然大波，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)因此陷入不作為、失職瀆職、包庇袒護(hù)黑惡勢(shì)力的質(zhì)疑。隨著這兩起舊案浮出水面，全國(guó)范圍內(nèi)泛起“舊案曝光潮”，輿論矛頭也對(duì)準(zhǔn)公安機(jī)關(guān)，如河北邯鄲肥鄉(xiāng)“反腐英雄”之女失蹤29年一案中，家屬在枯井發(fā)現(xiàn)的疑似當(dāng)事人尸骨被公安機(jī)關(guān)收走之后，至今沒(méi)有收到任何反饋意見(jiàn)；湖南江永縣紅巖磚廠21年前的兇殺案也仍未被立案。面對(duì)輿論關(guān)切，涉事部門的做法也是頻頻“觸雷”，如湖南益陽(yáng)公安局稱李尚平案“17年來(lái)一直在偵辦”，江永縣紅巖磚廠兇殺案死者家屬發(fā)帖反映情況被警方要求刪帖等，充分暴露出當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)在實(shí)體工作和輿論引導(dǎo)方面的不足。
法院：爭(zhēng)議判罰類輿情依舊多發(fā) 涉黑涉惡案件違規(guī)判決影響司法公信
2019年上半年，在引發(fā)一定關(guān)注的輿情事件中，法院系統(tǒng)占比僅次于公安系統(tǒng)，達(dá)30%。通過(guò)梳理這些輿情事件可以發(fā)現(xiàn)，爭(zhēng)議判罰類輿情依舊多發(fā)；在掃黑除惡深入推進(jìn)的大背景下，涉黑涉惡案件告破后牽出法院違規(guī)判決、減刑更易觸發(fā)負(fù)面輿情；冤假錯(cuò)案后續(xù)國(guó)家賠償類輿情較為突出。此外，最高法持續(xù)糾正涉企業(yè)產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案獲輿論好評(píng)，為同類案件樹(shù)立了“標(biāo)桿”。
1. 爭(zhēng)議判罰類輿情依舊多發(fā) 三類判罰最易惹爭(zhēng)議
在2019年上半年涉法院輿情中，爭(zhēng)議判罰類輿情依舊多發(fā)。這些爭(zhēng)議案件有三種類型最為明顯。一是案件包含情理法的沖突。如在陜西張扣扣案中，法院最終判處張扣扣死刑，由于張扣扣曾被塑造成為母報(bào)仇的“俠義”形象，大量網(wǎng)民不認(rèn)可終審判決，在社交媒體上發(fā)聲為其“鳴不平”，輿論隔閡不斷加深。第二，涉及侵害未成年人的案件。今年六一兒童節(jié)前夕，吉林長(zhǎng)春、江蘇宿遷、福建莆田三地檢法機(jī)關(guān)以典型案例的形式，通報(bào)了三起侵犯未成年少女案件的判罰結(jié)果。因案件情節(jié)惡劣、有公職人員參與等，網(wǎng)民普遍對(duì)法院的判罰產(chǎn)生不滿，質(zhì)疑法院量刑過(guò)輕。第三，案件判決存在畸輕畸重情形。在甘肅隴西工商局干部醉駕撞死環(huán)衛(wèi)工一案中，法院判處涉事干部免于刑責(zé)，引發(fā)網(wǎng)民一致聲討；在河南“學(xué)生20年前后打老師”一案中，輿論普遍認(rèn)為打人耳光的行為應(yīng)屬于治安案件，但法院以尋釁滋事罪判處打人者有期徒刑引起較多疑問(wèn)。
2. 涉黑涉惡案件告破牽出違規(guī)判決及減刑舊案
2019年上半年，全國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)處于從全面推開(kāi)向縱深推進(jìn)的關(guān)鍵階段，一批群眾反映強(qiáng)烈的涉黑涉惡案件被陸續(xù)查處。在這些案件中，法院違規(guī)判決、減刑的情況成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。如在云南“孫小果案”中，孫小果獄中多次獲減刑、曾在判處死刑后被“電梯式減刑”改判為有期徒刑等細(xì)節(jié)，成為重要輿情爆點(diǎn)，輿論普遍認(rèn)為有法官為其充當(dāng)“保護(hù)傘”。由于“孫小果案”影響巨大，之后媒體陸續(xù)曝出湖北版“孫小果”林明學(xué)案、陜西版“孫小果”劉天成案均出現(xiàn)法院違規(guī)輕判或裁決減刑的情況，引發(fā)了輿論強(qiáng)烈質(zhì)疑，對(duì)涉事法院的司法公信力造成了嚴(yán)重的沖擊。
3. 冤假錯(cuò)案后續(xù)國(guó)家賠償引發(fā)輿情較突出
今年上半年的涉法院輿情中，由國(guó)家賠償引發(fā)的輿情較為突出，保持著2018年以來(lái)的熱度。例如，甘肅“趙守帥案”當(dāng)事人向河南高院提出21億余元的天價(jià)國(guó)家賠償被拒，江蘇耿萬(wàn)喜案當(dāng)事人申請(qǐng)國(guó)家賠償被江蘇高院以不適用國(guó)家賠償法為由駁回，江西李錦蓮案4100萬(wàn)的國(guó)家賠償申請(qǐng)最終被定為293萬(wàn)。這些輿情中，國(guó)家賠償被駁回或賠償金額未達(dá)當(dāng)事人預(yù)期成為刺激輿情發(fā)酵的重要因素，雖然涉事法院也就此進(jìn)行解釋回應(yīng)，但在公眾看來(lái)，平反冤假錯(cuò)案后不予國(guó)家賠償或賠償不到位，直接影響到案件平反背后的積極意義。這也提示各地法院，需注意到國(guó)家賠償案件背后的輿論情緒，在作出賠償裁量時(shí)充分考慮當(dāng)事人訴求和輿論期待。
4. 企業(yè)產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案糾正持續(xù)進(jìn)行獲輿論好評(píng)
2018年初，最高法院發(fā)布通知要求對(duì)涉企業(yè)產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案要盡快糾正，隨后物美集團(tuán)原老總張文中案再審改判無(wú)罪，受到輿論廣泛好評(píng)，亦在此類案件中產(chǎn)生“標(biāo)桿”作用。2019年上半年，涉企業(yè)產(chǎn)權(quán)錯(cuò)案糾正的步伐持續(xù)進(jìn)行。1月，最高法院第二巡回法庭糾正東北首起涉產(chǎn)權(quán)冤案——當(dāng)事人趙明利被改判無(wú)罪；4月，最高法第一巡回法庭對(duì)顧雛軍的部分罪名改判無(wú)罪，同案其他被告人宣告無(wú)罪。在備受關(guān)注的顧雛軍案再審中，最高法院通過(guò)自身的網(wǎng)絡(luò)媒體、新媒體渠道進(jìn)行全程圖文直播，將案件直觀呈現(xiàn)在公眾面前。庭審結(jié)束后，最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)對(duì)外釋法，最高法院官微及時(shí)公開(kāi)判決書(shū)全文。這種積極主動(dòng)的引導(dǎo)方式，在贏得輿論肯定的同時(shí)，也將案件深層次的意義向更廣范圍釋放。
檢察：涉正當(dāng)防衛(wèi)熱點(diǎn)事件中精準(zhǔn)定性 涉黑涉惡案件審理存輿情風(fēng)險(xiǎn)
2018年，檢察機(jī)關(guān)自上而下進(jìn)行職能改革，檢察系統(tǒng)輿情數(shù)量呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。這一趨勢(shì)在2019年上半年依然較為明顯。在引發(fā)一定關(guān)注度的輿情事件中，檢察系統(tǒng)僅占比5.6%，多起與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)事件發(fā)生后，檢察機(jī)關(guān)積極履職并精準(zhǔn)定性，最終起到了平息輿情的重要作用。值得注意的是，涉黑涉惡案件罪名認(rèn)定成為新的輿情敏感區(qū)域。
1. 涉正當(dāng)防衛(wèi)熱點(diǎn)事件中精準(zhǔn)定性平息輿情
2019年上半年，多起與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的社會(huì)熱點(diǎn)事件受到較高關(guān)注。檢察機(jī)關(guān)積極履職并精準(zhǔn)定性，受到輿論高度肯定。如在福州趙宇見(jiàn)義勇為案中，從事發(fā)到最終定性，歷時(shí)三個(gè)月，案件性質(zhì)從最初的故意傷害到防衛(wèi)過(guò)當(dāng)再到最后的正當(dāng)防衛(wèi)，福州檢察機(jī)關(guān)在最高檢介入指導(dǎo)下，最終將趙宇的行為準(zhǔn)確定性為正當(dāng)防衛(wèi)。今年全國(guó)兩會(huì)上，福州趙宇案還被寫(xiě)入最高檢工作報(bào)告，再次向公眾傳遞了“見(jiàn)義勇為不是犯罪”的明確信號(hào)，對(duì)公眾起到良好的示范和激勵(lì)作用。在河北淶源、邢臺(tái)兩起“反殺案”中，由于公眾存在明顯的情感偏向和“代入感”，檢察機(jī)關(guān)如果僅僅照搬法律條款，很容易激起輿論的不滿情緒，使自身落入“機(jī)械執(zhí)法”的質(zhì)疑。但兩地檢察機(jī)關(guān)從客觀實(shí)際出發(fā)，充分考慮法律效果與社會(huì)效果之間的統(tǒng)一性，最終做出正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。難能可貴的是，與高曝光度的“淶源反殺案”相比，在邢臺(tái)“反殺案”中，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)在沒(méi)有社會(huì)輿論影響和壓力的情況下，主動(dòng)做出不起訴決定，將“法律不強(qiáng)人所難”的觀念真正落實(shí)到具體案件中。
2. 涉黑涉惡案件罪名認(rèn)定成為敏感輿情新類型
受到掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)深入推進(jìn)的影響，涉檢輿情出現(xiàn)新類型，主要表現(xiàn)在對(duì)涉案人員罪名定性方面。今年4月，青海西寧一女律師因在“套路貸”公司提供法律服務(wù)，被當(dāng)?shù)貦z方指控為惡勢(shì)力團(tuán)伙成員。涉事律師系正常執(zhí)業(yè)還是為犯罪提供幫助，控辯雙方曾在法庭上針?shù)h相對(duì)，該案也在輿論場(chǎng)引發(fā)較大爭(zhēng)議，律師群體紛紛聲援涉事女律師無(wú)罪?？梢钥吹?，在涉黑涉惡案件中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)罪名的認(rèn)定如果不能很好地與案件實(shí)際和公眾認(rèn)知相契合，輿論極易產(chǎn)生掃黑除惡“擴(kuò)大化、隨意化”的錯(cuò)誤認(rèn)知，進(jìn)而影響專項(xiàng)斗爭(zhēng)的合法合理性。
……
（全文閱讀請(qǐng)參見(jiàn)《政法輿情》2019年第26期）
法制網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)中心 車海星 車智良
編輯：劉音