法治號
□ 法制網(wǎng)付萌 車智良 尹斌
案例分析發(fā)現(xiàn)，法院審判誤讀類輿情事件存在以下五方面特征。
“賠償/諒解+輕判”引發(fā)“用錢買刑”質(zhì)疑。惡性刑事案件，尤其受害人涉及未成年人等弱勢群體時，公眾出于激憤心理，呼吁嚴懲犯罪分子的聲音高漲。法院一旦出于賠償諒解、主動認罪等情節(jié)考慮，對犯罪從輕處罰或減刑，均會引發(fā)大量不滿聲音。聶李強案中，陜西省高院二審對案件民事部分進行“背對背”調(diào)解，聶李強家屬答應(yīng)賠償90萬元，聶李強最終由死刑改判為死緩。輿論場中，媒體、自媒體紛紛發(fā)文指責(zé)此舉是“花錢買命”，認為刑事賠償和被害人家屬諒解都不是減刑的正當(dāng)理由，呼吁法官釋法，解答公眾疑慮。江西宜春市男子強奸未成年少女獲刑四年、吉林長春一戒毒所副調(diào)研員性侵12歲少女獲刑六年等案件中，辦案法官同樣出于“賠償認罪”等情節(jié)考慮，對被告人予以從輕處罰，引發(fā)大量質(zhì)疑。
“情節(jié)惡劣+不判死刑”被指法律難懲惡。有些案件中，法院依據(jù)相關(guān)規(guī)定作出從輕判決的考量，但因為案情惡劣，輿論在弱者同情的心理推動下，并不認可法院判罰，而是呼吁法院從重從嚴。如在湖南永州女子196刀刺死閨蜜案中，兇手的兇殘程度震驚輿論場，永州中院的死緩判決自然招致不滿。永州中院隨后解釋稱，案件系同性情感糾紛及經(jīng)濟糾紛引發(fā)的殺人案件，且被告具有坦白等從輕情節(jié)，因此作出死緩判決。從法律上講，法院的從輕判決有其法律依據(jù)，但由于犯罪手段殘忍，公眾對判決的認可度較低，認為法院判罰無法震懾犯罪。與此同時，律師等專業(yè)群體觀點的分化也刺激了網(wǎng)民不滿情緒的宣泄。
“私力復(fù)仇+死刑”不符樸素正義。相較于司法理性，輿論價值則顯得更為感性、樸素，有時候可能與司法理性背道而馳，導(dǎo)致合情合理不合法的爭議出現(xiàn)，這種情況下，輿論反而會質(zhì)疑法律的合理性。陜西張扣扣案中，案件曝光之初就被媒體定性為“為母報仇”，相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)民對張扣扣持同情態(tài)度，質(zhì)疑法院判罰過重的聲音也貫穿輿論場始終。類似輿情特征在此前上海楊佳襲警事件、沈陽小販夏俊峰刺殺城管等事件中也有出現(xiàn)，當(dāng)事人都是在執(zhí)法者侵害自身利益后進行私力報復(fù)，公眾出于樸素正義觀將這些事件等同于“反抗”“復(fù)仇”，一旦當(dāng)事人被判重刑，法律觀念與樸素正義的較量中，樸素正義常占據(jù)上風(fēng)。
“弱勢抵抗+重判”沖擊同情心理。在涉及強拆、“反殺”等類案件中，因當(dāng)事人本身處于弱勢地位，其傷害動機又是維護自身權(quán)益，網(wǎng)民會先入為主對當(dāng)事人抱以同情和支持。江西農(nóng)民明經(jīng)國“鏟殺”鄉(xiāng)干部一事發(fā)生后，大量網(wǎng)民認為明經(jīng)國系被逼無奈，該案一審結(jié)束后，法院審判長向公眾闡述了案情細節(jié)，以及明經(jīng)國案不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)?shù)脑?，獲得媒體、專家認可，但網(wǎng)民卻猜測此案“另有隱情”。江西省高院二審維持原判后，仍有大量網(wǎng)民站在明經(jīng)國一方，呼吁法院對案件中的拆遷行為準確定性，對明經(jīng)國從輕處罰。與之類似，“反殺案”中被挑釁、被威脅一方處于弱勢地位，常引發(fā)公眾同情，即使他們反抗的行為過于極端，同情心也會影響輿論判斷。
“小案件+重判”被誤解為法律“找茬”。近來，頻繁引發(fā)誤讀的案件還包括涉仿真槍案件、涉保護動植物案件等，由于此類專門法律的普及率有限，公眾眼中的“小案件”常是違法，甚至犯罪行為，法院依法作出判決后，因結(jié)果與公眾的期待有較大差距，也容易產(chǎn)生誤讀。例如，“河南郵寄員郵遞氣瓶被認定槍支零件獲刑8年”及“山東男子仿售發(fā)令槍獲刑11年6個月”兩起案件中，盡管法院對辦案依據(jù)進行了詳細解釋，但仍有多數(shù)網(wǎng)民認為我國法律對槍支的認定過于嚴苛。法院審理中，“明知散件可能被改裝成槍支”的說法也給公眾留下了“故意認定”的觀感。普通人不了解其中標準，無法認定相關(guān)行為是否違法，卻普遍持“小事”“沒事”等無所謂的態(tài)度，如果法院認定違法反而被認為“故意找茬”“借機報復(fù)”。
分析認為，造成這種司法誤讀的原因主要集中在以下四方面。
現(xiàn)代法治與傳統(tǒng)文化出現(xiàn)理念碰撞。私力復(fù)仇、行俠仗義等中國傳統(tǒng)文化倡導(dǎo)的價值觀與現(xiàn)代法治精神存在部分背離，以張扣扣案為例，在媒體、律師宣揚其“為母報仇”的行為動機后，公眾在情感上同情他，在認知上將其行為等同于“正義”，因此難以認同法律對其“故意殺人”的認定。傳統(tǒng)文化積淀千年，很多思想已經(jīng)潛移默化為思維模式，網(wǎng)民在對事件進行評判時，常下意識地作出經(jīng)驗認定，不能全面了解、理性看待，致使易被片段化的復(fù)仇、行俠等情節(jié)誤導(dǎo)，作出與現(xiàn)代法理不同乃至相悖的判斷。
媒體、律師等首發(fā)信息“貼標簽”。心理學(xué)上“首因效應(yīng)”強調(diào)事件第一印象對認知、態(tài)度的重要影響，在輿情事件的發(fā)生、發(fā)展過程中，事件的第一篇媒體報道、自媒體熱文對事件定性的影響巨大。以2014年引發(fā)輿論震動的于歡案為例，南方周末首發(fā)報道《刺死辱母者》中對“威逼”“辱母”等情節(jié)的描述，給于歡貼上了“護母”“反抗”的行為合理性標簽，讓公眾質(zhì)疑于歡無期徒刑的一審判決，并伴有強烈的不滿、憤怒情緒。之后法院通過二審改判、釋理說法等處置讓輿論回歸理性，但首發(fā)報道對于案件的走向還是起到了至關(guān)重要的影響。明經(jīng)國案的“反抗”標簽，以及張扣扣案的“為母報仇”標簽等，都存在類似現(xiàn)象，公眾在首發(fā)信息的“標簽”作用下已經(jīng)固化了認知，致使后續(xù)信息引導(dǎo)較難發(fā)揮作用。
惡性案件中從輕情節(jié)“零容忍”。法律講究“罪罰相當(dāng)”，即使是同一罪名，根據(jù)情節(jié)的輕重也存在從輕、從重處罰的情況。在惡性刑事案件中，按照法律規(guī)定，積極賠償、獲得諒解等對事件后果的彌補可以作為從輕判決的依據(jù)。但公眾往往只看到案件的惡劣情節(jié)和嚴重后果，無法理解類似惡性刑事案件中的從輕情節(jié)，導(dǎo)致衍生出“司法包庇”“花錢買刑”等揣測。
同案不同判形成司法不穩(wěn)定認知。對于同類案件，各地由于對法律的理解存在差異，常出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要在兩方面。一方面，司法的自由裁量范圍較大。比如在各類“仿真槍”案件中，“仿真槍”的認定標準存在不統(tǒng)一現(xiàn)象，同類物品有的被認定為“仿真槍”部件，有的則不被認定，導(dǎo)致輿論判斷出現(xiàn)混亂。另一方面，類似案件的認識錯位。部分案件表面上相似，但實際情節(jié)卻相去甚遠。在各類“反殺案”中，雖然均有受到威脅后反抗的情節(jié)，但反抗時間、反抗方式、反抗強度等細節(jié)千差萬別，法院可能綜合考慮后得出結(jié)論，但在公眾眼中可能均以“反殺案”歸類，并與“昆山反殺案”這一引發(fā)強烈關(guān)注的典型案件類比，進而產(chǎn)生“判罰差異大”“司法不穩(wěn)定”等錯誤觀念。
為破解審判誤讀類輿情對司法公信力的損害，司法機關(guān)可以從以下幾方面著手，通過過硬的審判和有力的引導(dǎo)改善輿論觀感，凝聚法治共識。
錨定敏感案件，輿情布防做出“提前量”。案例分析發(fā)現(xiàn)，“賠償/諒解+輕判”“情節(jié)惡劣+不判死刑”“私力復(fù)仇+死刑”“弱勢抵抗+重判”“小案件+重判”五類案件容易引發(fā)誤讀。
......
（全文閱讀請參見《政法輿情》2019年第30期）
編輯：王千玉