□ 法制網(wǎng) 陳計(jì)祎

【輿情綜述】

10月21日，微信公眾號(hào)“津云”刊文稱，2000年2月6日，云南省巧家縣女子冷某某在被拐賣到河南十年后回家省親，打算向“人販子”朱家珍等人要回3300元的“賣身錢”。村干部劉華明前往調(diào)解該起事件，在朱家珍家門前被8人打傷致死。警方調(diào)查取證后未向死者家屬下達(dá)立案通知書，也未告知案件進(jìn)展。死者親屬曾上百次前往公安、檢察機(jī)關(guān)上訪、申訴，卻始終被告知案件正在辦理。2016年，公安局信訪部門以6萬(wàn)元的司法援助款換取家屬簽署罷訪協(xié)議。此外，死者家屬稱，部分兇手曾被巧家縣公安局抓獲，但在交了6000元保證金后被釋放。對(duì)此巧家縣公安局刑警大隊(duì)負(fù)責(zé)人解釋是檢察院沒有簽批捕書，巧家縣檢察院工作人員則稱并未收到任何公安局的批捕請(qǐng)求。此事經(jīng)媒體曝光后熱度快速攀升，輿論場(chǎng)上多數(shù)網(wǎng)民猜測(cè)“人販子”是黑惡勢(shì)力，警方充當(dāng)“保護(hù)傘”、故意拖延辦案。

10月22日，昭通市公安局官微發(fā)布通報(bào)詳述事件經(jīng)過，稱案發(fā)原因是“債務(wù)糾紛”而非“販賣人口”。2008年9月，巧家縣警方先后抓獲4名嫌疑人，但因其中2人在逃期間死亡，另有2人仍在逃，故案情難以查清，已抓獲的嫌疑人后因證據(jù)不足變更為監(jiān)視居住、取保候?qū)彽却胧?。通?bào)還稱，該案已被列入重點(diǎn)積案，昭通市檢察機(jī)關(guān)以及紀(jì)委駐市公安局紀(jì)檢組已介入開展工作。

該份通報(bào)并未解開輿論疑問，死者家屬接受《重慶晨報(bào)》等媒體追蹤采訪，不滿警方將此事起因認(rèn)定為債務(wù)糾紛，稱不僅要求警方徹底查清案情，抓捕所有在逃嫌疑人，同時(shí)也要追究當(dāng)?shù)鼐降氖殲^職責(zé)任。《重慶晨報(bào)》文章還詳細(xì)列舉了昭通警方通報(bào)和死者家屬說(shuō)法中的多處矛盾，包括劉華明的死亡時(shí)間、地點(diǎn)以及糾紛起因等。輿論場(chǎng)上，部分網(wǎng)民認(rèn)為警方通報(bào)有隱瞞實(shí)情之嫌，部分網(wǎng)民不認(rèn)可警方“嫌疑人死亡或在逃致案情難查清”的解釋，質(zhì)疑警方不作為。對(duì)此，《齊魯晚報(bào)》評(píng)論文章稱，有關(guān)部門在加快辦案進(jìn)程的同時(shí)，也要認(rèn)真探究這起“重點(diǎn)積案”的成因，并嚴(yán)加問責(zé)。截至10月31日12時(shí)，相關(guān)新聞報(bào)道91篇，微博4466條，微信文章243篇。

【輿情點(diǎn)評(píng)】

媒體報(bào)道中的“人販子”打死村干部、“兇手逍遙法外近二十年”、警方花錢“擺平”家屬等情節(jié)引發(fā)熱議，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)被疑辦案消極、不作為、充當(dāng)“保護(hù)傘”。

......

（全文閱讀請(qǐng)參見《政法輿情》2019年第39期）