□ 法制網(wǎng) 牛佳宇

【輿情綜述】

2019年8月，云南“麗江反殺案”經(jīng)媒體報道后曾引發(fā)廣泛關(guān)注，嫌疑人唐雪是“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”，輿論一直爭議不休。2019年底，該案終迎新進展：云南省檢察院通過官方微信發(fā)布詳細通報稱，經(jīng)補充偵查和依法重新審查，永勝縣檢察院認定唐雪行為系正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負刑事責(zé)任。當(dāng)天，永勝縣檢察院已撤回案件起訴，并對唐雪作出不起訴決定。

通報發(fā)布后不久，新華社刊發(fā)云南省檢察院釋法文章，檢方就“唐雪行為系正當(dāng)防衛(wèi)的依據(jù)”及“不屬于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊罁?jù)”兩大焦點予以解答。《法制日報》《檢察日報》相繼刊發(fā)專家解讀文章，陳興良、張明楷等四位法學(xué)專家從法理角度對該案進行細致分析，支持檢方對案件正當(dāng)防衛(wèi)的定性。另據(jù)澎湃新聞網(wǎng)報道，死者李德湘的父親認為檢方通報的情況與事實不符，稱正與律師按司法流程向麗江市檢察院申訴。

案件結(jié)果很快在輿論場傳播開來。多數(shù)輿論為檢方?jīng)Q定點贊，“正義的勝利”等觀點在微博評論區(qū)刷屏?！缎戮﹫蟆吩u論稱，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)明確樹立起了正當(dāng)防衛(wèi)的標桿，再次明確了“不苛求”處于應(yīng)激狀態(tài)下的當(dāng)事人的司法適用標準。但同時，一些不認可唐雪正當(dāng)防衛(wèi)的聲音也在社交媒體中浮現(xiàn)，有網(wǎng)民質(zhì)疑檢方不予起訴是“矯枉過正”；還有網(wǎng)民認為檢方通報對“死者攔車真相”“致死刀具下落”等案件關(guān)鍵細節(jié)并沒有涉及，留下了一些疑點。

2020年1月9日，央視《新聞直播間》欄目播發(fā)13分鐘報道，披露了本案的大量關(guān)鍵細節(jié)，如沖突因“挪車”而起、唐雪回擊時“反手握刀”等，一定程度回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲音。當(dāng)日，微話題“#央視還原女子反殺醉漢案經(jīng)過#”閱讀量達2.1億次。此后，類案繼續(xù)曝光，安徽檢察機關(guān)公布2019年典型案例，其中一例女子反殺施暴者被認定為正當(dāng)防衛(wèi)案引起媒體轉(zhuǎn)載；媒體曝光山東一起“反殺案”，煙臺男子宋立英反殺入室行兇者被判防衛(wèi)過當(dāng)激起輿論質(zhì)疑。1月15日下午，最高人民檢察院檢察長張軍與媒體座談檢察新聞宣傳工作時，強調(diào)認定“可以將唐雪正當(dāng)防衛(wèi)案作為素材，展現(xiàn)司法機關(guān)司法理念的轉(zhuǎn)變”，張軍的表態(tài)令正當(dāng)防衛(wèi)類輿情再度出現(xiàn)回暖，相關(guān)討論仍在持續(xù)。

【輿情點評】

該案作為2019年備受輿論關(guān)注的“反殺案”之一，在年末歲尾之際終有定論，體現(xiàn)出當(dāng)?shù)貦z方對輿情的重視以及所傳遞的司法溫度。與此同時，云南檢方在回應(yīng)關(guān)切與輿論引導(dǎo)方面所做的努力值得肯定。檢方通報甫一發(fā)布，相關(guān)案件負責(zé)人的釋法、專家的權(quán)威解讀便立即跟進，“官方通報+專家釋法+媒體評論”的“標配”引導(dǎo)方案與公眾的心理預(yù)期形成共振，使得檢方正當(dāng)防衛(wèi)的定性更深入人心。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第2期）