□ 法制網 王媛

【輿情綜述】

3月2日上午，一則“城管毆打配送員”的視頻在抖音、微博中流傳，引發(fā)網民關注。視頻顯示，多名身穿制式服裝的城管人員正圍著一名黃衣男子進行毆打。同日，據紅星新聞報道，上傳該視頻的網民稱，被打男子是其朋友，由于公司與當地社區(qū)有供菜合作，該男子在武漢市江漢區(qū)一小區(qū)外門店分揀配菜，但城管看到后“認為這是違法經營，也不聽解釋，上來就要收東西”。該報道還稱，江漢區(qū)城市管理執(zhí)法局一名工作人員回應視頻內容屬實，目前正在調查此事，有結果會及時公布。涉事城管被指暴力執(zhí)法，網絡輿情迅速發(fā)酵。

3月3日9時許，江漢區(qū)政府辦官微“@兩江交匯”發(fā)通報稱，公安部門正在調查處置；漢興街工委和紀工委對發(fā)生沖突的呂某某等3名城管人員予以辭退，對負有管理責任的漢興街公共管理科相關負責人立案調查。當日，《新京報》采訪被打的蔬菜配送員，其回憶稱城管以“影響市容市貌”為由發(fā)生沖突，“我問特殊時期不能理解一下嗎？他們說理解不了”。接警的派出所工作人員表示，被打者并未受傷，警方已介入調查。輿情在當日觸頂后回落。

輿論場上，紅星新聞評論批評稱，“這就是典型的沒有執(zhí)法溫度，不問事由，不由分辨，不容轉圜”；光明網評論指出，抬手就打、抬腳就踹的“執(zhí)法手段”，即便亮出“防疫”旗號也解釋不通。網民觀點中，除了“城管暴力執(zhí)法”這一高頻詞被反復提及外，武漢城管的“黑歷史”再次被翻出，“前有鎖建火神山施工車的蔡甸城管，后有打配菜員的江漢城管，武漢的城管這么牛的嗎”等評論獲得大量網民“點贊”。還有網民將城管群體“標簽化”，評論稱“城管連黑社會都不如”“城管人員大多數是臨時工，素質差”。另外，部分網民關聯此前武漢市青山區(qū)小區(qū)居民反映社區(qū)物業(yè)造假等事件，直指武漢當地官僚主義、形式主義嚴重，亟需整改。還有少數網民不滿官方處理，猜測“想甩鍋臨時工”。

截至3月6日12時，網絡中與事件有關的媒體報道約1800篇，微信文章近700篇，微博中“#城管毆打配菜員#”“#武漢城管毆打配菜員3人被辭退#”等微話題超過3億次。

【輿情點評】

在武漢全市住宅小區(qū)實行封閉管理的特殊時期，一名保障市民生活的配菜員遭遇“暴力執(zhí)法”，理由還是“影響市容”這種小問題，難怪有網民調侃稱“執(zhí)法制造輿情這種事，城管部門從不缺席”。此次輿情快速升溫，歸根結底在于執(zhí)法者違法，濫用權力必然會引來輿論追打。面對輿論怒火，當地政府部門的處置工作十分迅速：事發(fā)當日下午，涉事單位通過媒體先行表態(tài)“會調查，及時公布結果”，表現出較高的輿情意識；距離輿情爆發(fā)不到24小時，江漢區(qū)政府兌現承諾，通報了相關責任人處分結果，推動輿情快速回落?？傮w來看，盡管還有“臨時工背鍋”“處理偏輕”等猜測和不滿，但官方處置基本上受到了認可。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第7期）