【輿情綜述】

6月29日，深圳市南山區(qū)人民法院發(fā)布了一則民事裁定書。內(nèi)容顯示，4月24日，南山法院同意原告騰訊公司請求查封、凍結(jié)被告貴陽南明老干媽風(fēng)味食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“老干媽公司”）名下1600余萬元財(cái)產(chǎn)。6月30日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》追蹤報(bào)道稱，此事系老干媽公司在騰訊投放了千萬元廣告，但無視合同長期拖欠廣告費(fèi)，騰訊被迫依法起訴。兩家知名企業(yè)曝出官司糾紛，迅速吸引了網(wǎng)民圍觀。老干媽公司有關(guān)負(fù)責(zé)人隨后回應(yīng)稱，從未與騰訊建立任何合作，已向警方報(bào)案。反轉(zhuǎn)“劇情”引發(fā)網(wǎng)民熱烈討論。7月1日上午，老干媽公司所在地貴陽市公安局雙龍分局發(fā)布通報(bào)稱，曹某等三人偽造老干媽公司印章與騰訊公司簽訂合作協(xié)議，目的是騙取騰訊送給大客戶的網(wǎng)游禮包倒賣獲利，目前已被警方刑拘。網(wǎng)民紛紛調(diào)侃騰訊被騙了，不少網(wǎng)絡(luò)段子手以此事進(jìn)行創(chuàng)作，輿情熱度高漲?！吨袊?jīng)營報(bào)》《新京報(bào)》等媒體和網(wǎng)民認(rèn)為此事尚存大量疑點(diǎn)，如警方通報(bào)嫌疑人偽造公章犯罪理由不充分，曹某等三人如何騙過騰訊、如何支撐起半年的推廣工作等；還有部分法律人士關(guān)注事件背后的財(cái)產(chǎn)保全執(zhí)行、公章造假以及民事案件涉及刑事犯罪的處置流程等問題。

7月1日下午，深圳南山區(qū)法院有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，案件還在審理，騰訊如果不撤訴，將于7月17日開庭。輿論場中開始出現(xiàn)針對大企業(yè)濫用司法手段以及“司法地方保護(hù)主義”的討論，如不少網(wǎng)民指出，騰訊在南山法院從來沒有輸過官司；字節(jié)跳動(dòng)公司副總裁在社交媒體批評騰訊“已經(jīng)形成了用公檢法打擊一切不利于它的日常思維”；有專家分析認(rèn)為，南山法院裁定查封老干媽財(cái)產(chǎn)值得商榷；還有網(wǎng)民質(zhì)疑未核清事實(shí)就凍結(jié)企業(yè)財(cái)產(chǎn)是否妥當(dāng)。7月3日，貴陽市南明區(qū)檢察院稱已依法提前介入老干媽公司被偽造印章案。10日，騰訊與老干媽聯(lián)合發(fā)布和解聲明，騰訊向老干媽致歉并向法院申請撤回財(cái)產(chǎn)保全申請及訴訟，還就合同詐騙行為向貴陽公安報(bào)案，輿情隨之降溫。截至7月16日12時(shí)，相關(guān)新聞報(bào)道8000余篇，微博138萬余條，客戶端文章12萬余篇，微信文章近3萬篇。

【輿情點(diǎn)評】

互聯(lián)網(wǎng)巨頭和知名企業(yè)打官司本就容易吸引關(guān)注，而隨著深圳南山區(qū)法院、貴陽市公安局雙龍分局、貴陽市南明區(qū)檢察院多個(gè)政法機(jī)關(guān)的介入和回應(yīng)，事件接連出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，輿情更加沸騰。作為涉事方，騰訊以“憨憨企鵝”“傻白甜”人設(shè)“自嘲”“自黑”，迎合了“吃瓜群眾”的娛樂心態(tài)，使得嚴(yán)肅的司法案件迅速演變成全網(wǎng)參與的網(wǎng)絡(luò)狂歡，一定程度上消解了輿情對自身的沖擊。然而，事件本身存在的諸多疑點(diǎn)被按下，一些針對法律問題的嚴(yán)肅討論也被模糊，越是眾聲喧嘩，就越需要引起涉事法院和政法機(jī)關(guān)的警惕。

......

（全文閱讀請參見《政法輿情》2020年第23期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 尹斌