10月13日-17日，十三屆全國人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議在北京舉行。會(huì)議經(jīng)表決，通過了關(guān)于修改專利法的決定、生物安全法、新修訂的未成年人保護(hù)法、出口管制法、關(guān)于修改國旗法的決定、關(guān)于修改國徽法的決定、關(guān)于修改全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法的決定。此次立法動(dòng)向獲社會(huì)輿論高度關(guān)注，涉及的相關(guān)法律話題成為輿論熱議焦點(diǎn)。法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心通過統(tǒng)計(jì)，梳理出最受關(guān)注的幾大話題，按熱度分別為刑法降低刑責(zé)年齡（信息量19.8萬）、個(gè)人信息保護(hù)法（信息量6.3萬）、未成年人保護(hù)法（信息量5.6萬）和出口管制法（信息量3.7萬）。其中，“法治”“創(chuàng)新”“進(jìn)步”等關(guān)鍵詞被輿論提及甚多，反映出社會(huì)公眾對(duì)于全面依法治國的殷殷期待。

■ 最受關(guān)注話題：刑法降低刑責(zé)年齡

近年來，頻頻曝光的低齡未成年人惡性犯罪個(gè)案，一次次地挑戰(zhàn)社會(huì)容忍的底線。但我國現(xiàn)有法律對(duì)未滿14周歲的未成年人犯罪行為缺乏完善且有力的懲戒制度設(shè)計(jì)，導(dǎo)致正義無法得到彰顯，不但給無辜者帶來極大傷害，更激起了社會(huì)普遍不滿。10月13日，刑法修正案（十一）草案提請(qǐng)十三屆全國人大常委會(huì)進(jìn)行二次審議，草案規(guī)定，已滿十二周歲未滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。相關(guān)法律修改直接指向未成年人犯罪問題，受到輿論高度關(guān)注。

支持：降低刑責(zé)年齡回應(yīng)輿論期待

媒體和專家對(duì)此多持肯定態(tài)度，認(rèn)為降低刑責(zé)年齡回應(yīng)了社會(huì)期待，將對(duì)未成年人犯罪起到震懾作用。《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論高度稱贊道，“草案下調(diào)刑事責(zé)任年齡，針對(duì)的就是未成年人犯罪低齡化問題，體現(xiàn)了刑法對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和公眾關(guān)切的回應(yīng)”。中國刑法學(xué)研究會(huì)副秘書長彭新林進(jìn)一步解釋稱，“此次法定最低刑責(zé)年齡的降低，只是在特定情形下，經(jīng)特別程序進(jìn)行個(gè)別下調(diào)，這既回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，可以嚴(yán)厲制裁社會(huì)危害嚴(yán)重的低齡未成年人惡性犯罪，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”?！豆と巳?qǐng)?bào)》評(píng)論解讀認(rèn)為，“降低刑事責(zé)任年齡蘊(yùn)含多重社會(huì)價(jià)值，不僅更加契合罪刑相適應(yīng)原則，更好地體現(xiàn)司法正義，還更有利于引導(dǎo)未成年人的成長，可以更好地實(shí)現(xiàn)救贖未成年人與社會(huì)正義期許之間的平衡”。

反對(duì)：調(diào)整刑責(zé)年齡需要更謹(jǐn)慎

也有不少專家提出不同意見。比如上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員尹琳不贊同因極端案件而對(duì)刑責(zé)年齡做出調(diào)整，認(rèn)為“因極少數(shù)未成年人觸犯刑法，而降低未成年人刑責(zé)年齡的做法，是對(duì)絕大多數(shù)未成年人不負(fù)責(zé)任，而因個(gè)案的發(fā)生而對(duì)整個(gè)刑事責(zé)任年齡做出調(diào)整的法律修改既不科學(xué)也不符合邏輯”。中國政法大學(xué)教授皮藝軍則認(rèn)為降低刑責(zé)年齡屬“重刑主義”思路，認(rèn)為目前草案關(guān)于下調(diào)刑責(zé)年齡的規(guī)定，只是從程序和量刑方面對(duì)未成年人犯罪進(jìn)行處理，仍停留在對(duì)待成年人犯罪的思路上，而未成年人犯罪問題屬于少年司法體系處理的范疇。中國政法大學(xué)教授苑寧寧也認(rèn)為，草案對(duì)刑事責(zé)任年齡調(diào)整的科學(xué)性、可行性、可操作性、有效性值得商榷。

建議：如何更好解決未成年人犯罪

更多輿論則聚焦于如何更好地解決未成年人犯罪問題，并提出建議：一是做好司法銜接和配套工作?！豆饷魅?qǐng)?bào)》評(píng)論稱，“刑責(zé)年齡的變動(dòng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動(dòng)全身，刑法在作出調(diào)整時(shí)必須考慮到與預(yù)防未成年人犯罪法、未成年人保護(hù)法等法律的銜接問題。尤其是，在何種‘特別情形’與‘特別程序’下才可對(duì)刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)”?！赌戏蕉际袌?bào)》評(píng)論直指，刑事責(zé)任年齡“個(gè)別下調(diào)”的表述，“顯然賦予了具體司法更多的判斷權(quán)與自由裁量空間，而司法機(jī)關(guān)對(duì)個(gè)案的處理與判斷同樣需要謹(jǐn)守法律邊界、立足事實(shí)與法律”。二是完善專門矯治教育制度。北京青少年法律援助與研究中心主任佟麗華認(rèn)為，針對(duì)未成年犯罪首先要立足預(yù)防和矯治，預(yù)防犯罪屬于基礎(chǔ)性工作，單純依靠刑事責(zé)任并非正確的方向，需要通過專門矯治教育預(yù)防犯罪根基?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》評(píng)論文章建議，用工讀學(xué)校矯治“熊孩子”，做到教育、保護(hù)、懲戒的有機(jī)結(jié)合，協(xié)調(diào)配合。同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授金澤剛建議，未來有必要對(duì)各類專門學(xué)校進(jìn)行分級(jí)分類設(shè)計(jì)，體現(xiàn)專門教育的特色化、個(gè)別化，并賦予人民檢察院將涉罪未成年人送往專門學(xué)校的決定權(quán)。東方網(wǎng)評(píng)論則建議可以通過社區(qū)矯正加強(qiáng)未成年人犯罪預(yù)防、教育，根據(jù)案件情況，可以交由學(xué)校進(jìn)行告誡或公安機(jī)關(guān)予以訓(xùn)誡，必要時(shí)成立幫教小組，制定改正計(jì)劃，進(jìn)行跟蹤幫教。

■ 點(diǎn)贊量最多話題：個(gè)人信息保護(hù)立法、未成年人保護(hù)法修訂

個(gè)人信息保護(hù)立法 討論呈現(xiàn)三方角度

此次會(huì)議期間，個(gè)人信息保護(hù)法草案正式提交審議，表明立法工作又前進(jìn)了一步。草案擬規(guī)定，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)在事先充分告知的前提下取得個(gè)人同意，并且個(gè)人有權(quán)撤回同意；重要事項(xiàng)發(fā)生變更的應(yīng)當(dāng)重新取得個(gè)人同意；不得以個(gè)人不同意為由拒絕提供產(chǎn)品或者服務(wù)。輿論普遍表示個(gè)人信息保護(hù)法落地值得期待，并圍繞立法意義和完善建議展開討論。

一是彌補(bǔ)立法空白、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！吨袊嗄陥?bào)》評(píng)論稱，個(gè)人信息保護(hù)立法有望彌補(bǔ)空白和缺漏，能有力保證法律規(guī)范的系統(tǒng)性，終結(jié)碎片化的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、個(gè)人信息管理、處罰標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。《羊城晚報(bào)》評(píng)論指出，不少互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)重依賴于對(duì)個(gè)人信息的采集和利用，長期將個(gè)人信息保護(hù)孱弱的現(xiàn)狀視為自己發(fā)展的“低成本”優(yōu)勢。立法的推進(jìn)也勢必倒逼相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)更加規(guī)范的階段。

二是建議完善配套制度，分級(jí)分類保護(hù)。中國政法大學(xué)教授許身健認(rèn)為，草案具有一定的前瞻性，未來仍需不斷完善相應(yīng)制度。對(duì)于自然人的個(gè)人信息查詢權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正權(quán)和刪除權(quán)的行使需要作出更加具體細(xì)致的規(guī)定，還有個(gè)人信息的境內(nèi)儲(chǔ)存和安全評(píng)估等也需要進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)范，明確侵害個(gè)人信息的賠償范圍和計(jì)算方法等?！侗本┥虉?bào)》評(píng)論進(jìn)一步指出，個(gè)人信息作為寶貴的數(shù)據(jù)資源，關(guān)乎產(chǎn)業(yè)前景以及各種新興業(yè)態(tài)商業(yè)模式，因此需要在個(gè)人信息保護(hù)、行業(yè)發(fā)展以及公共利益之間求取平衡，在足夠嚴(yán)密的法律約束下劃定邊界設(shè)立紅線，因此需充分考慮不同應(yīng)用場景下的分類分級(jí)保護(hù)。

三是建議完善監(jiān)管和執(zhí)法職能，提升懲戒力度。北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人高同武表示，個(gè)人信息保護(hù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和職責(zé)明確是難點(diǎn)所在，個(gè)人信息保護(hù)要綜合運(yùn)用民事、行政、刑事等綜合性手段加以保護(hù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要職責(zé)清晰、范圍明確，避免出現(xiàn)“九龍治水”的局面。《北京青年報(bào)》評(píng)論稱，我國還應(yīng)參照其他國家經(jīng)驗(yàn)設(shè)立專門的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)應(yīng)擁有相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管、執(zhí)法權(quán)力，以此全面完善我國個(gè)人信息事前保護(hù)、事后救濟(jì)機(jī)制，推動(dòng)個(gè)人信息保護(hù)再上新臺(tái)階?！缎戮﹫?bào)》評(píng)論認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化“從嚴(yán)”“從重”，提升民事違規(guī)懲戒力度，包括行政罰款上限的大幅度提高、為受害者集體訴訟提供更高效低成本的維權(quán)通道等，從而為公民隱私建立更具威懾力的制度防火墻。

......

（全文閱讀請(qǐng)參見《政法輿情》2020年第35期）

法制網(wǎng)輿情監(jiān)測中心 王燦