編者按：1月10日9時，備受矚目的江歌母親江秋蓮訴劉鑫（現用名劉暖曦，以下均使用原名）生命權糾紛案一審結果公開宣判，引發(fā)輿論高度關注。作為一起充滿爭議的熱點案件，一審法院以公平公正的判決收獲輿論高度認可，為紛擾多年的輿情畫上短暫句號。法治網輿情中心梳理事件始末，總結其中輿論引導工作經驗，供相關部門參考。

■ 輿情事件

1. 一審判決引爆輿論場 判決結果獲網民充分認可

2016年11月，中國日本留學生江歌被好友劉鑫前男友陳世峰持刀殺害。江歌母親江秋蓮認為劉鑫在江歌遇害案中負有不可推卸的責任，于2019年10月，以生命權侵權為由向山東省青島市城陽區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令劉鑫賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金等共計207萬余元。此前該案因審判長身體不適暫時取消宣判。

1月10日9時許，該案一審公開宣判，城陽區(qū)人民法院判決劉鑫賠償江秋蓮各項經濟損失49.6萬元及精神損害撫慰金20萬元，并承擔全部案件受理費。9時24分，城陽區(qū)法院官方微博、微信同步發(fā)布一審結果。輿情瞬間被引爆，微博話題“#劉鑫 江歌#”沖上熱搜榜第一，《人民日報》、央視新聞等多家媒體第一時間報道此事，“江歌母親訴劉鑫案終于判了”等關鍵信息被重點突出。社交媒體中，審判長宣讀判決、江秋蓮接受媒體采訪等現場視頻引起刷屏，“#判決書指出江歌無私助人應予褒揚#”“#江歌媽媽對一審結果表態(tài)#”等微話題交替登上熱搜，網民稱贊一審判決公正又不失溫度，稱“正義雖遲但到，江歌可以安息了”。輿情熱度在當日10時左右沖至峰值。

2. 輿論復盤江歌劉鑫案 新舊信息交織推高輿論熱議

隨著判決結果出爐，有自媒體將江歌案始末、江秋蓮與劉鑫過往恩怨糾葛，以及法院一審中雙方的庭審爭議焦點等信息整理翻出。在新舊信息的交織下，網民痛斥劉鑫忘恩負義、同情江歌和江秋蓮的遭遇，輿論場呈現“一邊倒”的態(tài)勢。1月10日12時39分，江秋蓮通過個人微博發(fā)布長文，感謝其代理律師黃樂平和他的團隊為案件勝訴付出的努力，律師的專業(yè)與敬業(yè)也贏得網民稱贊。10日稍晚，該案一審判決文書全文在網絡公開，多名律師對法院判決中的法律責任如何認定、為什么精神撫慰金高達20萬元等問題進行分析。當日，輿論場與該案相關的微博信息總量近34萬條，媒體報道4.8萬余篇。

同時，部分主流媒體聚焦江秋蓮的訴訟經歷，引發(fā)更多網民同情。如界面新聞“正午視覺”推出報道《跟拍四年，我了解的鏡頭外的江秋蓮》，以攝影記者的視角復盤了江秋蓮的遭遇；《民主與法制時報》推出報道《專訪江秋蓮：作為“江歌媽媽”，我的使命還沒有完成》，央視新聞《法治在線》欄目制作特別節(jié)目《江母，1894天的思念與期盼》，全面梳理該案的來龍去脈?！缎戮﹫蟆贰洞蠛訄蟆返鹊胤矫襟w刊發(fā)評論文章，認為該案“不只是一場簡單的生命權糾紛，情理法融入裁判文書值得提倡的司法追求”。微博中，“#判決書稱劉鑫行為有違常理人情#”“#江歌母親不接受劉鑫道歉#”“#劉鑫為何被法院認為有明顯過錯#”等話題閱讀量過億，陸續(xù)登上熱搜第一。

3. 江秋蓮受訪回應關切 衍生信息刺激輿情反復

1月11日，江秋蓮在北京就此案召開座談會。江秋蓮對媒體表示，自己雖對賠償數額不滿意，但尊重判決結果，感謝法院判決結果對江歌善行的認定，將在拿到賠償款后全部捐給失學女童；談到未來打算時，她表示將會一邊做直播帶貨，一邊等待陳世峰出獄回國后繼續(xù)追究其法律責任。另據公開報道，江秋蓮此前還發(fā)起多起針對自己和女兒江歌的刑事自訴案件，其中部分案件已宣判，網民譚某、張某寧等分別被當地法院以侮辱誹謗、尋釁滋事等罪名判處有期徒刑1年半至1年不等。

此后，輿情場熱度開始下降，但劉鑫仍被掛在微博熱搜上受到網民譴責，“劉鑫曾向江母發(fā)刺激性信息”“事發(fā)前劉鑫阻止江歌報警”等話題持續(xù)引發(fā)熱議。同時，與江歌案有關的衍生信息不斷出現，輿情熱度出現反復。1月13日，澎湃新聞報道稱，江秋蓮于12日來到北京互聯網法院詢問其提起的5起民事訴訟案件進展。江秋蓮代理律師曾鳴介紹，有三起均已完成開庭審理。1月14日，澎湃新聞推出2021年對江秋蓮代理律師黃樂平、李婧的專訪報道，披露跨國訴訟案件遇到的困難、本案訴訟流程等信息，輿論場隨之出現雜音，部分網民質疑江秋蓮利用案件炒作。

1月19日，江秋蓮在個人微博發(fā)布視頻稱接受案件一審判決結果，決定不上訴。劉鑫一方暫未表態(tài)，劉鑫是否上訴引發(fā)網民猜測。截至1月20日12時，全網與此事相關的新聞報道超9.5萬篇，微信文章10648篇，微博59.4萬余條。

■ 輿論觀察

1. 解讀法院判決彰顯的重大意義問題

一審法院以一份說理充足、論證嚴密的判決文書為此案給出司法定性，受到主流媒體盛贊。“@人民日報”微評稱：“懲惡揚善、激濁揚清，正是法律存在的價值。捍衛(wèi)正義，守衛(wèi)公道，讓違法者存忌憚，讓行善者有力量，則社會更有勃勃生機?！毖胍暰W稱“司法為江歌善行注腳”；微信公眾號“中央政法委長安劍”稱“法律必當堅定不移地為善良撐腰”；《南方日報》評論認為，這是對死者的告慰，也是對社會輿論的一次匡正。網民充分認可法院判決，如法律博主“@艾法”認為，“面對社會熱點案件，法院作為最后一道屏障，判決書本身就擔負著社會價值觀導向的重要作用，而江歌案的這份判決書，做得非常好”；網民“@我持長瓢坐巴丘”也表示，“這是一個可以對個人和社會的價值觀都產生重大影響的案件，其結果的意義已經遠遠超出了追究那人的責任本身”。

2. 分析判決文書涉及的專業(yè)法律問題

該案中一些專業(yè)的法律問題引發(fā)網民熱議，法律領域的專業(yè)人士給出答案。首先，本案與2017年已在日本審結的陳世峰故意殺人案有千絲萬縷的聯系，涉外法律文書如何作為國內案件的證據，需要經過哪些司法流程？對此，江秋蓮的代理律師黃樂平通過媒體向公眾對其流程作出解釋。其次，法院判決中的幾點突破也引起熱議，一是判決說理部分引入“弘揚善良”的表述。重慶佰鼎律師事務所律師葉禮輝稱，通常在社會高度關注的案件中，會有關于社會影響方面的描述，具有重要的法律宣示意義；但中國社會科學院法學研究所研究員孫憲忠提出反對意見，認為辦案法院應該確定的是損害賠償責任，而不應該是道德標準，在法律有明確規(guī)定的情況下，泛用道德評價弊大于利。二是精神損害賠償數額系“頂格處理”。華東政法大學法律學院院長、博士生導師金可可教授指出，20萬元的精神損害賠償已經是我國精神損害賠償中比較高的數額，應該是經過了反復的討論請示后作出的，該判決從法律上明確了劉鑫應該承擔的法律責任。

3. 炒作江秋蓮訴劉鑫案動機等爭議問題

總體來看，法院宣判后，絕大多數網民支持江秋蓮，抨擊劉鑫恩將仇報、忘恩負義。但一直以來，劉鑫在網絡上擁有不少擁躉，他們指責江秋蓮用訴訟的方式“自我炒作”“詐騙斂財”。1月12日，“江秋蓮考慮做直播”話題上熱搜后，這類聲音更加刺耳，如有網民稱江秋蓮“終于暴露了真面目”。一些自媒體營銷號則趁機煽動情緒、制造焦慮收割流量，如“江秋蓮炒作江歌案1924天的謊言大集合”“警惕孩子身邊的毒友誼”。還有網民和自媒體對準司法判決的公正性，稱“法院用簡短的法律文書滿足了某些人的道德狂歡”等。輿論雜音的涌動一定程度模糊了部分公眾的是非觀念，對司法公信力產生沖擊。

■ 輿情點評

審理法院在宣判后贏得輿論廣泛好評，這既是法院扎實辦案的體現，也是優(yōu)質輿論引導工作的必然結果。法治網輿情中心總結出以下四個“注重”，以供參考。

1. 注重案件影響 用扎實的審理工作回擊質疑

本案從立案到宣判歷時2年有余，不論是一審法院先后組織召開兩次庭前會議，還是案件開庭時主持雙方代理律師就幾大爭議焦點進行質證論證，還是最后公開宣判，無不體現出一審法院對本案的重視。法院還將合議庭成員數額由3人升至7人，其中包括4名人民陪審員，這在基層法院的案件審理司法實踐中屬于比較少見的情形。這說明，一審法院已充分注意到此次案件產生的社會影響，并用更加嚴謹、規(guī)范的審理流程確保司法判決結果的公正，為后續(xù)的輿論引導打下堅實基礎。

2. 注重釋法說理 確保法律效果與社會效果統(tǒng)一

司法判決之所以能站得住腳，最根本的在于判決結果經得起推敲。本案審理難點在于：一是對涉外生效法律文書的事實認定和證據采用，二是陳世峰案與本案之間在法律上的內在因果關系闡述。審理法院通過嚴密的說理以及對法律條款、法律原則的合理引用，對為何判決劉鑫承擔經濟上和精神上的賠償責任作出充分論證，完成了對被告法律責任的認定，最大程度實現法律效果與社會效果統(tǒng)一。判決文書是法院引導公眾的重要窗口，這一判決結果令公眾心悅誠服，專業(yè)人士也高度評價稱“說理部分令人擊節(jié)贊嘆”，足見優(yōu)質的判決文書能夠起到事半功倍的引導效果。

3. 注重情緒疏導 提升司法判決的共鳴感與認可度

歷經多年沉淀，輿論場對該案件中的情理法分析已十分成熟，同情江秋蓮、譴責劉鑫已基本成為共識。由于日本法律不認定劉鑫需承擔責任，公眾希望國內法律能給出一個說法，讓劉鑫不是僅僅止于道德譴責，而是付出應有的法律代價。因此，這個司法判決不僅是對江歌母親的撫慰，更是整個社會在等待的法律態(tài)度。審理法院尊重了公眾樸素的道德情感，并在判決文書使用一段褒揚江歌無私助人的善良、譴責劉鑫行為有違常理人情的特別描述作為回應，充分激發(fā)出公眾的共鳴感，有效提升了判決結果的社會認可度。

4. 注重長線引導 逐步釋放信息強化公眾法律認知

良好有序的信息發(fā)布是輿論引導工作中的關鍵環(huán)節(jié)。早在案件一審開庭時，城陽區(qū)法院就通過微博作出圖文直播，已具備了一定輿論基礎，此次法院宣判的引導工作也準備充分。先是1月4日放出宣判預告消息帶動輿論關注；當日宣判后，法院第一時間在官微同步發(fā)布判決文字版，引導媒體報道最大程度圍繞判決結果展開，很好地把握住主動權。隨著媒體對案件信息釋放，審判長的現場宣判畫面、判決文書中的諸多細節(jié)被廣泛呈現，公眾對司法的認知也層層加深，引導效果得以集中顯現。

來源：《政法輿情》2022年第3期

作者：法治網輿情中心輿情分析師 王媛

編輯：彭曉月 李思彤