近日，據(jù)光明網(wǎng)、中國(guó)青年網(wǎng)等多家媒體報(bào)道，一則落款為中國(guó)科學(xué)院“文獻(xiàn)信息中心”的郵件在網(wǎng)上流傳。該郵件指責(zé)知網(wǎng)近“千萬(wàn)級(jí)別”的續(xù)訂費(fèi)用和“苛刻”的續(xù)訂條件，并表示因談判無(wú)法達(dá)成一致，目前中國(guó)知網(wǎng)已暫停中國(guó)科學(xué)院對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用權(quán)限。該消息再次引發(fā)輿論對(duì)知網(wǎng)的廣泛質(zhì)疑?！埃ＶW(wǎng)漲價(jià)是否傷害了科研環(huán)境＃”“＃有關(guān)部門(mén)不能對(duì)知網(wǎng)爭(zhēng)議置之不理?！钡任⒉┰掝}累積閱讀量超4．5億。

知網(wǎng)是重要的國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施，但其近年來(lái)屢因“天價(jià)”收費(fèi)、版權(quán)爭(zhēng)議、知識(shí)壟斷等問(wèn)題陷入爭(zhēng)議，北京大學(xué)、武漢理工等高校都曾因知網(wǎng)漲價(jià)、訂購(gòu)費(fèi)高昂而停用過(guò)知網(wǎng)，嚴(yán)重阻礙了學(xué)術(shù)資源的正常流通。輿論呼吁，應(yīng)加快對(duì)知網(wǎng)的反壟斷調(diào)查，依靠法律規(guī)范國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)行為等，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)知識(shí)資源傳播共享與增值利用。

輿論認(rèn)為，知網(wǎng)存在“天價(jià)”收費(fèi)、版權(quán)爭(zhēng)議、學(xué)術(shù)壟斷等問(wèn)題，嚴(yán)重阻礙學(xué)術(shù)資源的正常流通。

目前，針對(duì)中科院因“天價(jià)續(xù)訂費(fèi)”停用知網(wǎng)一事，“＠人民日?qǐng)?bào)”、光明網(wǎng)、中國(guó)青年報(bào)、法治日?qǐng)?bào)等中央媒體及官方微博均刊文追問(wèn)其中原委，呼吁盡快調(diào)查知網(wǎng)存在的相關(guān)問(wèn)題。其中，“＠人民日?qǐng)?bào)”評(píng)論稱，“知網(wǎng)被指借‘壟斷’地位漁利并非新聞。一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時(shí)打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個(gè)說(shuō)法了！”

具體來(lái)看，輿論場(chǎng)有關(guān)知網(wǎng)的質(zhì)疑聲主要集中在以下三點(diǎn)：一是認(rèn)為知網(wǎng)存在不合理收費(fèi)定價(jià)等問(wèn)題。半月談評(píng)論稱，知網(wǎng)的收費(fèi)模式存在諸多不合理。作為一個(gè)國(guó)際性知識(shí)資源平臺(tái)，知網(wǎng)承載著國(guó)家提升學(xué)術(shù)科研水平的期望，其背后更有相關(guān)部門(mén)以及各高校的大力支持。然而，知網(wǎng)把持海量文獻(xiàn)數(shù)據(jù)后，不僅對(duì)使用者規(guī)定最低消費(fèi)額度，更對(duì)各高校收取愈發(fā)高昂的續(xù)訂費(fèi)。二是質(zhì)疑知網(wǎng)在文獻(xiàn)領(lǐng)域存在“壟斷”嫌疑。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德認(rèn)為，知網(wǎng)目前占有中國(guó)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)市場(chǎng)的支配地位，且在一定程度上存在濫用這種支配地位的行為。《中國(guó)青年報(bào)》等媒體曾刊文指出，知網(wǎng)被有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)為我國(guó)唯一的正式出版博士學(xué)位論文的學(xué)術(shù)電子期刊，其唯一性限制了用戶選擇使用其他數(shù)據(jù)庫(kù)的自由，知網(wǎng)也就有了利用壟斷地位肆意漲價(jià)的底氣。三是嚴(yán)重偏離學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的普惠性和公益性。人民網(wǎng)文章稱，知網(wǎng)作為知識(shí)和內(nèi)容的傳播平臺(tái)，本不應(yīng)掉進(jìn)“錢(qián)眼兒”里。其作為“中國(guó)知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施工程”的組成部分，根本目的在于為知識(shí)生產(chǎn)和理論創(chuàng)新提供數(shù)據(jù)資源和工具，具有很強(qiáng)的普惠性和公益性。如今的知網(wǎng)，顯然走向過(guò)度強(qiáng)調(diào)盈利的一面，嚴(yán)重偏離學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的普惠性和公益性。

輿論呼吁，加快對(duì)知網(wǎng)反壟斷調(diào)查回應(yīng)輿論關(guān)切，通過(guò)法律規(guī)范國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)行為等，推動(dòng)國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的良性發(fā)展。

一是加快對(duì)知網(wǎng)的反壟斷問(wèn)題調(diào)查。上海交通大學(xué)特聘教授王先林表示，關(guān)于中國(guó)知網(wǎng)涉嫌壟斷的問(wèn)題，前幾年就曾經(jīng)引起過(guò)比較大的關(guān)注，國(guó)家發(fā)改委也曾啟動(dòng)過(guò)反壟斷調(diào)查，但后來(lái)不知為何沒(méi)有了音訊。2022年兩會(huì)期間，有委員針對(duì)知網(wǎng)是否涉及壟斷一事提問(wèn)，市場(chǎng)監(jiān)管總局反壟斷司回應(yīng)稱正在核實(shí)研究。當(dāng)前，媒體、網(wǎng)民等對(duì)知網(wǎng)涉嫌學(xué)術(shù)壟斷的質(zhì)疑聲不斷高漲，相關(guān)部門(mén)需加快對(duì)知網(wǎng)的調(diào)查回應(yīng)輿論關(guān)切。

二是通過(guò)法律規(guī)范國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)行為，實(shí)現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)資源的知識(shí)共享。清華大學(xué)法學(xué)院副教授崔國(guó)斌認(rèn)為，相較于管制論文數(shù)據(jù)庫(kù)的價(jià)格，通過(guò)法律規(guī)制其行為更有實(shí)操性，如限制具有支配地位的數(shù)據(jù)庫(kù)獲得學(xué)術(shù)論文的獨(dú)家使用權(quán)，限制數(shù)據(jù)庫(kù)不合理地歧視不同使用者，強(qiáng)制規(guī)范作者稿酬的分配機(jī)制等。同濟(jì)大學(xué)上海國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授宋曉亭建議，應(yīng)重視論文數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)的法律法規(guī)建設(shè)，還可嘗試將數(shù)據(jù)庫(kù)分為國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)（免費(fèi)）和商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)（收費(fèi)）來(lái)分類進(jìn)行管理。

三是加強(qiáng)綜合監(jiān)管水平，依法規(guī)范知識(shí)服務(wù)行業(yè)。針對(duì)知網(wǎng)版權(quán)爭(zhēng)議相關(guān)問(wèn)題，全國(guó)政協(xié)委員謝文敏認(rèn)為，知網(wǎng)版權(quán)問(wèn)題是多年堆積的歷史遺留問(wèn)題，國(guó)家行政主管部門(mén)應(yīng)督促整改，并將其上升至法律行為。建議國(guó)家行政主管部門(mén)作出頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)法律來(lái)規(guī)范、引導(dǎo)中國(guó)知網(wǎng)等學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)健康、有序發(fā)展，充分尊重和保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益。中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事張洪波建議，有關(guān)部門(mén)應(yīng)大力支持權(quán)利人的訴訟維權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)管力度。著作權(quán)主管部門(mén)等可依職權(quán)對(duì)侵權(quán)平臺(tái)執(zhí)行著作權(quán)法情況、獲得權(quán)利人授權(quán)情況進(jìn)行檢查，也可以根據(jù)權(quán)利人投訴舉報(bào)進(jìn)行約談，主動(dòng)監(jiān)管，依法糾正侵權(quán)行為。

參考資料：

1．知網(wǎng)的“霸道”收費(fèi)邏輯，該有一個(gè)說(shuō)法了

http：／／www．banyuetan．org／jrt／detail／20220419／1000200033134991650335121276126240＿1．html

2．中國(guó)科學(xué)院大學(xué)教授李順德：知網(wǎng)壟斷問(wèn)題突出，不能一心只想著賺錢(qián)

https：／／baijiahao．baidu．com／s？id＝1730458326824194180＆wfr＝spider＆for＝pc

3．知網(wǎng)是否涉嫌壟斷正在核實(shí)研究，多位代表委員發(fā)聲

https：／／baijiahao．baidu．com／s？id＝1726878565921558778＆wfr＝spider＆for＝pc

4．人民財(cái)評(píng)：中國(guó)知網(wǎng)，正視問(wèn)題解決問(wèn)題的速度請(qǐng)?jiān)倏煨?/span>

http：／／opinion．people．com．cn／n1／2022／0124／c434885－32338399．html

5．再次陷入高價(jià)停用風(fēng)波，知網(wǎng)模式該反思了

https：／／m．gmw．cn／2022－04／19／content＿35670373．htm

6．誰(shuí)來(lái)管管中國(guó)知網(wǎng)的壟斷暴利

http：／／mzqb．cyol．com／html／2016－06／22／content＿213465．htm

7．科技日?qǐng)?bào)：知網(wǎng)的性質(zhì)決定其具有一定壟斷地位

http：／／tech．china．com．cn／internet／20190220／352351．shtml

輿情分析師 劉舒然