編者按：從2021年12月到2022年6月，中國(guó)知網(wǎng)負(fù)面輿情不斷，多個(gè)學(xué)者和機(jī)構(gòu)不滿知網(wǎng)肆意侵權(quán)、定價(jià)不合理等問(wèn)題，甚至訴諸法律，引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注，目前國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局已就其壟斷問(wèn)題正式立案調(diào)查。輿論針對(duì)知網(wǎng)事件的討論從個(gè)案糾紛延伸至是否涉嫌壟斷等更為宏觀的層面。法治網(wǎng)輿情中心通過(guò)梳理知網(wǎng)事件脈絡(luò)以及輿論觀點(diǎn)，分析該事件背后所輻射的學(xué)術(shù)版權(quán)保護(hù)以及市場(chǎng)監(jiān)管等方面困境，并從司法、執(zhí)法和立法角度提出建議與對(duì)策。

■ 輿情事件

1、退休教授起訴知網(wǎng)侵權(quán)案首引熱議

2021年12月7日，據(jù)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，89歲的中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)退休教授趙德馨發(fā)現(xiàn)自己發(fā)表的100多篇文章被知網(wǎng)擅自收錄，并且需要付費(fèi)下載。趙德馨以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由將中國(guó)知網(wǎng)起訴至法院，其涉及知網(wǎng)收錄的100多篇論文的官司已全部獲勝訴，累計(jì)獲賠70多萬(wàn)元。趙德馨勝訴后，知網(wǎng)下架了其全部文章并不再收錄。此舉引發(fā)輿論熱議，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論文章指責(zé)知網(wǎng)“過(guò)于霸道”，是在濫用影響力。同年12月10日22時(shí)許，中國(guó)知網(wǎng)微信公眾號(hào)“CNKI知網(wǎng)”發(fā)文向趙德馨教授表達(dá)歉意，并稱會(huì)妥善處置趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺(tái)傳播的問(wèn)題。大量網(wǎng)民圍觀此事，力挺趙德馨維權(quán)訴求。話題“#中國(guó)知網(wǎng)道歉#”“#央視網(wǎng)評(píng)老教授狀告中國(guó)知網(wǎng)#”閱讀量累計(jì)超過(guò)10億。

2、中科院停用知網(wǎng)再次點(diǎn)燃輿情

2022年4月8日，疑似中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心發(fā)布通知稱將停用知網(wǎng)，提及“2021年中科院集團(tuán)中國(guó)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)訂購(gòu)總費(fèi)用已達(dá)到千萬(wàn)級(jí)別，高昂的訂購(gòu)費(fèi)用已成為中科院集團(tuán)資源引進(jìn)中的‘巨無(wú)霸’”，引起輿論嘩然。4月17日，中科院負(fù)責(zé)人向媒體證實(shí)通知內(nèi)容屬實(shí)。此事一出，關(guān)于知網(wǎng)的負(fù)面討論再度升溫，不少網(wǎng)民感慨中科院這類權(quán)威科研機(jī)構(gòu)都難以負(fù)擔(dān)知網(wǎng)費(fèi)用，可見(jiàn)知網(wǎng)憑借著其壟斷地位攫取著超高額利潤(rùn)。4月19日，知網(wǎng)官方微信發(fā)布聲明，稱將繼續(xù)向中科院所屬各院所提供正常服務(wù)，直至2022年度協(xié)議簽署并啟動(dòng)服務(wù)。據(jù)媒體報(bào)道，2012年至2021年間，包括北京大學(xué)、武漢理工大學(xué)在內(nèi)的多所高校曾因知網(wǎng)費(fèi)用漲幅過(guò)高而暫停使用知網(wǎng)。多數(shù)網(wǎng)民據(jù)此質(zhì)疑知網(wǎng)涉嫌壟斷，呼吁監(jiān)管部門介入。4月20日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局在回復(fù)網(wǎng)上留言時(shí)表示，已關(guān)注到各方面反映的知網(wǎng)涉嫌壟斷問(wèn)題，正在依法開(kāi)展相關(guān)工作。微博話題“#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#”等閱讀量累計(jì)超過(guò)6億。

3、多起訴訟案件接連曝出，持續(xù)推高輿論場(chǎng)熱度

中科院退訂知網(wǎng)的風(fēng)波還未完全平復(fù)，更多知網(wǎng)的侵權(quán)訴訟案件引起輿論關(guān)注。據(jù)上游新聞報(bào)道，4月15日，湖北作家陳應(yīng)松起訴知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)侵權(quán)賠償一案開(kāi)庭，陳應(yīng)松稱自己有300余篇文章被知網(wǎng)收錄，大部分未經(jīng)同意。隨后陳應(yīng)松起訴知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)，提出按照1500元每1000字進(jìn)行賠償，對(duì)此，知網(wǎng)運(yùn)營(yíng)表示自己“賠不起”，并稱“如果都來(lái)索賠可能要賠1200億”。但不少網(wǎng)民對(duì)此表示反感，認(rèn)為知網(wǎng)是“哭窮”逃避賠償。

此外，據(jù)媒體報(bào)道和裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，知網(wǎng)還涉及多起侵權(quán)糾紛。如3月21日杭州市中級(jí)人民法院立案受理浙江理工大學(xué)政法學(xué)院特聘副教授郭兵起訴知網(wǎng)涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位一案；4月26日，山東女作家唐效英以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由起訴中國(guó)知網(wǎng)，法院一審判決要求知網(wǎng)賠償22800元；今年2月，湖南作家蔡建文起訴知網(wǎng)侵權(quán)一案正式立案。趙德馨教授妻子周秀鸞教授也于今年5月起訴知網(wǎng)維權(quán)，法院判決知網(wǎng)單篇文章賠償2100元到2400元不等。之后，知網(wǎng)以“賠償金額過(guò)高”提出上訴后被駁回。在此期間，輿論對(duì)知網(wǎng)處境普遍抱有幸災(zāi)樂(lè)禍的心態(tài)，并感嘆“天下苦知網(wǎng)久矣”。微博話題“#中科院回應(yīng)停用知網(wǎng)#”“#知網(wǎng)漲價(jià)是否傷害了科研環(huán)境#”等閱讀量累計(jì)超過(guò)6億。

4、知網(wǎng)涉嫌壟斷行為被立案調(diào)查

5月9日，同方股份針對(duì)投資者留言回應(yīng)稱：知網(wǎng)在進(jìn)行反思，會(huì)將相關(guān)整改措施擇機(jī)向社會(huì)公開(kāi)。5月13日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布公告稱依法對(duì)知網(wǎng)涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查。對(duì)此，知網(wǎng)于當(dāng)天作出回應(yīng)表示會(huì)全力配合，全面自查，徹底整改。趙德馨教授也稱希望未來(lái)充分競(jìng)爭(zhēng)，并透露知網(wǎng)已于此前登門道歉，表達(dá)了重新上架他與妻子周秀鸞論文作品的意愿。但趙德馨指出此前知網(wǎng)曾未經(jīng)其同意開(kāi)設(shè)銀行賬戶，并且假冒其簽名，目前已報(bào)案處理。因此對(duì)于此次作品重新上架，會(huì)有更慎重的思考。5月23日，作家陳漸聯(lián)合15名作家起訴知網(wǎng)，稱大量收錄作品未經(jīng)授權(quán)，要求知網(wǎng)賠償經(jīng)濟(jì)損失。伴隨知網(wǎng)相關(guān)調(diào)查深入，其或?qū)⒚媾R更多糾紛和指控。6月6日，知網(wǎng)發(fā)生人事變更，王明亮卸任董事及法定代表人，劉長(zhǎng)欣接任。截至6月8日12時(shí)，與此事相關(guān)的媒體報(bào)道1.5萬(wàn)篇，微博78萬(wàn)余條，微博話題“#知網(wǎng)涉嫌壟斷被立案調(diào)查#”等閱讀量累計(jì)超過(guò)30億。

■ 輿論觀察

綜合輿論評(píng)論和分析，知網(wǎng)招致的爭(zhēng)議主要涉及版權(quán)歸屬、壟斷嫌疑、公益屬性缺失等方面。

1. 指責(zé)知網(wǎng)侵害創(chuàng)作者相關(guān)權(quán)益

對(duì)于知網(wǎng)的侵權(quán)行為，主流輿論都達(dá)成了較為一致的觀點(diǎn)。如南方網(wǎng)評(píng)論文章指出，無(wú)論從常識(shí)角度看還是從法理角度看，知網(wǎng)擅自使用作者的作品無(wú)疑是一種侵權(quán)行為。部分媒體就知網(wǎng)非法獲取創(chuàng)作者內(nèi)容授權(quán)的途徑展開(kāi)進(jìn)一步剖析，如財(cái)新網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)知網(wǎng)與期刊公司簽訂協(xié)議，約定知網(wǎng)使用其刊物的著作權(quán)，而期刊又通過(guò)投稿聲明、稿約等形式獲得作者作品授權(quán)，如此一來(lái)，就形成了“知網(wǎng)-出版單位-作者”的授權(quán)鏈條，繞開(kāi)了內(nèi)容的實(shí)際創(chuàng)作者。該文章認(rèn)為，“趙德馨的勝訴，說(shuō)明知網(wǎng)獲得論文授權(quán)的途徑并不具備合法性”。

2. 質(zhì)疑知網(wǎng)已構(gòu)成行業(yè)壟斷

大多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為當(dāng)前知網(wǎng)已構(gòu)成了行業(yè)壟斷，要求相關(guān)部門介入調(diào)查。媒體及專業(yè)人士方面，央視網(wǎng)評(píng)論文章指出，中國(guó)知網(wǎng)表面上霸王條款自定的“強(qiáng)制授權(quán)”，背后卻是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷?！侗本┣嗄陥?bào)》提到：“據(jù)知網(wǎng)財(cái)報(bào)顯示，其毛利率常年維持在50%到70%之間。2021年上半年，知網(wǎng)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高達(dá)4.9億元。這些數(shù)據(jù)表明，知網(wǎng)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)保持著較高的話語(yǔ)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)地位?！钡錆h大學(xué)法學(xué)院教授孫晉對(duì)此則抱有更謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)，認(rèn)為只有反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)或司法機(jī)關(guān)才能判定知網(wǎng)是否構(gòu)成壟斷行為。

3. 呼吁監(jiān)管部門限制知網(wǎng)商業(yè)屬性

在知網(wǎng)事件反復(fù)發(fā)酵的過(guò)程中，多個(gè)主流媒體關(guān)注知網(wǎng)的公益性與商業(yè)性沖突問(wèn)題。《人民日?qǐng)?bào)》兩次發(fā)文表示，知網(wǎng)在平衡商業(yè)逐利與公共利益之間方面應(yīng)當(dāng)有更多反思；人民網(wǎng)評(píng)論稱，知網(wǎng)需要統(tǒng)籌處理好經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益二者之間的關(guān)系。浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院教授方興東建議，要破除當(dāng)前困局，首先知網(wǎng)應(yīng)該從上市公司剝離或拆分，不能作為一個(gè)資本邏輯的盈利性主體存在；國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組成員王先林也認(rèn)為，有必要從政策法律上考慮讓知網(wǎng)履行普遍、平等服務(wù)等公共性義務(wù)，同時(shí)實(shí)行行業(yè)監(jiān)管措施。

■ 輿情解析

知網(wǎng)侵權(quán)糾紛由來(lái)已久，壟斷嫌疑也并非首次陷入，為何在近期突然引爆輿論場(chǎng)？從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題到輿論環(huán)境，都影響著輿論對(duì)該事件的判斷。

1. 不公平交易機(jī)制成為輿論憤怒根源

知網(wǎng)事件中，最飽受輿論詬病的地方在于知網(wǎng)“低買高賣”的盈利模式。這種模式使得其他利益相關(guān)方處于弱勢(shì)地位，在面對(duì)知網(wǎng)的不公平對(duì)待時(shí)難以維護(hù)自身權(quán)益，久而久之為矛盾的爆發(fā)埋下了隱患。一方面，知網(wǎng)在上游低價(jià)“收割”論文，侵犯了學(xué)者合法權(quán)益；另一方面與下游的高校議價(jià)時(shí)，又憑借其海量資源優(yōu)勢(shì)令高校不得不高價(jià)購(gòu)買服務(wù)。在這個(gè)鏈條中，知網(wǎng)不僅獲取超高利潤(rùn)，同時(shí)還獲得隱性“定義”和“評(píng)價(jià)”學(xué)術(shù)界的權(quán)力，扼住學(xué)者和高校成果產(chǎn)出的咽喉，對(duì)于期刊、高校、學(xué)者以及學(xué)生等交易各方來(lái)說(shuō)，利益分配都是“顯失公平”。因此，隨著積弊越深，社會(huì)不滿情緒越累積，輿情爆發(fā)的能量也就越大。

2. 類案接連曝出反復(fù)挑動(dòng)公眾負(fù)面情緒

知網(wǎng)的用戶群體覆蓋面廣泛，不僅包括專業(yè)學(xué)者和高校研究所等機(jī)構(gòu)，同時(shí)也與大量學(xué)生以及研究生群體有關(guān)。因此這也意味著當(dāng)知網(wǎng)出現(xiàn)負(fù)面輿情時(shí)，會(huì)很容易成為受網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)話題。尤其是在社交媒體上活躍的學(xué)生聯(lián)想到自己過(guò)往使用知網(wǎng)時(shí)查重價(jià)格昂貴、網(wǎng)頁(yè)時(shí)常崩潰等種種問(wèn)題，在網(wǎng)上發(fā)聲譴責(zé)知網(wǎng)，營(yíng)造出“苦知網(wǎng)久矣”的輿論氛圍。不但學(xué)生群體，從教授、作家等個(gè)人再到中科院等科研機(jī)構(gòu)，多起訴訟案件的曝光也讓公眾質(zhì)疑不斷加深，知網(wǎng)的“霸道下架”和“哭窮回應(yīng)”，非但無(wú)助于平息公眾怒火，反而刺激了批評(píng)聲量的升溫。

3. 版權(quán)、反壟斷等法治話題拉長(zhǎng)輿論日程

版權(quán)以及反壟斷等涉法議題長(zhǎng)期以來(lái)就是公眾關(guān)注的熱點(diǎn)話題，從“潼關(guān)肉夾饃”維權(quán)訴訟案件到“阿里巴巴被開(kāi)天價(jià)罰單”等反壟斷制裁，類似案件總會(huì)引來(lái)多方關(guān)切。原因在于，一方面，我國(guó)版權(quán)保護(hù)制度與反壟斷規(guī)制起步較晚，因此部分公眾的法律觀念和常識(shí)淡薄，面對(duì)法律判決或行政部門處置時(shí)易產(chǎn)生誤讀；另一方面，相關(guān)法律仍有空白領(lǐng)域和不適配環(huán)節(jié)，體現(xiàn)在實(shí)體工作上就可能出現(xiàn)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、判決尺度不同的情況，給業(yè)內(nèi)人士和學(xué)者專家留下更多的表達(dá)空間，進(jìn)而引發(fā)連鎖輿情。此外，知網(wǎng)事件中，由于波及的利益主體范圍大，更是進(jìn)一步拉長(zhǎng)訴訟周期，從而給輿論場(chǎng)提供更多的發(fā)酵空間，熱度此消彼長(zhǎng)。

......

（全文閱讀請(qǐng)參見(jiàn)《政法輿情》2022年第14期）

來(lái)源：《政法輿情》2022年第14期

作者：法治網(wǎng)輿情中心輿情分析師 任靜

編輯：彭曉月 李思彤

獨(dú)家原創(chuàng)作品 轉(zhuǎn)載或引用請(qǐng)注明來(lái)源及作者