編者按

5月2日，一女子曝光其因在高鐵上制止“熊孩子”被掌摑，引起網(wǎng)民憤慨，后再曝光鐵路警方認定“互毆”被罰款的行政處罰決定，引發(fā)巨大爭議，輿情持續(xù)發(fā)酵，直至成都鐵路公安發(fā)布詳細通報和事發(fā)視頻，還原事件真相，輿情才趨于緩和。法治網(wǎng)輿情中心通過梳理事件發(fā)酵過程，總結輿情發(fā)酵原因及官方應對得失，為政法機關更好應對輿情提供參考借鑒。

輿情事件

1. 女子曝高鐵上制止“熊孩子”被掌摑獲輿論同情

5月2日，女子王某某在微博發(fā)布視頻稱，當天其乘坐C6276次列車，途中被后座“熊孩子”多次踢椅背，其嘗試制止遭對方家長辱罵掌摑，自己也予以反擊。據(jù)視頻顯示，高鐵車廂內(nèi)，兩名女子站在座位上面對鏡頭爭論，一位操東北口音的男子怒斥帶小孩的家長，獲得同車乘客鼓掌支持。5月3日，極目新聞、封面新聞等援引知情人的話稱，當時確為小孩家長先動手打人，被打者王某某已報警，目前成都鐵路公安處江油車站派出所已介入調(diào)查。該事件經(jīng)媒體報道后，關注熱度有所上升，話題“#熱心大哥高鐵上怒斥熊孩子家長獲喝#”以1.6億閱讀量登上微博熱搜，輿論“一邊倒”地批評涉事家長監(jiān)護失職，認為“熊孩子”不守規(guī)矩就該被“修理”。恰逢正值“五一”假期返程高峰，出行相關的話題登上熱搜榜。部分網(wǎng)民在“#高鐵上最好不要和鄰座套近乎#”話題下，吐槽長途出行中最反感“小孩吵鬧家長不管”，稱“深受其害但無能為力”。

2.“高鐵掌摑”事件被認定為互毆引爭議

5月7日，王某某發(fā)布視頻稱，已對該行政處罰提起行政復議。另據(jù)其此前發(fā)布視頻稱，自己向警方提供了手機上的視頻作為證據(jù)，明確表示“不接受和解，不需要賠償”，但鐵路公安以“互相動手毆打?qū)Ψ健睘橛煞謩e行政處罰王某某200元、小孩家長楊某某500元。該網(wǎng)民還曝光了成都鐵路公安局成都公安處發(fā)布的《行政處罰決定書》。警方處理結果經(jīng)過網(wǎng)絡媒體轉(zhuǎn)發(fā)后，瞬間引發(fā)輿論“炸鍋”。微博話題“#高鐵上被掌摑女孩堅決不和解#”“#高鐵被掌摑女子將提起行政復議#”相繼登上熱搜，在榜時長達23小時，閱讀量超9.5億?！癅新浪新聞”發(fā)起投票“你認為被掌摑女孩行為算互毆嗎”，其中21.4萬網(wǎng)民認為“不算”，占比超九成。面對輿論壓力，江油車站派出所工作人員回應媒體稱，雙方均受罰有法律依據(jù)。

隨著網(wǎng)民質(zhì)疑升級，媒體和法律人士加入討論行列。針對網(wǎng)民關注的“互毆到底該如何認定”“如何區(qū)分正當防衛(wèi)與互毆”等法律問題，進行釋法解讀。極目新聞還發(fā)文呼吁，此事至少有4個疑問待厘清，即為什么一還手就成了互毆、各打“五十大板”是否在和稀泥、怎樣避免有理變無理、處罰該如何符合公眾對公平正義的認知。多數(shù)網(wǎng)民力挺王某某，不滿警方“和稀泥”，發(fā)出“挨了打不能還手”“法律保護的到底是什么”等疑問。5月8日，輿情熱度觸頂。

3. 成都警方公布案件詳情和現(xiàn)場視頻促輿情降溫

面對網(wǎng)絡質(zhì)疑，5月10日，成都鐵路公安處官方微博“@成都鐵警在線”發(fā)布警情通報稱，根據(jù)調(diào)查情況，認定楊某某用手背擊打王某某面部屬毆打他人的違法行為；王某某遭到擊打后用手掌擊打楊某某面部，在列車工作人員和旅客勸阻后，再次用手掌擊打楊某某面部屬毆打他人的違法行為。警方據(jù)此認為雙方均違反治安管理處罰法，并處以不同金額的罰款。隨后，四川廣播電視臺“@四川觀察”、封面新聞公布現(xiàn)場視頻，涉及列車車廂監(jiān)控、列車長巡檢記錄儀、當事雙方手機所拍視頻等多個角度，直觀地呈現(xiàn)雙方發(fā)生爭執(zhí)繼而爆發(fā)肢體沖突的過程。網(wǎng)絡討論熱度再次攀升，微博上形成“#高鐵掌摑事件雙方曾多次對罵#”“#高鐵被打女子2次打人被認定違法#”“#王某某被打后兩次掌摑楊某某#”等多個話題，不少網(wǎng)民一改之前支持王某某的立場。但部分網(wǎng)民仍從情感角度出發(fā)，質(zhì)疑官方對視頻進行二次剪輯，認為警方苛求被打者還擊的間隔時間有失公平。

主流輿論則高度認可成都鐵路公安的詳細通報，中國青年報客戶端、《新京報》、《北京青年報》等媒體評論文章稱，通報還原了“高鐵掌摑”事件細節(jié)，公眾疑惑也就解開了，這對捍衛(wèi)公平正義有重要意義，是一堂生動的普法課。律師等專業(yè)人士也認為，王某某第二次掌擊對方時，加害行為已停止，不具備防衛(wèi)的現(xiàn)實基礎，涉嫌違法。網(wǎng)絡輿情于警方回應次日再度觸頂，隨后迅速降溫。截至5月18日12時，與此事相關的網(wǎng)絡信息47.2萬余條，微博話題閱讀量累計超24.6億。

輿情解析

該事件發(fā)生于公共場所，具有一定的普遍性。當事人一面之詞讓事件貼上“熊孩子”“正當防衛(wèi)”“互毆”等輿情標簽，一些自媒體者趁機“添油加醋”，讓“小沖突”發(fā)酵為“大事件”。

1. 當事女子率先發(fā)聲造成網(wǎng)民認知偏差

此次事件中，根據(jù)網(wǎng)傳視頻和當事女子王某某描述，前排女子一人面對對方多人、制止“熊孩子”侵擾而被扇耳光的經(jīng)歷，與“苦熊孩子久矣”的網(wǎng)民產(chǎn)生情感共鳴，使得絕大多數(shù)網(wǎng)民基于樸素正義感，做出了“蠻橫家長”縱容“熊孩子”錯上加錯的主觀判斷。事發(fā)后，王某某多次先于官方發(fā)聲，披露調(diào)解經(jīng)過和處理結果，包括其連續(xù)被傳喚兩次、總共問話超10小時、堅持不和解最終被處罰等細節(jié)，向網(wǎng)民勾勒出“還手就被認定為互毆”“執(zhí)法欺負老實人”的畫面，增加了網(wǎng)民的不安情緒和義憤心理。于是網(wǎng)民紛紛發(fā)聲，為被打女子“打抱不平”，并將攻擊矛頭對準執(zhí)法機關的“和稀泥”行為，最終導致爭議不斷擴大。

2. 自媒體“帶節(jié)奏”增加輿論壓力

在網(wǎng)絡熱點事件中，偏激情緒的病毒式傳播離不開一些網(wǎng)絡大V和自媒體引戰(zhàn)挑事，推動輿論走向極端化。此事中，王某某表明“堅持不和解”的態(tài)度后，“@司馬3忌”“@周蓬安”等網(wǎng)絡大V第一時間旗幟鮮明地肯定女子“用自我懲處換取應得公平”的“愛憎分明”之舉，調(diào)動網(wǎng)民對公安機關的對立情緒。部分自媒體深挖涉事人員的身份，成為謠言的“二傳手”，如傳播楊某某系“江油中學教師，其丈夫是當?shù)厝松缇指刹俊钡戎{言，并稱其丈夫擔心留下案底影響日后升遷，和解金額從五千漲到五萬。一些自媒體嫁接發(fā)布“標題黨”文章，帶偏輿論風向。此外，“東北大哥”開直播回應事發(fā)經(jīng)過，一度得到眾多網(wǎng)民點贊，個人賬號幾天內(nèi)漲粉近4萬。隨著成都鐵路警方做出正式通報，“東北大哥”被質(zhì)疑拉偏架并遭到網(wǎng)暴后，更改抖音用戶名稱，解散粉絲群，并稱“以后遇到類似事情不想再管”。封面新聞順勢發(fā)起“出行遇吵架，你會勸阻嗎”的網(wǎng)絡投票，數(shù)據(jù)顯示，超七成網(wǎng)民選擇“不會”。由此可見，不良自媒體攪動輿論場秩序的后果不止于個案，還有可能削弱公民維護正義的積極性和主動性，消解網(wǎng)民對主流價值觀的認同。

3. 情節(jié)認定的專業(yè)性容易衍生爭議

此事最大的爭議是王某某遭掌摑還手是互毆還是正當防衛(wèi)，因此，對鐵路公安處理結果不滿的網(wǎng)民將關注點擴展到法律問題上，經(jīng)過部分專業(yè)意見的評論推動，網(wǎng)絡爭議出現(xiàn)擴大化。部分網(wǎng)民隨之形成普遍認知，即正當防衛(wèi)與相互斗毆具有外觀上的相似性，爭執(zhí)發(fā)生的原因和過程也具有復雜性和模糊性特點，辦案機關更傾向于將互相侵害直接認定為互毆，由此導致“互毆的泛化”。網(wǎng)民基于對自身權益的憂慮情緒，追問被打后“自衛(wèi)”的界限，使得這起小事件的性質(zhì)認定變得異常重要，成為公共場所糾紛處置的“標志性事件”。根據(jù)警方的通報，王某某7秒內(nèi)反擊兩次，兩次擊打采取同等方式且間隔時間很短，若非公安機關發(fā)布“還原到分秒”的事實全貌，法律人士跟進釋法說理，對相關法律條款缺乏了解的普通網(wǎng)民很難作出合乎法律的理性判斷，更何況最初的版本還缺少關鍵情節(jié)，引起片面化解讀在所難免。

輿情啟示

面對洶涌輿情，成都鐵路警方發(fā)布“精確到秒”的案情通報并公布完整視頻，有效平息爭議。但相對于輿情發(fā)酵速度和烈度，官方回應時間上有一定滯后性，為輿情蔓延留下空間。這起小事件最終發(fā)酵成全網(wǎng)熱點，付出了巨量的社會情緒和社會資源代價，也給政法機關妥善高效地處理網(wǎng)絡輿情帶來了經(jīng)驗教訓。

1. 搶先發(fā)聲占據(jù)輿論主導權

在關乎公共利益的案事件中，自認受害一方的當事人先于發(fā)聲，受自身利益和情緒左右，或?qū)陀^事實進行編輯改造，或是模糊對自我不利的關鍵情節(jié)，這就導致在信息透露不全面、官方聲音不到位的情況下，這種似真似假的表達框架讓公眾一時無法窺探事件全貌，只能根據(jù)碎片化的“一面之詞”作出主觀判斷。在“帶節(jié)奏”的誘導下，網(wǎng)民很容易被偏激型情緒裹挾，常常以情緒替代理性、以觀點替代事實，使得輿情發(fā)酵初期就掀起帶有明顯傾向性的討論趨勢。這種“后真相時代”的網(wǎng)絡輿情特征給政法輿情的應對引導造成不小挑戰(zhàn)。面對突發(fā)輿情，政法機關需樹立敏銳的輿情風險意識，尤其是對于已經(jīng)引起輿論關注的小案件、小事件、小糾紛，不能掉以輕心，需要在依法辦理的基礎上，第一時間發(fā)布通報，盡可能確保公眾首先獲知的是權威信息，壓縮當事人“寫小作文”煽動情緒的空間。

2. 危機回應兼顧內(nèi)容與時效

該案輿情迅速升溫階段是在王某某曝光行政處罰決定書并表示“不接受和解”后，面對輿論質(zhì)疑，負責調(diào)查的派出所工作人員雖及時作出回應，但此番表態(tài)層級較低，形式不夠正式，內(nèi)容更是缺乏對事實和法律依據(jù)的呈現(xiàn)，這一信息很快淹沒在海量討論中，難以起到引導效果。部分自媒體者又趁機以夸張標題、煽動詞匯刺激質(zhì)疑聲音不斷擴大，少數(shù)理性聲音受到壓制，輿論陷入“沉默的螺旋”。此后，成都鐵路警方依據(jù)現(xiàn)場視聽資料、證人證言、當事人陳述等證據(jù)材料，查明案件事實，以精確到秒的時間線完善因果鏈條，起到廓清疑惑的作用，助力話題熱度降溫。辦案部門若能更早展示如此精確的“全景圖”，或能避免一起小糾紛演變?yōu)橐粓龊馁M巨大公共資源的社會事件。由此可見，面對瞬息萬變的網(wǎng)絡輿情形勢，政法機關需精準研判輿情發(fā)酵升級的關鍵節(jié)點，及時捕捉到輿論風向，用全面調(diào)查和翔實結論破除猜疑與想象，維護自身公信力。

3. 以案普法涵養(yǎng)法治共識

成都鐵路警方發(fā)布通報后，網(wǎng)民由之前幾乎“一邊倒”質(zhì)疑到普遍表示接受。可見，在詳實證據(jù)面前，情與法的沖突并非不可調(diào)和。目前，當事人一方已提起行政復議，少量網(wǎng)民仍對警方處罰抱有不滿，后續(xù)進展或引來新一波關注和討論。有關部門需以鮮活個案進行針對性釋法，解疑釋惑，幫助公眾走出“還手即互毆”的認知誤區(qū)。同時，“法不責眾”的心態(tài)導致一些網(wǎng)民發(fā)表言論時無所顧忌，對他人進行毫無依據(jù)的道德評判和人身攻擊，造成輿論失序。執(zhí)法部門也需加強普法工作，指引公眾合法合規(guī)地處理沖突和糾紛，理性圍觀熱點事件，以免網(wǎng)絡空間淪為戾氣和暴力的宣泄池。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜