編者按：

近期，四川崇州市發(fā)生的一起烈性犬咬傷兩歲女童事件，在輿論場上掀起軒然大波。伴隨著事件深度發(fā)酵，輿論情緒從最初的同情女童、譴責(zé)烈犬主人，在謠言、網(wǎng)絡(luò)暴力等催化下，轉(zhuǎn)變?yōu)閷α⑺毫阎畡?，極端情緒逐漸占據(jù)輿論場。此種輿論走向除了折射出當(dāng)下犬只治理工作所面臨的困局之外，還凸顯出在涉動物保護(hù)議題上所潛在的意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中顯著的不穩(wěn)定因素。因此，法治網(wǎng)輿情中心旨在通過復(fù)盤事件發(fā)展過程，分析輿情發(fā)酵和擴(kuò)散的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為政法機(jī)關(guān)妥善應(yīng)對此類敏感輿情提出建議和參考。

輿情事件

1. 監(jiān)控視頻曝光點(diǎn)燃網(wǎng)民情緒

10月16日，網(wǎng)傳監(jiān)控視頻顯示，四川成都崇州市一小區(qū)有黑色大型犬撲倒并撕咬2歲幼童，撕咬過程近兩分鐘，之后家長在一名保潔人員的幫助下，才將犬只趕離。受傷女童隨后被送往醫(yī)院，初步診斷為腎挫裂傷?，F(xiàn)場未見到黑狗主人。視頻內(nèi)容引發(fā)大量網(wǎng)民關(guān)注，多數(shù)人焦急詢問女童傷情，呼吁嚴(yán)懲肇事狗主人，追究其刑事責(zé)任。人民網(wǎng)針對此事發(fā)出六方面疑問，涉及惡犬主人身份、物業(yè)責(zé)任認(rèn)定等內(nèi)容。

據(jù)紅星新聞報(bào)道，當(dāng)日，派出所的民警來到該小區(qū)排查，并稱根據(jù)目前掌握的情況，涉事犬只為羅威納犬，是一條有主人的狗，街道辦已經(jīng)出動百人尋找肇事犬和狗主人。網(wǎng)民持續(xù)關(guān)注事件進(jìn)展，頻繁追問涉事狗和其主人的查找進(jìn)度，央廣網(wǎng)發(fā)文表態(tài)稱“狗和主人必須盡快繩之以法”。

2. 警方多次通報(bào)回應(yīng)并辟謠

事發(fā)當(dāng)日17時許，崇州公安發(fā)布首份通報(bào)，稱被咬女童生命體征平穩(wěn)，正全力展開調(diào)查處置工作。輿論場中不少網(wǎng)民探究事發(fā)原因，認(rèn)為養(yǎng)犬規(guī)定落實(shí)不到位，導(dǎo)致遛狗不牽繩、飼養(yǎng)烈性犬等亂象出現(xiàn)。10月17日，據(jù)受傷女童母親透露，涉事黑犬已被找到，警方還在排查狗主人。另有媒體報(bào)道稱，成都禁養(yǎng)22種烈性犬不包括羅威納，部分網(wǎng)民對警方工作效率表達(dá)不滿情緒。

10月17日，崇州市聯(lián)合調(diào)查工作組發(fā)布通報(bào)稱，肇事犬主人唐某到案，已對其采取刑事強(qiáng)制措施。10月18日，四川省公安廳也表示黑色羅威納犬主人唐某已被崇州警方依法刑事拘留。警方處置獲得輿論的普遍點(diǎn)贊。部分網(wǎng)民圍繞具體的罪名認(rèn)定和民事賠償問題展開討論，并希望可以借此次事件加強(qiáng)對養(yǎng)狗亂象的整治工作。此外，在警方追查過程中，網(wǎng)絡(luò)謠言也在逐步滋生，甚至誤導(dǎo)部分網(wǎng)民對女童及其家屬展開攻擊。10月20日，警方對“女童打狗導(dǎo)致被咬”“被咬女童送醫(yī)后離世”“咬人犬為女童家自養(yǎng)”等謠言信息進(jìn)行集中辟謠。

3. 整治流浪狗和惡犬傷人事件不斷激起爭議

崇州烈犬傷人事件發(fā)生后，多地緊急發(fā)文稱將嚴(yán)管養(yǎng)狗，包括四川射洪、上海市、河南鄭州等地。在此過程中，一些行為引發(fā)輿論爭議，如重慶對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院保安在驅(qū)趕處置流浪犬時致犬只死亡，遼寧廣告職業(yè)學(xué)院保安將校園內(nèi)流浪狗吊死，均遭到部分網(wǎng)民以虐殺動物為名進(jìn)行攻擊指責(zé)，涉事學(xué)校分別給予保安停職和辭退處分，也引起部分輿論不滿。隨后，不少愛狗人士渲染有關(guān)部門“一刀切”地捕殺流浪狗，多位明星發(fā)聲呼吁保護(hù)流浪狗，輿情熱度進(jìn)一步升溫。相對應(yīng)的，多起惡犬攻擊他人的案例也被同步曝光，包括呼和浩特一女子帶嬰兒被流浪狗圍攻咬傷、廣西一瘋狗咬傷多人后被擊斃、貴州1歲男童與奶奶遭惡犬撕咬致老人重殘等，掀起了整治狗患的強(qiáng)烈輿論聲浪。輿論場陷入“嚴(yán)管寵物和流浪動物”和“保護(hù)流浪動物”的對立爭論中。

4. 受害人開放募捐引發(fā)輿論質(zhì)疑

10月18日，被咬傷女童家屬在籌款平臺發(fā)起200萬元籌款，獲得網(wǎng)民的積極支持，當(dāng)天便達(dá)到籌款目標(biāo)。隨后質(zhì)疑聲音逐漸增強(qiáng)，有網(wǎng)民提到在狗主人和物業(yè)均已表示會給予賠償?shù)那疤嵯拢芎φ呒覍偃园l(fā)起募捐，懷疑其籌款動機(jī)不純；也有網(wǎng)民追問200萬元的募捐依據(jù)以及要求后續(xù)公開費(fèi)用明細(xì)。對此籌款平臺輕松籌解釋稱，200萬是傷者家屬的自估金額。此外，有網(wǎng)民注意到，據(jù)輕松籌規(guī)定，當(dāng)單次求助金額超過50萬元時，應(yīng)提交具有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)書面證明，但醫(yī)院方面表示未開具相關(guān)證明。各方面的猜測均未獲得女童家屬的正面回應(yīng)，不少網(wǎng)民開始申請退款，質(zhì)問、猜測之聲日漸凸顯。10月23日，女童的代理律師回應(yīng)稱，目前200萬的愛心善款還沒有動，籌款平臺也承諾資金只用于孩子治療。但是截至10月23日，已有超千名網(wǎng)民申請退款。10月25日，輕松籌再次回應(yīng)稱，女童家屬決定將在輕松籌平臺籌到的200萬善款（發(fā)文時余額1919367元）全額原路退給捐贈人，至26日已退完。

截至10月26日12時，與此事相關(guān)的信息量56萬條，其中微博信息26萬條，客戶端文章21萬篇，視頻信息4.5萬條。微博話題“#警方已發(fā)現(xiàn)咬人黑狗行蹤#”“#惡犬小區(qū)內(nèi)撕咬小孩監(jiān)控曝光#”等累計(jì)閱讀量超36億。

輿論觀察

1. 關(guān)注城市禁養(yǎng)犬名單問題

此次事件中，有媒體曝光稱肇事犬羅威納在崇州并不屬于規(guī)定禁養(yǎng)的犬種，由此引發(fā)了網(wǎng)民對各地禁養(yǎng)犬名單的討論。封面新聞、澎湃新聞等媒體梳理了北京、上海、杭州、深圳等7個城市的禁養(yǎng)名單，發(fā)現(xiàn)各地禁養(yǎng)犬種不盡相同。部分網(wǎng)民對現(xiàn)有的禁養(yǎng)名單制定標(biāo)準(zhǔn)感到疑惑，進(jìn)而追問禁養(yǎng)依據(jù)。也有少數(shù)網(wǎng)民不滿多個城市禁養(yǎng)中華田園犬，質(zhì)疑有關(guān)部門忽視了本土犬種的保護(hù)和延續(xù)。央視網(wǎng)發(fā)文深究各地禁養(yǎng)名單差別大的原因，并表示想要克服由地方差異帶來的矛盾，就是要從觀念意識、執(zhí)法監(jiān)督等方面做到與時俱進(jìn)。界面新聞援引法學(xué)教授錢葉芳的觀點(diǎn)表示，全國大多數(shù)地方對于禁養(yǎng)犬的規(guī)定已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于社會發(fā)展，這也導(dǎo)致嚴(yán)重的不文明養(yǎng)犬和隨意遺棄現(xiàn)象泛濫?！侗本┤請?bào)》、九派新聞評論文章則建議烈性犬禁養(yǎng)應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，呼吁盡快填補(bǔ)禁養(yǎng)漏洞。

2. 討論此次事件責(zé)任方認(rèn)定

烈犬傷人，其主人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任，引起網(wǎng)民關(guān)注和法律從業(yè)者的熱議。北京律師朱寶和河南律師付建認(rèn)為，烈犬傷人，狗主人一般需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而在刑事責(zé)任方面，則主要可能涉及危害公共安全罪、故意傷害罪和過失致人重傷罪三種罪名。法學(xué)教授張凌霄則表示，此案中，如果女童最終傷情鑒定為重傷，那么狗主人涉嫌構(gòu)成過失致人重傷罪。針對物業(yè)方的責(zé)任認(rèn)定，有律師認(rèn)為如果有證據(jù)證實(shí)物管方對于小區(qū)內(nèi)無繩遛狗現(xiàn)象長期無視、存在監(jiān)管不到位的情況，物管方也應(yīng)承擔(dān)共同連帶責(zé)任，對小女孩的傷情損失負(fù)責(zé)。法學(xué)教授王葉剛和翟業(yè)虎則進(jìn)一步指出，物業(yè)公司沒有執(zhí)法權(quán)，只要不存在重大過失，則無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

3. 分析犬只治理問題

此次事件讓長期存在的犬只治理問題再一次暴露，這個問題既涉及家養(yǎng)犬，也包括流浪狗。家養(yǎng)犬方面，大多數(shù)輿論認(rèn)為治理養(yǎng)狗還是需要從“人”入手，如央廣網(wǎng)評論認(rèn)為，要杜絕狗傷人，關(guān)鍵要盯住養(yǎng)狗人，并從執(zhí)法力度、養(yǎng)犬法規(guī)等方面提出具體對策。澎湃新聞評論認(rèn)為狗患的根源在于職能部門無法有效監(jiān)管，養(yǎng)狗人士在缺乏執(zhí)法約束的情況下肆無忌憚地放養(yǎng)散養(yǎng)，兩者互為因果，惡性循環(huán)。《南方周末》評論則表示解決狗患關(guān)鍵在管理人，其次才是管理狗，建立精細(xì)化管理養(yǎng)犬制度，加強(qiáng)多方力量協(xié)作才能有效規(guī)范城市居民養(yǎng)犬行為。在流浪狗整治方面，主流媒體大多持支持態(tài)度，并強(qiáng)調(diào)處置過程中的方式方法，如《南方都市報(bào)》評論建議依法處置流浪狗，要規(guī)范其程序、文明其行為，不能懼怕流浪狗處置個案引起的輿情就偃旗息鼓。

輿情解析

該事件的輿情發(fā)酵呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。在輿情前期，從個案曝光到媒體熱議犬只治理，仍是常規(guī)輿情的發(fā)酵路徑，即由突發(fā)個案到社會問題的討論，輿論同情受害者，呼吁嚴(yán)格寵物管理制度、治理流浪犬問題等，輿論場也快速形成共識。在輿情后期，隨著網(wǎng)絡(luò)謠言影響力擴(kuò)大，家屬陷入籌款爭議，個別暴力治理流浪犬案例曝光后，反對聲迅速抬升，并且在明星大V以及動保人士炒作下，隱隱占據(jù)了輿論場。這部分輿論力量甚至造謠抹黑受害者、執(zhí)法部門，挑起話題爭議，發(fā)泄極端情緒。至此輿論態(tài)勢發(fā)生偏轉(zhuǎn)，輿情烈度和復(fù)雜程度進(jìn)一步上升。

1. 視頻內(nèi)容刺激網(wǎng)民情緒，輿情逐漸走熱

此次事件最初是以視頻的形式曝光在公眾面前，一方面視頻內(nèi)容直接且具有沖擊性，肇事狗撕咬以及拖拽女童的動作容易喚醒公眾對于攻擊性動物的原始恐懼，而小女孩及其家屬在面臨威脅時的無助與掙扎，使得畫面在觸目驚心的同時讓人悲憤交加，網(wǎng)民被迫直面慘狀，主觀情緒被調(diào)動，輿論場上因此很快聚集大量人群加入圍觀行列。另一方面，該視頻內(nèi)容僅釋放了少量事實(shí)內(nèi)容，受傷女童傷情、狗主人是否在場等關(guān)鍵性線索則是處于遮蔽狀態(tài)，重要信息的留白給圍觀者留下聯(lián)想和猜測空間，也為網(wǎng)民參與討論和持續(xù)追問做足預(yù)熱，因此事件初期，關(guān)注女童安危和催促警方查找肇事犬及其主人成為主要的輿論傾向，并持續(xù)作為輿論監(jiān)督力量推動案情進(jìn)展。

2. 涉寵話題具有輿論煽動性，發(fā)酵風(fēng)險(xiǎn)較高

近年來，涉及動物保護(hù)議題的輿情事件多數(shù)表現(xiàn)為動物被虐待方面，動保人士常常借機(jī)擴(kuò)大個案影響，肆意煽動情緒，以此呼吁動物保護(hù)立法，對此輿論場一直存在反對聲音。因此，每當(dāng)涉及動物或者寵物話題，輿論場都會迅速陷入撕裂。此次曝光了烈犬撕咬幼童造成嚴(yán)重傷害事件，動搖廣大公眾在現(xiàn)實(shí)公共空間中的安全感，他們對于犬只問題的長期擔(dān)憂和不滿借事件一并宣泄。在情緒為先、立場為王的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，“愛犬”和“恨犬”兩種極端化聲音碰撞沖突，演變成激烈的對抗對立態(tài)勢?？梢娚鎸櫴录邆涿黠@的情緒煽動性，潛在發(fā)酵風(fēng)險(xiǎn)較高。

3. 法律共識欠缺擴(kuò)大討論空間，衍生話題推高整體熱度

在肇事狗主人被刑拘后，事件輿情并未走向平復(fù)，主要原因在于相關(guān)議題還留有發(fā)酵空間。雖然多數(shù)網(wǎng)民呼吁追究狗主人刑事責(zé)任，但具體的罪名認(rèn)定和處罰尺度尚不明確，因此吸引了較多的法律從業(yè)人員參與討論。而這些延伸話題也導(dǎo)致了輿情的二次發(fā)酵，例如關(guān)于不同地區(qū)的禁養(yǎng)名單就產(chǎn)生諸多爭議，推動話題討論上升到文明養(yǎng)犬制度完善的反思建議層面。此外，多地因此事加強(qiáng)了犬只治理的臨時性舉措，又讓許多養(yǎng)犬人和愛犬人士產(chǎn)生不滿情緒，這種情緒波動在網(wǎng)絡(luò)平臺上逐漸聚合，放大了公共安全、犬只治理等公共議題的討論面，進(jìn)一步推高了輿論熱度。

4. 網(wǎng)絡(luò)謠言帶有惡意抹黑性質(zhì)，調(diào)轉(zhuǎn)輿論走向

隨著事件的深度發(fā)酵，謠言成為煽動輿論的重要工具，產(chǎn)生惡劣的輿論影響。一方面，針對受害者的謠言不斷浮現(xiàn)，如造謠女童先動手砸狗和咬人烈犬是女童自己家的狗等謠言大行其道，持續(xù)擾亂輿論場。另一方面，抹黑執(zhí)法部門和執(zhí)法工作的謠言逐漸凸顯。多地開展犬患整治工作后，各種捕殺流浪狗的血腥圖片、執(zhí)法人員搶奪家養(yǎng)犬的圖片在網(wǎng)上熱傳，然而這些信息均被官方證實(shí)為謠言或被發(fā)現(xiàn)系舊圖拼接、挪用。還有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)其中大量參與傳播的人員疑似水軍的身份，如微博大V“@憂傷的少?！薄癅李英航”等人懷疑有動保組織人員豢養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)推手在暗中運(yùn)作。這些內(nèi)容對網(wǎng)民造成誤導(dǎo)，致使輿論場由最初的一邊倒支持受傷女童，扭轉(zhuǎn)為向女童家屬發(fā)難和詰問。這些謠言還污名化和妖魔化官方的犬患治理工作，令部分網(wǎng)民失去是非判斷，難以回歸理性對話。

5. 部分網(wǎng)絡(luò)勢力渲染個案，加劇輿論撕裂

輿論場前期形成的依法治理犬只問題的共識，隨著部分網(wǎng)絡(luò)勢力的渲染煽動，發(fā)展成為極端攻擊聲音，加速輿論場撕裂態(tài)勢，導(dǎo)致輿情走勢失控。例如重慶對外經(jīng)貿(mào)學(xué)院的流浪狗遭到保安驅(qū)逐死亡，四川一高校也被曝出現(xiàn)虐狗事件，個別極端案例的曝光讓不少愛狗人士站在道德高地，宣稱“流浪狗不應(yīng)當(dāng)被連坐”的觀點(diǎn)，贏得了更大范圍的網(wǎng)絡(luò)支持。在搶占輿論陣地的過程中，部分網(wǎng)民自發(fā)地為保護(hù)流浪狗發(fā)聲，一些具有煽動性的口號、標(biāo)語、海報(bào)批量出現(xiàn)，并組織擴(kuò)散，迅速攻陷社交媒體的評論區(qū)。而此方聲勢的擴(kuò)大也相應(yīng)地引起部分輿論警覺和反駁，輿論場在兩者的反復(fù)拉鋸和博弈中走向嚴(yán)重撕裂，社會共識難以凝聚。

6. 明星發(fā)聲助推輿論場走向極端化

該事件中，除了網(wǎng)民群體之間的對峙，多位明星的下場再次將針鋒相對的輿論沖突推向高潮。相比于普通網(wǎng)民，明星本身就有很強(qiáng)的號召力和帶動性，在公共議題中，明星們的表態(tài)會直接影響到其粉絲立場。這種傾向性發(fā)聲在網(wǎng)絡(luò)平臺上搶占了一定的話語權(quán)，不僅帶偏輿論走向，還淹沒理性討論的聲音，導(dǎo)致官方所采取的人性化執(zhí)法工作也不被網(wǎng)民知曉甚至被誤解。同時，在明星發(fā)聲的帶動影響之下，部分網(wǎng)民模糊概念、混淆視聽，為占領(lǐng)道德高地，將流浪狗和工作犬以及軍犬等同，將聲討的對象由個別主體擴(kuò)大到官方部門，將議題由流浪狗保護(hù)延伸到動物保護(hù)以及女權(quán)等敏感領(lǐng)域，以極端化情緒裹挾的方式綁架輿論，將攻擊的矛頭對準(zhǔn)政府和體制，在意識形態(tài)層面造成潛在風(fēng)險(xiǎn)。

輿情點(diǎn)評

從主體輿情層面進(jìn)行觀察，四川省和崇州市相關(guān)部門依法依規(guī)處置突發(fā)個案，產(chǎn)生良好的輿論效果。如崇州市公安部門在事發(fā)后第一時間介入處置，并成立聯(lián)合工作組開展處置應(yīng)對工作，重視回應(yīng)網(wǎng)民關(guān)切，后續(xù)的通報(bào)層級也視輿情發(fā)酵程度不斷提高，這都在一定程度上反映了警方對于輿情工作的敏感度和專業(yè)性。但是也要看到，前期警方查找進(jìn)度較慢，辟謠節(jié)奏滯后等問題，也在無形中拉長了負(fù)面言論和謠言發(fā)酵的時間，為之后矛盾的升級埋下了禍根。此外，涉事狗主人被刑拘后，輿論期待該案能夠作為“狗傷人主人入刑”的典型司法判例，進(jìn)一步明確責(zé)任邊界，在全社會形成警示效果。因此當(dāng)?shù)卣C(jī)關(guān)還需要在后續(xù)的司法工作流程中保持公正立場，依法依規(guī)進(jìn)行處置，積極回應(yīng)輿論期待。

涉寵輿情作為輿論場長期存在的高風(fēng)險(xiǎn)隱患，容易出現(xiàn)“帶節(jié)奏”、炒作的現(xiàn)象，在當(dāng)前相關(guān)輿情熱度高位運(yùn)轉(zhuǎn)的背景下，不斷曝光的狗傷人以及人傷狗的案例，頻頻激起不同立場群體的熱議，更是將警方等執(zhí)法部門推到輿論場的風(fēng)口浪尖，隨時面臨被抹黑、被追問的境地。如上海警方上門抓無證德牧犬被謠傳為破門搶狗，警方辟謠之后仍有質(zhì)疑聲音；貴州男子打死撲向女兒的柯基犬被多名愛狗人士圍堵，部分網(wǎng)民追問警方如何處置滋擾人員。而復(fù)盤此次輿情發(fā)展的全過程發(fā)現(xiàn)，一起惡性犬傷人的偶發(fā)事件造成輿論場的嚴(yán)重撕裂和極端分化，背后還折射出輿論場主導(dǎo)權(quán)這一重大課題。對此，各地執(zhí)法機(jī)關(guān)需堅(jiān)持規(guī)范化執(zhí)法，依法穩(wěn)妥處理個案，引導(dǎo)公共輿論向理性客觀方向發(fā)展，抓牢輿論引導(dǎo)的主導(dǎo)權(quán)。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

作者：任靜

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜