編者按：

日常發(fā)生的諸多網(wǎng)絡(luò)事件中，引發(fā)的輿情反饋不盡相同，這些輿情反饋雖是網(wǎng)民行為習慣以及傳播機制的具象化表征，但也存在一定的共性特征。在研究輿情生成、發(fā)展等問題時，業(yè)內(nèi)人士會用經(jīng)濟學、傳播學等領(lǐng)域中某些“效應”，對輿論場的某些共性現(xiàn)象進行描述、歸納，這便是輿情效應。法治網(wǎng)輿情中心從2023年發(fā)生的涉法輿情事件中，選取輿論影響力較大、具有代表性的案例進行觀察，總結(jié)出今年最為凸顯的六大效應，并從特征、原因、影響等不同維度加以分析，為政法機關(guān)明晰輿情生成規(guī)律，更好地處置輿情提供參考。

類型分析

1. 回音室效應

在社會傳播學中，回音室效應是一種常見的信息傳播效應，其本質(zhì)源于人們的“選擇性接觸”心理，即公眾更傾向于尋找、接受并分享與自己興趣或觀點同質(zhì)的信息。而當下的算法技術(shù)也剛好順應了這一心理機制，推送可以迎合用戶偏好的信息，強化了信息的同質(zhì)性。網(wǎng)民基于相似信息鏈接到志同道合的群體，使得群體內(nèi)部觀點的一致性越來越強，最終形成內(nèi)部一致的信息環(huán)境?，F(xiàn)實生活中，網(wǎng)民之間難以調(diào)和的立場沖突是造成一些輿情事件無法快速平息的重要原因，回音室效應則加劇了這種立場上的對峙。比如近年來，因“熊孩子”在公共場合吵鬧而引發(fā)的糾紛事件頻出，輿論場中出現(xiàn)較明顯的“厭童”傾向，并逐漸形成“有孩族”和“無孩族”兩大陣營的爭辯。今年5月，成都高鐵掌摑事件發(fā)生后，這種立場爭議更是凸顯，網(wǎng)民一邊倒的批評涉事家長管教失職，指責“熊孩子”的言論一時占據(jù)上風。而當?shù)鼐綄㈦p方行為認定為“互毆”的結(jié)果與公眾原有立場相悖，一度令網(wǎng)民無法接受，導致輿論爭議擴大化。

這種高度同質(zhì)化的群體認知還容易形成圈層化傳播，令不同群體之間形成溝通壁壘，造成輿論場更極端的情緒反應。在四川烈犬咬傷女童事件中，起初公眾都是抱著同情心理，為受害女孩打抱不平。但是，當個別地方政府部門粗暴治理流浪犬的案例曝光后，輿情風向開始偏轉(zhuǎn)，不少愛狗人士迅速站在同一陣營，稱“流浪狗的命也是命”，部分網(wǎng)民還將不滿轉(zhuǎn)移到受害女童和家人身上，對其進行網(wǎng)暴，使一起意外事件擴大化為網(wǎng)絡(luò)中不同群體間的罵戰(zhàn)。同時，激烈的對抗情緒還從線上傳導至線下，比如貴州一男子為保護女兒打死未牽繩的小狗，其女兒被愛狗人士滋擾恐嚇，引發(fā)輿論場失序和現(xiàn)實安全風險。

2. 暈輪效應

輿論場中，網(wǎng)民對于事件的判斷和評價與其對類似事件的既有印象息息相關(guān)。這種基于個人主觀推斷，由此及彼的思維定勢就是“暈輪效應”。其具體表現(xiàn)是，公眾原有的刻板成見會在輿情事件發(fā)生后率先搶占思維“優(yōu)先級”，令其走入立場誤區(qū)，尤其當前互聯(lián)網(wǎng)信息碎片化、零散化傳播的特點，令人難以客觀看到事件全貌，也為官方扭轉(zhuǎn)輿論方向造成阻礙。典型如涉官涉富類輿情事件。在網(wǎng)民一貫認知中，官員群體、富人群體大多是享受某種特權(quán)的“既得利益者”，一旦曝出相關(guān)輿情，公眾認知總是會朝著權(quán)錢交易、利益輸送等方向發(fā)展。此時若官方在處置階段稍有失誤，就會滋生權(quán)力干預司法、包庇涉案人員等臆測。比如，深圳“北極鯰魚”炫富事件，針對退休干部鐘某某是否涉貪涉腐等疑問，涉事交通局在長達半年的時間內(nèi)僅多次強調(diào)“正在調(diào)查”，但沒有作出任何實質(zhì)性回應，加深了網(wǎng)民的“特權(quán)想象”。又如，近期河南接連發(fā)生南陽迷笛音樂節(jié)盜竊事件、多起秋收“哄搶”事件，不少網(wǎng)民基于此前的負面印象，對河南借機嘲諷、貶損甚至攻擊抹黑，令個案事件擴大至類案現(xiàn)象，放大輿論場上的矛盾沖突?？梢?，“暈輪效應”主要是網(wǎng)民的慣性思維作祟，其帶來的認知偏見往往會加劇輿論場割裂，造成特定群體的被“污名化”，亦對構(gòu)建社會共識產(chǎn)生巨大破壞力。要破除這種效應，政法機關(guān)需在輿論引導時加強正面案例宣傳，且要注重全方位的事實呈現(xiàn)，全力扭轉(zhuǎn)輿論口碑。

3. 蝴蝶效應

觀察案例發(fā)現(xiàn)，這一年中，由小事件、小線索引發(fā)“大輿情”的情況頗多，微小的偶發(fā)事件通過新媒體的推動引爆輿論成為重大輿情，是“蝴蝶效應”的典型體現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論傳播中的“蝴蝶效應”是在網(wǎng)絡(luò)輿論初始條件不確定的情況下，進行意見表達時形成非線性的、不規(guī)則的一種混沌現(xiàn)象。信息從發(fā)布者經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)向接受者的傳播的過程，是一個動態(tài)的、復雜的進路，無法被準確預計和完全控制，隨著普通網(wǎng)民參與互聯(lián)網(wǎng)的程度不斷加深，其越來越多地承擔著信息塑造者的角色，每個個體都擁有微妙的“蝴蝶力量”，并積少成多地對輿情走向產(chǎn)生影響。呈現(xiàn)“蝴蝶效應”的事件起始狀態(tài)往往比較簡單，但造成的后果卻常常不可控。這里的“簡單”主要體現(xiàn)在傳播內(nèi)容和渠道上，即由一張圖片或一段視頻等單一內(nèi)容引發(fā)輿情。如廣州發(fā)生的地鐵偷拍烏龍事件、西南科技大學“餛飩阿姨”事件等，輿情曝光源于幾張含義不明的聊天截圖或簡短的現(xiàn)場視頻，但也正是由于缺乏關(guān)鍵信息，才給了輿論充足的討論空間。在后續(xù)的發(fā)酵過程中，有關(guān)信息的真實性存量減少，虛假性變量逐步遞增，事實內(nèi)容被謠言擠占，令無足輕重的小事在網(wǎng)絡(luò)中掀起巨浪。這種難以控制和預測的混沌力量會將社會中的負面內(nèi)容顯著放大，對輿論場穩(wěn)定構(gòu)成潛在威脅。

4. 長尾效應

長尾效應原本是一個經(jīng)濟學領(lǐng)域中的概念。在輿情研究中，其指的是一些重大輿情事件熱度雖過但影響力仍存，每當與之有關(guān)的新的爭議點出現(xiàn)，事件輿情出現(xiàn)復燃，輿情在多種因素影響下周期被拉長。在自媒體時代，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展推動信息獲取成本降低，公眾逐漸有更多精力關(guān)注網(wǎng)絡(luò)事件的非主體部分即“尾部”，這類分散的注意力匯聚起來形成較強的話語場和傳播效力，所產(chǎn)生的總體效益甚至會超過“頭部”，引發(fā)較高的輿情反彈風險。以2023年案例樣本為例，輿情長尾效應主要表現(xiàn)在兩方面。一是未閉環(huán)事件留下了討論空間。比如，此前曾引發(fā)高度關(guān)注的孫卓被拐案于今年10月迎來新進展，案件以往的影響力迅速激活網(wǎng)民記憶。二是官方前期處置出現(xiàn)失誤，給輿論再發(fā)酵留下“氣口”。比如吉林村民私搭浮橋被判刑事件，該事件曝光后，當?shù)卣欠裆嫦硬蛔鳛榈群诵膯栴}持續(xù)受到熱議，但官方權(quán)威調(diào)查結(jié)論遲遲未能出爐，加上網(wǎng)絡(luò)上真假難辨的各種爆料，導致案件陷入“羅生門”的窘境。此類輿情中，由于事件主體與次生內(nèi)容黏連性較強，負面情緒也會短時間內(nèi)再次堆疊，釋放出更強烈的輿論沖擊力。

5. 共情效應

近年來發(fā)生的眾多熱點事件中，情緒先于事實傳播的情況十分常見，造成這種結(jié)果的一個重要原因便是共情效應在起作用。共情效應是指一個人能夠理解另一個人的獨特經(jīng)歷，并對此作出反應的能力。在現(xiàn)實生活中，公眾慣于會帶著“推己及人”的心態(tài)對社會事件作判斷，這種移情機制會促使同樣的情緒在網(wǎng)民之間形成傳染。相比于理性的事實，生理性的情緒調(diào)動更具有感染力和傳播力。部分輿情事件能夠第一時間引發(fā)網(wǎng)民關(guān)注，大多是因為在情緒上與當事人實現(xiàn)了共振。一般來講，網(wǎng)民容易產(chǎn)生共情的對象通常是傳統(tǒng)意義上的弱勢群體，如山西一未成年人被霸凌逼吃排泄物、廣東一孕婦遭到毆打猥褻等，這里面的未成年人、女性等身份標簽迅速激發(fā)網(wǎng)民的惻隱之心，一時之間各種指責施暴者，要求對其嚴懲的聲音不絕于耳。此時政法機關(guān)需反應迅速、通報及時，并要注重承接和安撫輿論情緒，與網(wǎng)民產(chǎn)生共情，引導輿論回歸理性。不過，另一方面，這種情緒反應機制也會被道德敗壞者加以利用，成為其操控公眾情感、誤導輿論的手段。比如，自今年3月起，無錫女子潘某連續(xù)數(shù)月發(fā)文，稱3歲的女兒遭到蛋糕店店主湯某猥褻，但當?shù)鼐絽s決定不予立案。該女子還放出診斷記錄、圖片等“有力”證據(jù)，激發(fā)網(wǎng)民同情、憤怒等情緒，不少網(wǎng)民直接將輿論矛頭對準店主和當?shù)鼐?，甚至衍生出網(wǎng)暴店主、打砸店面等極端情形，直到無錫警方發(fā)布800多字的詳細通報，才令輿情徹底反轉(zhuǎn)。

6. 破窗效應

部分熱度頗高的輿情事件并不是事件本身有多復雜，而是因為在事態(tài)發(fā)酵的過程外部信息不斷增加，導致事件主體逐漸“臃腫”，網(wǎng)民迷失在混亂的信息流中，從而作出錯誤的觀點判斷和情緒反饋，導致輿情復雜化，這就是“破窗效應”作用下引發(fā)的連鎖反應?！捌拼靶北疽庥脕硇稳菀淮本哂猩倭科拼暗姆孔樱舨恍掭萜拼?，那么將會出現(xiàn)大量的破壞者砸碎更多窗戶，其引申意義則是指環(huán)境中的不良現(xiàn)象如果被放任存在，會誘使人們仿效甚至變本加厲。這類效應的最典型體現(xiàn)就是網(wǎng)絡(luò)謠言類輿情事件。一方面，“破窗效應”往往開端于第一個“砸碎玻璃的人”，即造謠的始作俑者，他們也是事態(tài)惡化的源頭和起點。造謠者為了讓謠言有更高的可信度，會瞄準當下輿論場中容易挑動情緒的敏感點，以此博得關(guān)注。比如“中電科加班”事件的謠言就是擊中了網(wǎng)民厭惡“加班文化”的心態(tài)，因而在輿論場大肆傳播；蘇州大學一男生“造黃謠”事件中，則是契合了當下“性別對立”這一敏感議題，進而滋生了大量以性別為標準劃線站位的極端言論，這種對社會矛盾的反復挑唆會讓輿情生態(tài)變得更加脆弱。

需要注意的是，“破窗效應”中，接踵而至的砸窗戶的“后來者”們，對輿論場的破壞力也十分巨大。如江西胡某宇失蹤事件中，在警方通報的空窗期內(nèi)，先后出現(xiàn)了120余種虛假信息，許多網(wǎng)民或自媒體抱著法不責眾的心態(tài)對謠言進行散布傳播，給案件的調(diào)查和澄清造成困難。該輿情效應帶來的負面后果啟示相關(guān)部門，處置部門需提前建立一整套針對“破窗”的防范、修復和懲處機制，不止要在事件發(fā)生后及時修好窗戶，糾正補救，還需在事前防范，充分關(guān)注細節(jié)、防微杜漸。

結(jié)語

由上文論述可看出，不同網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，輿情的表現(xiàn)形態(tài)雖各有不同，但其背后的輿情效應作用機制卻是有規(guī)律可循的。其中，網(wǎng)民作為輿論事件中最龐大的參與力量，其攜帶的情緒經(jīng)社交媒體傳播后發(fā)生變異，成為影響輿論場的最不穩(wěn)定因素。政法機關(guān)在應對各種輿情事件時，需規(guī)避對網(wǎng)民言論的粗暴打壓或強行扭轉(zhuǎn)，要高度重視輿論場的心態(tài)變化，以理解和引導輿論情緒為出發(fā)點，做到事前敏銳察覺，事中及時安撫，事后因勢利導，適時糾正輿情傳播中的非理性傾向，降低社會沖突發(fā)生概率。在日常工作中，政法部門也需注重提升自身的話語權(quán)及公眾認可度，逐步培養(yǎng)官方應對輿情和引導輿論的“硬本領(lǐng)”，與公眾之間建立雙方溝通的良性循環(huán)，助力個案輿情事件的平穩(wěn)解決。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

作者：任靜

編輯：王媛

新媒體編輯：李靜