近期，一起人工智能生成圖片著作權(quán)糾紛案件引發(fā)輿論關(guān)注。案件中，原告李某利用人工智能模型，通過輸入提示詞的方式生成了涉案圖片并發(fā)布在小紅書平臺。被告劉某在其他平臺上使用了該圖片作為文章配圖，并去除了圖片上的水印。后李某就此提起侵犯著作權(quán)之訴。北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認(rèn)為在創(chuàng)作中利用了人工智能技術(shù)的涉案圖片具備獨(dú)創(chuàng)性，可以被認(rèn)定為作品，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。業(yè)內(nèi)人士指出，相關(guān)判決意味著我國法院對人工智能繪畫大模型使用者在生成圖片上享有創(chuàng)作權(quán)益給出了首次認(rèn)可。未來需進(jìn)一步完善立法，優(yōu)化監(jiān)管，推動知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的同時護(hù)航新技術(shù)發(fā)展。

輿論認(rèn)為，該案例對人工智能生成內(nèi)容在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的定性問題提供了重要結(jié)論，對未來相關(guān)案件的裁判具有一定參考價值。

（來源：央視新聞）

北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)目前著作權(quán)法規(guī)定，人工智能模型本身無法成為我國著作權(quán)法上的作者。原告在制作涉案圖片時進(jìn)行了設(shè)計和優(yōu)化，均能體現(xiàn)原告的選擇和安排，因此涉案圖片是基于原告的智力投入直接產(chǎn)生，且體現(xiàn)出了原告的個性化表達(dá)。原告是涉案圖片的作者，享有涉案圖片的著作權(quán)。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授郭禾評論指出，判決在相關(guān)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面提供了關(guān)鍵性結(jié)論：首先，現(xiàn)階段人工智能系統(tǒng)在法律上不具有主體地位，只能被視作一種創(chuàng)作工具，“人”依舊在法律上作為作品的作者。其次，使用者利用人工智能工具從事“文生圖”的過程，被認(rèn)定為創(chuàng)作作品全過程中的一個部分。最后，經(jīng)過人對人工智能工具“生成物”進(jìn)行調(diào)試、選擇等過程后所形成的結(jié)果被認(rèn)定為作品，可以受到著作權(quán)法保護(hù)。

該案例也具有一定的積極意義，一是立法者主動適應(yīng)科技發(fā)展的有益嘗試。多名業(yè)內(nèi)人士表示，人工智能生成內(nèi)容在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的定性問題一直是業(yè)界爭論的焦點(diǎn)，而該案例確定了利用生成式人工智能生成的圖片具有作品屬性，并認(rèn)可人工智能使用者以作者身份依法享有著作權(quán)。這是立法者貼近行業(yè)前沿，積極做出嘗試的有益探索。二是對未來人工智能相關(guān)案件的裁判具有重要的參考價值。郭禾、對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可指出，該案件的判決思路將對人工智能作品著作權(quán)的認(rèn)可引向積極的一面，將對類似案件留出裁判空間或“解題思路”。三是對人工智能行業(yè)發(fā)展帶來積極影響。《新京報》評論指出，有司法的保駕護(hù)航，創(chuàng)作者使用人工智能生成圖片或生成其他作品的活力，將得到更好的激發(fā)。司法在促進(jìn)人類創(chuàng)作方式轉(zhuǎn)型的同時，也將促進(jìn)人工智能更快更好發(fā)展。

業(yè)內(nèi)人士指出，未來可進(jìn)一步完善立法，明確人工智能生成內(nèi)容保護(hù)邊界，兼顧知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

一是健全人工智能生成內(nèi)容法律保護(hù)機(jī)制。北京大學(xué)法學(xué)院教授張平、中國傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧等人指出，目前大多數(shù)人工智能生成內(nèi)容是人工智能工具在人類智力勞動參與下生成的，著作權(quán)法可及時作出制度回應(yīng)，承認(rèn)人工智能生成內(nèi)容的作品屬性，并將署名權(quán)與著作權(quán)分離，突破目前將署名作者視為著作權(quán)人的規(guī)定。面對可能出現(xiàn)的人工智能“創(chuàng)作”涉嫌抄襲、剽竊等情況，法律方面也要進(jìn)一步劃線定性。

二是明確人工智能生成內(nèi)容的保護(hù)邊界。業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)有人工智能產(chǎn)業(yè)中，關(guān)于人工智能著作權(quán)的保護(hù)和維權(quán)體系將被關(guān)注和建立，部分市場主體易以此進(jìn)行著作權(quán)保護(hù)為重心的競爭和追責(zé)，這將在迅速發(fā)展的人工智能市場中引發(fā)大量矛盾糾紛。因此，可加快制定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分對人工智能生成的內(nèi)容，哪些可以保護(hù)、哪些不可以。此外，人工智能生成內(nèi)容著作權(quán)侵權(quán)和傳統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)模式存在一定差別，因此，對人工智能生成內(nèi)容與原作品權(quán)利人作品之間相似度的比較，以及人工智能合成的過程，應(yīng)有相應(yīng)的細(xì)則進(jìn)行規(guī)范。

三是創(chuàng)新監(jiān)管方式促進(jìn)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院院長陳增寶建議，面對當(dāng)前人工智能技術(shù)發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與問題，應(yīng)充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)事前介入的監(jiān)管作用，賦予相關(guān)從業(yè)者自我糾正的權(quán)利和選擇，避免過度執(zhí)法對行業(yè)創(chuàng)新帶來的傷害，減少人工智能行業(yè)“野蠻生長”對市場競爭秩序和用戶權(quán)益造成的負(fù)面影響。同時，可探索賦予由專業(yè)人員組成的行業(yè)組織對人工智能算法的技術(shù)審查權(quán)，幫助執(zhí)法部門、司法部門更快更準(zhǔn)確地查明事實(shí)，進(jìn)而對涉人工智能生成內(nèi)容糾紛及時作出正確的裁判，靈活地將技術(shù)優(yōu)勢和制度優(yōu)勢結(jié)合起來，更好地引導(dǎo)相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

參考鏈接：

1.北京互聯(lián)網(wǎng)法院：北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理全國首例“AI聲音侵權(quán)案”

https://mp.weixin.qq.com/s/4eg9tb3AAMsEiXph_kihXw

2.央視新聞：“AI文生圖”版權(quán)歸誰？聚焦人工智能“成長的煩惱”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1788225840157880291&wfr=spider&for=pc

3.南方都市報：構(gòu)成作品！國內(nèi)AI文生圖版權(quán)首案一審生效，有何影響？

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1786587963093054854&wfr=spider&for=pc

4.郭禾：人工智能是為人服務(wù)的工具

https://mp.weixin.qq.com/s/xzALAA8DSai7ZfShtsQ1DA

5.新京報：AI圖片著作權(quán)第一案，護(hù)航創(chuàng)作方式轉(zhuǎn)型

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1783914431440307536&wfr=spider&for=pc

6.法治網(wǎng)：AI時代來臨 生成式人工智能的“作品”是否享有知識產(chǎn)權(quán)？

https://mp.weixin.qq.com/s/LjPsOc9ZaK-y_SvXlieYtA

7.中國經(jīng)營報：AI生成圖片版權(quán)第一案背后 誰是著作權(quán)人？

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1785339136820741638&wfr=spider&for=pc

8.陳增寶：生成式人工智能的著作權(quán)法規(guī)制，載《數(shù)字法治》2023年第6期

來源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：趙鴿

新媒體編輯：李靜