編者按：

2023年8月，山西大同市陽高縣一起“訂婚強奸案”經(jīng)媒體報道后迅速引發(fā)熱議，因案涉高價彩禮、房屋加名、訂婚后發(fā)生關(guān)系是否屬于強奸等多個爭議點，輿情在曝光伊始就呈現(xiàn)快速發(fā)酵趨勢。2023年12月25日，陽高縣法院對此案做出一審宣判，被告人犯強奸罪被判刑3年。案件宣判后，陽高縣法院依托官方網(wǎng)站發(fā)布“答記者問”進(jìn)行釋法說理工作，積極開展輿論引導(dǎo)，有力回應(yīng)了前期輿論場留存的多個疑點，輿情態(tài)勢迅速得以扭轉(zhuǎn)。法治網(wǎng)輿情中心通過復(fù)盤輿情發(fā)酵全過程，分析輿情發(fā)酵的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為政法機關(guān)如何在熱點司法案件中進(jìn)行有效輿論引導(dǎo)提供對策建議。

輿情綜述

1. 媒體報道男子訂婚后發(fā)生性關(guān)系被告強奸引發(fā)熱議

2023年8月20日，大風(fēng)新聞報道了一起發(fā)生在山西大同的“訂婚強奸案”引發(fā)輿論關(guān)注。報道稱，2023年5月1日，男女雙方舉辦訂婚宴并約定了彩禮支付方式和婚房房產(chǎn)證加名方式等條件。5月2日，兩人在婚房發(fā)生關(guān)系后，女方要求馬上支付剩余10萬元彩禮并進(jìn)行房本加名，但未獲男方及其家屬同意。5月4日，女方向陽高縣公安局報案稱被男方強奸。男方家屬認(rèn)為是房本未加名女方才報案，但女方對此予以否認(rèn)。5月5日，男方被警方以涉嫌強奸帶走拘留，后案件由檢察院起訴至法院。

該起案件經(jīng)媒體報道后，由于涉及彩禮、性同意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等多個敏感話題，輿情熱度迅速攀升，微博話題“#訂婚發(fā)生關(guān)系后第4天女孩控告強奸#”閱讀量迅速過億。部分自媒體甚至扒出包括女方系二婚、此前曾轉(zhuǎn)移前夫財產(chǎn)，女方還有三個單身的哥哥等“內(nèi)幕”。在這種輿論環(huán)境下，多數(shù)網(wǎng)民認(rèn)為，女方是“以婚騙財”的慣犯，警方處置措施也遭到指責(zé)。部分網(wǎng)民還稱，后續(xù)法院如果以強奸罪結(jié)案，其社會沖擊力或不亞于“彭宇案”。這一觀點還帶動“支持重判，請先生赴死”等反婚極端論調(diào)在網(wǎng)絡(luò)蔓延。之后，媒體報道稱該案于8月24日在陽高縣法院開庭審理。此次報道后，輿情熱度逐漸趨緩。同年11月3日，大風(fēng)新聞再度關(guān)注此事稱，原本案件擬于9月26日宣判，但法院稱因案件系重大疑難復(fù)雜案件，延期至當(dāng)年12月底宣判。報道發(fā)布后，部分網(wǎng)民期待法院還原真相，做出公正判決。

2. 案件時隔四月后一審宣判再引輿論關(guān)注

2023年12月25日，澎湃新聞、九派新聞等多家媒體報道稱，當(dāng)日上午，山西大同“訂婚強奸案”一審宣判，陽高縣法院以強奸罪判處被告人有期徒刑3年。被告人母親甄某某在宣判后對媒體稱，法院主要依據(jù)女方供詞推導(dǎo)出被告人有罪，被告人當(dāng)庭提出上訴。甄某某表示，女方至今未退還彩禮，曾多次聯(lián)系女方想要諒解書對方?jīng)]同意。2023年9月，法院曾組織調(diào)解，甄某某認(rèn)為調(diào)解就是承認(rèn)強奸，不同意調(diào)解，兒子至今仍被關(guān)押在看守所。

法院一審判決結(jié)果再度引發(fā)輿論高度關(guān)注，微博話題“#男子訂婚后被告強奸一審被判3年#”“#官方通報訂婚強奸案#”相繼登上當(dāng)日熱搜榜前列，累計閱讀量超5億人次。

3. 官方連續(xù)跟進(jìn)“釋法說理”扭轉(zhuǎn)輿論態(tài)勢

2023年12月25日13時許，陽高縣融媒體中心微信公眾號“和陽高”通報此案審理情況。通報指出，經(jīng)法院審理查明，2023年1月30日，被告人與被害人經(jīng)當(dāng)?shù)啬郴榻樗榻B認(rèn)識。5月1日雙方訂立婚約。5月2日下午，在陽高縣某小區(qū)的房屋內(nèi)，被告人不顧被害人反抗，強行與被害人發(fā)生了性關(guān)系。被害人于當(dāng)晚打電話報警。經(jīng)陽高縣公安局偵查取證，于5月5日對被告人采取刑事拘留強制措施。經(jīng)相關(guān)部門查證，被告人與被害人未在民政部門登記結(jié)婚。雙方的訂婚行為屬于民間習(xí)俗，不是法定登記結(jié)婚。此前，此前網(wǎng)絡(luò)傳播的“騙婚”“以告強奸進(jìn)行敲詐”等多個傳言，均系不實信息。這一通報初步回應(yīng)了多個輿論關(guān)切點，網(wǎng)民觀點開始出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，部分網(wǎng)民指出訂婚不等于同意發(fā)生性關(guān)系。

當(dāng)日18時許，陽高縣人民法院官網(wǎng)發(fā)布審判長就本案答記者問的相關(guān)內(nèi)容，更為詳細(xì)地回答了法院經(jīng)過審理查明的事實和依據(jù)，包括：女方在婚房內(nèi)明確拒絕被告人發(fā)生性關(guān)系的要求，但被告人不顧女方反抗強行與女方發(fā)生了性關(guān)系；被告人存在強行拖拽、扣留女方手機等行為；法院還查明，事發(fā)后女方親屬為了促成被告人與女方的婚姻，與被告人親屬積極溝通，希望被告人和被害人盡快到民政局登記結(jié)婚，同時表示為了減輕被告人家庭的經(jīng)濟壓力，部分彩禮可以后補，但雙方協(xié)商未果。法院認(rèn)為，雖然事后雙方有協(xié)商的情節(jié)，但不影響認(rèn)定被告人的行為構(gòu)成強奸罪。

審判長答記者問發(fā)布后，輿論觀點發(fā)生明顯反轉(zhuǎn)，支持法院判決、同情被害女子、質(zhì)疑被告人家屬與媒體聯(lián)合炒作案件等聲音十分突出，微博話題“#訂婚強奸案后女方家屬想盡快結(jié)婚#”更是連續(xù)多日在熱搜榜停留，累計閱讀量超過7億人次。2023年12月26日，多家媒體相繼發(fā)布評論解讀案件審判結(jié)果。如澎湃新聞評論表示，在法律上“準(zhǔn)夫妻”和“準(zhǔn)新房”的關(guān)系并不影響司法對強奸罪的判斷；極目新聞評論認(rèn)為，尊重基本事實，理性發(fā)表意見，應(yīng)是公眾參與司法的基礎(chǔ)。在法院和媒體積極引導(dǎo)下，輿情熱度迅速消退。截至2024年1月11日12時，相關(guān)信息共13.7萬余條，其中微博約5萬條，客戶端文章6.5萬余篇，視頻信息1.5萬余條，多個微博話題累計閱讀量近15億。

輿情解析

回顧這起熱點輿情發(fā)酵路徑可以看出，輿情發(fā)酵初期因案件觸及多個敏感話題點導(dǎo)致輿論場出現(xiàn)撕裂，之后在被告人家屬發(fā)聲、自媒體針對性炒作影響下，輿情的熱度和烈度進(jìn)一步抬升。最終，在一審宣判后的詳細(xì)通報下輿情態(tài)勢才得以徹底扭轉(zhuǎn)。

1. 案涉爭議話題加劇輿論撕裂

這起“訂婚強奸案”之所以引發(fā)輿論高度關(guān)注，首先在于案件觸及高額彩禮、婚房加名、性同意權(quán)這樣容易引發(fā)性別和婚姻焦慮的敏感話題，加之事發(fā)現(xiàn)場正好是極具爭議的“準(zhǔn)新房”，無形之中令網(wǎng)民形成一種邏輯鏈條，即雙方既然已經(jīng)舉行訂婚宴并支付部分彩禮，就意味著女方已經(jīng)同意與男方締結(jié)夫妻關(guān)系，因此男方可以與其發(fā)生性行為。在這種邏輯觀點支配下，輿情自2023年8月份發(fā)酵后，部分網(wǎng)民就先入為主地認(rèn)定女方目的不純甚至涉嫌騙婚，輿情焦點從探尋事實真相轉(zhuǎn)移到性別對立撕裂，如眾多網(wǎng)民傳播未婚男性如何在婚戀關(guān)系中避坑的“指南”“教程”類信息。在這種輿論環(huán)境下，辦案警方和審理法院在輿情爆發(fā)伊始就面臨巨大輿論壓力。

2. 媒體、自媒體“帶節(jié)奏”炒作推動輿情發(fā)酵

除了案件切中多個敏感議題，讓網(wǎng)民有了充分討論空間外，部分參與案件報道和傳播案件信息的媒體與自媒體存在“帶節(jié)奏”炒作行為，成為推動輿情快速且持續(xù)發(fā)酵的重要誘因。例如，有媒體在報道標(biāo)題中重點突出“訂婚回門宴后婚房發(fā)生關(guān)系 第4天女孩控告被強奸”“男方家屬稱‘房本未加名’女方才報案”等極具誤導(dǎo)性的內(nèi)容，報道正文中也主要以男方家屬單方面聲音為主，案件事實不全且信源較為單一。如針對輿論關(guān)注的“女性是否同意發(fā)生性關(guān)系”的報案時間，法院最終查明的是“事發(fā)當(dāng)晚”，但有些媒體報道僅采信男方家屬說法是“幾天后”。受此影響，網(wǎng)絡(luò)中快速出現(xiàn)針對女方的不實信息，一些自媒體為了吸引流量甚至用夸張的標(biāo)題和語言吸引網(wǎng)民注意，在輿論場中病毒式地擴散傳播不實涉案細(xì)節(jié)，加劇了輿情發(fā)酵的熱度和烈度。

3. 前期缺乏引導(dǎo)致使輿情走向“失控”

這樣一起涉及多層次話題的熱點輿情中，依法辦理是保障個案司法公正的有力武器，及時跟進(jìn)的輿論引導(dǎo)也至關(guān)重要?；仡欉@起輿情發(fā)酵始末，辦案機關(guān)在案件宣判階段進(jìn)行的輿論引導(dǎo)堪稱積極有效，輿論場態(tài)勢因此發(fā)生明顯反轉(zhuǎn)。這起案件之所以演變?yōu)闊狳c輿情，重點在于前期媒體發(fā)布的傾向性報道以及此后衍生的各類不實信息對輿論情緒的刺激。此時，即便案情尚未完全查清或不能對外透露更多涉案細(xì)節(jié)，辦案機關(guān)也應(yīng)第一時間進(jìn)行表態(tài)回應(yīng)，引導(dǎo)網(wǎng)民理性討論。

輿情建議

近年來，公眾參與討論熱點司法案件已成為常態(tài)。在當(dāng)前頗為復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境下，對于熱點個案脫離實際情況和事實真相的討論，很大程度上會催生“標(biāo)題黨”，刺激虛假信息傳播?！按笸喕閺娂榘浮奔匆黄鸬湫桶咐?，這提示政法機關(guān)需要在個案輿論引導(dǎo)和后續(xù)普法宣傳上多下功夫。

政法機關(guān)在處置熱點司法案件輿情時，除了堅持依法辦理、公正司法的基本原則，還要將輿論引導(dǎo)工作貫穿案件辦理的始終，根據(jù)不同階段的輿情態(tài)勢，針對性開展輿論引導(dǎo)工作。與此同時，還需堅決摒棄“不敢發(fā)聲引導(dǎo)”“最后統(tǒng)一發(fā)聲引導(dǎo)”這樣的落后觀念。如果任由不滿、質(zhì)疑聲持續(xù)放大而不加引導(dǎo)，只會削弱司法公信力，增加后續(xù)回應(yīng)難度。根據(jù)輿情走勢動態(tài)開展輿論引導(dǎo)工作，才能發(fā)揮穩(wěn)定個案輿情的理想作用。除此之外，如果前期確實未能及時進(jìn)行有效引導(dǎo)，那么在后續(xù)環(huán)節(jié)還需加大引導(dǎo)力度。

此外，“大同訂婚強奸案”及其引發(fā)的輿論爭議，還反映出公眾對涉及婚姻家庭關(guān)系的法律知識存在誤讀，亟需開展針對性的普法宣傳。在司法實踐中，由于輿論誤解或者認(rèn)識偏差導(dǎo)致的爭議性輿情較為常見，不少熱點司法案件輿情發(fā)酵背后都存在公眾缺乏法治素養(yǎng)和法治知識的客觀因素。對此，辦案機關(guān)應(yīng)將普法工作延續(xù)在后續(xù)宣傳引導(dǎo)中，讓法治觀念深入人心。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來源：法治網(wǎng)輿情中心

作者：車海星

編輯：彭曉月

新媒體編輯：李靜