商事調(diào)解作為一項(xiàng)新興的糾紛解決方式，其在高效化解商事糾紛、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境中扮演的角色日益重要。近年來(lái)，我國(guó)著力推動(dòng)商事調(diào)解制度建設(shè)，商事調(diào)解組織數(shù)量日益增多，商事調(diào)解的社會(huì)影響力逐步提升。但同時(shí)，我國(guó)商事調(diào)解仍處于起步階段，商事調(diào)解的法律規(guī)范有待明晰，商事調(diào)解的國(guó)際化程度需要進(jìn)一步提高。針對(duì)商事調(diào)解本土化發(fā)展和國(guó)際化銜接的需要，專家建議，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)商事調(diào)解特點(diǎn)和規(guī)律的研究，加強(qiáng)商事調(diào)解頂層設(shè)計(jì)和制度供給，完善商事調(diào)解工作實(shí)踐，推動(dòng)建立健全具有中國(guó)特色的商事調(diào)解體制機(jī)制。

當(dāng)前，我國(guó)商事調(diào)解發(fā)展較為迅速，但在制度建設(shè)和具體實(shí)踐發(fā)展中仍存在一些不足。

近年來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了一系列支持商事調(diào)解發(fā)展的政策文件，部分地區(qū)積極探索商事調(diào)解立法，為推進(jìn)我國(guó)商事調(diào)解國(guó)家立法提供了有益探索。國(guó)內(nèi)商事調(diào)解組織數(shù)量不斷增加，數(shù)量呈現(xiàn)加快增長(zhǎng)趨勢(shì)，商事調(diào)解案件數(shù)量也大幅增加。商事調(diào)解員的隊(duì)伍不斷壯大，調(diào)解員專業(yè)類型覆蓋法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商等多個(gè)領(lǐng)域。但同時(shí)，我國(guó)商業(yè)調(diào)解法治化、市場(chǎng)化、專業(yè)化、規(guī)范化程度仍有待提升，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蔣惠嶺、湖南警察學(xué)院院長(zhǎng)廖永安等人指出，商事調(diào)解基本上附屬于商事訴訟、商事仲裁制度，缺乏商事調(diào)解專門(mén)立法，導(dǎo)致商事調(diào)解發(fā)展缺乏明確的法律指引，商事調(diào)解在程序規(guī)范、案源拓展、服務(wù)收費(fèi)等方面面臨一定困難。同時(shí)，由于我國(guó)商事調(diào)解處于起步階段，商事調(diào)解發(fā)展所需的資源配置不充足，商事調(diào)解市場(chǎng)化發(fā)展路徑不清晰。商事調(diào)解人才隊(duì)伍建設(shè)有待加強(qiáng)，商事調(diào)解專業(yè)技巧和職業(yè)準(zhǔn)則有待普及。此外，受觀念、制度、機(jī)制等條件限制，我國(guó)商事調(diào)解未能在國(guó)際上充分發(fā)揮引領(lǐng)作用，相關(guān)操作規(guī)程轉(zhuǎn)化為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也較為有限。

專家建議，通過(guò)推進(jìn)立法、創(chuàng)新機(jī)制、對(duì)標(biāo)國(guó)際規(guī)則等舉措，推動(dòng)完善我國(guó)商事調(diào)解制度。

一是加快推進(jìn)商事調(diào)解立法。復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院副教授熊浩、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師趙毅宇等人建議，我國(guó)可探索統(tǒng)一型商事調(diào)解立法模式，即以聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事調(diào)解示范法》為藍(lán)本，在總結(jié)和梳理我國(guó)商事調(diào)解實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，研究制定獨(dú)立的商事調(diào)解法律法規(guī)。在立法中明確界定“商事調(diào)解”概念，對(duì)商事調(diào)解組織的性質(zhì)類型、成立條件、收費(fèi)規(guī)則、調(diào)解員的選任與管理等組織規(guī)范，以及商事調(diào)解的普通程序、銜接程序、涉外程序、調(diào)解協(xié)議效力等程序規(guī)范作出規(guī)定。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展，公益性與市場(chǎng)性的商事調(diào)解的利用率會(huì)呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，因此，商事調(diào)解法應(yīng)對(duì)非營(yíng)利性商事調(diào)解組織和營(yíng)利性商事調(diào)解組織的公益性與市場(chǎng)性進(jìn)行明確規(guī)范，鼓勵(lì)營(yíng)利性組織依靠市場(chǎng)機(jī)制形成均衡價(jià)格，明晰市場(chǎng)化發(fā)展路徑。此外，由于涉外因素的存在，涉外商事調(diào)解的部分規(guī)范與國(guó)內(nèi)商事調(diào)解規(guī)范存在區(qū)別，商事調(diào)解法可設(shè)置“涉外商事調(diào)解程序”專章，實(shí)行國(guó)內(nèi)商事調(diào)解與涉外商事調(diào)解“雙軌制”。

二是創(chuàng)新商事調(diào)解程序機(jī)制，建立科學(xué)的工作管理體制。蔣惠嶺指出，發(fā)展商事調(diào)解，要正確適用民事訴訟法中規(guī)定的“先行調(diào)解”程序結(jié)構(gòu)，以司法政策、司法解釋、法律法規(guī)的形式，根據(jù)社會(huì)治理的需求，對(duì)“挺在前面”“先行調(diào)解”作出細(xì)化的程序設(shè)計(jì)和制度創(chuàng)新。同時(shí)，商事調(diào)解主體分布廣泛、性質(zhì)多元、管理分散，需要建立符合商事調(diào)解工作特點(diǎn)的管理體制。當(dāng)前，許多商事調(diào)解機(jī)構(gòu)專門(mén)服務(wù)于某些特定行業(yè)、領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)工作可由設(shè)立該調(diào)解組織的機(jī)構(gòu)指導(dǎo)，行政事項(xiàng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理，包括組織標(biāo)準(zhǔn)、入場(chǎng)資質(zhì)、退場(chǎng)條件等。

三是穩(wěn)步推進(jìn)商事調(diào)解國(guó)際化。《新加坡調(diào)解公約》確立了關(guān)于援用和解協(xié)議的權(quán)利以及執(zhí)行和解協(xié)議的統(tǒng)一法律框架，我國(guó)雖已簽署《新加坡調(diào)解公約》，但與該公約確立的商事調(diào)解制度和標(biāo)準(zhǔn)尚未完全銜接，國(guó)際商事和解協(xié)議在我國(guó)的執(zhí)行路徑與公約規(guī)定之間亦存在差異。華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院教授王國(guó)華等人建議，一方面，可以自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)，開(kāi)放調(diào)解市場(chǎng)，推動(dòng)商事調(diào)解與國(guó)際接軌；另一方面，為更好與《新加坡調(diào)解公約》適配，我國(guó)要進(jìn)一步明確和豐富國(guó)際和解協(xié)議的“國(guó)際性”標(biāo)準(zhǔn)，建立并完善國(guó)際商事和解協(xié)議的司法審查程序，完善國(guó)內(nèi)商事和解協(xié)議的司法確認(rèn)程序，實(shí)現(xiàn)商事和解協(xié)議的執(zhí)行審查雙軌制模式。此外，推動(dòng)商事調(diào)解國(guó)際化交流合作，構(gòu)建多層次政府間國(guó)際商事調(diào)解交流機(jī)制，推動(dòng)互認(rèn)調(diào)解員，強(qiáng)化調(diào)解案件的國(guó)際合作，建立國(guó)際商事糾紛聯(lián)合調(diào)解機(jī)制。

四是打造高水平商事調(diào)解組織，建立高層次的商事調(diào)解員隊(duì)伍。中國(guó)貿(mào)促會(huì)商事法律服務(wù)中心主任蔡晨風(fēng)、上海政法學(xué)院校長(zhǎng)劉曉紅等人指出，目前，我國(guó)商事調(diào)解職業(yè)化水平仍有待提升，專職商事調(diào)解員缺口較大，難以滿足商事調(diào)解發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。調(diào)解員的專業(yè)能力是調(diào)解機(jī)構(gòu)的立足之本，其專業(yè)能力既包含調(diào)解員的學(xué)術(shù)專業(yè)背景，更包含了調(diào)解員對(duì)調(diào)解技能技巧的把握。應(yīng)積極整合專家學(xué)者、調(diào)解工作者、律師、仲裁員等現(xiàn)有人才資源，制定相對(duì)統(tǒng)一的調(diào)解員任職標(biāo)準(zhǔn)并建立相應(yīng)的認(rèn)證機(jī)制，探索建立專門(mén)的職業(yè)教育培訓(xùn)體系、執(zhí)業(yè)資格認(rèn)證體系和職業(yè)保障體系。各高校也應(yīng)關(guān)注相關(guān)人才的培養(yǎng)，努力培養(yǎng)法律基礎(chǔ)扎實(shí)、國(guó)際視野開(kāi)闊、語(yǔ)言能力出眾的國(guó)際爭(zhēng)議解決人才。

參考文章：

1、王國(guó)華等，《新加坡公約》與中國(guó)國(guó)際商事調(diào)解機(jī)制的沖突及破解之道，載《中國(guó)海商法研究》2023年第2期

2、蔣惠嶺，論商事調(diào)解新理念與相應(yīng)的改革對(duì)策，載《中國(guó)法治》2024年第3期

3、廖永安，深刻認(rèn)識(shí)發(fā)展商事調(diào)解的時(shí)代意義，載《中國(guó)法治》2024年第3期

4、姚俊逸，關(guān)于我國(guó)商事調(diào)解的幾點(diǎn)思考——從加強(qiáng)企業(yè)自主優(yōu)先的角度分析，載《中國(guó)法治》2024年第3期

5、趙毅宇，中國(guó)商事調(diào)解立法模式選擇及其展開(kāi)，載《法學(xué)雜志》2023年第3期

6、熊浩，語(yǔ)境論視野下的《新加坡調(diào)解公約》與中國(guó)商事調(diào)解立法：以調(diào)解模式為中心，載《法學(xué)家》2022年第6期

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心（ID：fzwyqzx）

策劃統(tǒng)籌：付萌 

分析師：趙鴿

新媒體編輯：李靜