今年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中反轉(zhuǎn)事件頻頻上演，事件曝出前輿論熱議紛紛、群情激憤，反轉(zhuǎn)后一地雞毛，鬧劇收?qǐng)?，留下反思和警醒。輿情反轉(zhuǎn)是一種常見(jiàn)的輿論現(xiàn)象，在涉法輿情事件中也常常上演，令政法機(jī)關(guān)被動(dòng)卷入甚至“背鍋”，甚至陷入公信力危機(jī)。因此，政法機(jī)關(guān)在處理網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)，需敏銳察覺(jué)事件中的輿情反轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)，找到扭轉(zhuǎn)局面的決定性因素，及時(shí)還原事實(shí)真相，壓縮輿論反轉(zhuǎn)后的消極影響。

一、近期涉法反轉(zhuǎn)輿情的主要類型

梳理今年以來(lái)的十余起涉法反轉(zhuǎn)輿情發(fā)現(xiàn)，這類輿情事件分為以下兩種類型：

1. 熱搜話題反轉(zhuǎn)

這類事件因網(wǎng)絡(luò)熱搜話題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，但隨著事件發(fā)展，事實(shí)真相與熱搜爆料內(nèi)容完全不同，輿論態(tài)度迅速轉(zhuǎn)變。今年以來(lái)較為典型的熱點(diǎn)案例有“胖貓”跳江事件、“小學(xué)生巴黎丟作業(yè)”事件、“點(diǎn)讀機(jī)女孩”視頻造假事件、內(nèi)蒙古“1.2萬(wàn)元切糕”事件、廣東徐聞“奔馳車男子砸引擎蓋”事件等。

2. 涉法案件反轉(zhuǎn)

此類事件性質(zhì)較為明確，輿論圍繞執(zhí)法司法機(jī)關(guān)的具體工作展開(kāi)，因此執(zhí)法司法部門是輿情主體，在其回應(yīng)澄清事實(shí)后，網(wǎng)絡(luò)輿論隨之反轉(zhuǎn)。近期典型事例包括：山西大同“訂婚強(qiáng)奸”案、山東濟(jì)南“學(xué)生與醉漢沖突被刑拘”事件、成都吉普車糾紛事件、貴州六盤水馬某某伊案、廣西“胡萬(wàn)權(quán)墜亡”事件等。

二、涉法反轉(zhuǎn)輿情的成因分析

梳理發(fā)現(xiàn)，近期出現(xiàn)的涉法反轉(zhuǎn)輿情存在一些共性特征，反轉(zhuǎn)輿情之所以具有發(fā)酵空間，主要因網(wǎng)絡(luò)信息碎片化傳播以及“流量至上”的底層邏輯導(dǎo)致。

1. 碎片化傳播導(dǎo)致信息失真發(fā)酵

網(wǎng)絡(luò)輿情的碎片化、即時(shí)性等傳播特征，使得事件引發(fā)關(guān)注之時(shí)信息并不完整，部分網(wǎng)民由于一些固有認(rèn)知，基于碎片化信息就作出初步判斷，導(dǎo)致不實(shí)信息被大范圍傳播。其中既有對(duì)執(zhí)法司法部門的偏見(jiàn)，也有對(duì)某些社會(huì)群體的刻板印象。例如在一些執(zhí)法事件中，網(wǎng)傳版本是“暴力執(zhí)法”，反轉(zhuǎn)后的版本變成“不配合執(zhí)法被采取強(qiáng)制措施”；網(wǎng)傳的版本是“包庇司法”，反轉(zhuǎn)后則被證明是網(wǎng)絡(luò)謠言誤導(dǎo)。典型如成都吉普車糾紛事件，在輿情發(fā)酵初期，網(wǎng)傳多種說(shuō)法如“羅某兒子是市長(zhǎng)”“要求賠償一萬(wàn)元”“被現(xiàn)場(chǎng)放走”“民警組成人墻保護(hù)車”等，部分網(wǎng)民憑借流出的碎片信息，拼湊出一個(gè)“官員家屬耍特權(quán)”事件，引發(fā)大量網(wǎng)民追問(wèn)。

此外，部分反轉(zhuǎn)事件最初曝光時(shí)，不僅事件內(nèi)容碎片化傳播，其事實(shí)方面也呈現(xiàn)片面化傳播的特征，即網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中只有一方在發(fā)聲，缺失另一方或更多涉事主體的聲音。如沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“胖貓”事件持續(xù)大半個(gè)月，大量網(wǎng)民指責(zé)涉事女生“詐騙”“撈女”，并對(duì)其進(jìn)行圍攻、謾罵甚至“人肉開(kāi)盒”。而根據(jù)重慶警方細(xì)致翔實(shí)的通報(bào)，死者劉某的姐姐通過(guò)找人代寫文案、有選擇性地截取聊天記錄等方式片面描述事件，操控誤導(dǎo)網(wǎng)民，企圖將情感糾紛上升為刑事案件。廣西“胡萬(wàn)權(quán)墜亡”事件中，當(dāng)事老人在抖音平臺(tái)更新其從重慶到廣西奔走近700天，替“離奇墜亡”的兒子胡萬(wàn)權(quán)尋找真相的經(jīng)歷，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)大V傳播后，老人“艱難維權(quán)”的形象深入人心，引發(fā)網(wǎng)民廣泛同情，不少網(wǎng)民質(zhì)疑警方不立案決定有“貓膩”。

2. 流量邏輯刺激自媒體產(chǎn)生炒作沖動(dòng)

自媒體時(shí)代，流量就是網(wǎng)絡(luò)輿情的催化劑，熱點(diǎn)事件出現(xiàn)后必然會(huì)吸引來(lái)大量自媒體蹭熱度、蹭流量，導(dǎo)致事件發(fā)展走向明顯偏離正常軌道，推高了輿論場(chǎng)混亂失序風(fēng)險(xiǎn)?！芭重垺碧录?，大量自媒體、營(yíng)銷號(hào)不斷挑起性別爭(zhēng)議話題，甚至造謠“帶節(jié)奏”，為輿情的發(fā)展和持續(xù)推波助瀾。

而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)“流量至上”邏輯的偏好甚至縱容默許，也讓人有漏洞可鉆，一些熟悉網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)發(fā)酵規(guī)律的自媒體便動(dòng)手制造熱搜話題，并利用平臺(tái)的熱搜推薦機(jī)制，吸引網(wǎng)民關(guān)注并調(diào)動(dòng)起情緒釋放，由此造成的“信息陷阱”為后續(xù)輿情反轉(zhuǎn)預(yù)留空間。如“小學(xué)生巴黎丟作業(yè)”事件，系自媒體博主為吸粉引流，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)段子自編自演的虛假事件，在春節(jié)假期連續(xù)多日占據(jù)熱搜榜單，衍生出“秦朗舅舅”“西場(chǎng)小學(xué)”等多個(gè)話題更令輿論信以為真?！包c(diǎn)讀機(jī)女孩”高某某發(fā)布的患病及治療視頻引爆熱搜，經(jīng)過(guò)官方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，系MCN機(jī)構(gòu)通過(guò)舊聞新炒、移花接木、夸大事實(shí)等方式制造的虛假熱點(diǎn)。

三、涉法輿情反轉(zhuǎn)的路徑與應(yīng)對(duì)建議

在上述輿情事件中，絕大多數(shù)輿情的反轉(zhuǎn)發(fā)生在官方介入之后，表明涉法輿情反轉(zhuǎn)最主要的機(jī)制性原因就是權(quán)威部門的調(diào)查，因此反轉(zhuǎn)路徑主要表現(xiàn)為“事件曝光——引發(fā)熱議——官方調(diào)查——輿論反轉(zhuǎn)”。根據(jù)輿情事件類型的不同，輿情反轉(zhuǎn)路徑也呈現(xiàn)出細(xì)微的區(qū)別，政法機(jī)關(guān)處置類似輿情時(shí)需有所側(cè)重，以免應(yīng)對(duì)失當(dāng)，加重輿論危機(jī)。

1. 熱搜話題反轉(zhuǎn)側(cè)重還原事實(shí)

熱搜話題的根本目的是追逐流量利益，其生成和發(fā)酵路徑清晰，捏造虛構(gòu)的內(nèi)容也經(jīng)不起推敲，相關(guān)部門只需圍繞事件的基本事實(shí)要素進(jìn)行調(diào)查，便能很快還原事實(shí)。一旦事實(shí)反轉(zhuǎn)，輿論也會(huì)隨之反轉(zhuǎn)。如“胖貓”跳江事件，重慶警方花費(fèi)大量的時(shí)間精力，針對(duì)兩人交往期間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)等問(wèn)題進(jìn)行深入調(diào)查，一筆筆資金清清楚楚，徹底打破“胖貓”姐姐劉某稱譚某詐騙錢財(cái)?shù)恼f(shuō)法，輿論稱贊“警方的調(diào)查非常詳細(xì)，就差曬賬單了”。對(duì)于這類帶有熱搜性質(zhì)的輿情事件，流量越大，輿情反轉(zhuǎn)的壓力就越大，官方介入更是為自媒體炒作增添素材。一些自媒體趁亂收割流量，它們不在乎事實(shí)如何，常常發(fā)布看似客觀中立、實(shí)則撩撥拱火的觀點(diǎn)來(lái)煽動(dòng)大眾情緒。政法機(jī)關(guān)在處理時(shí)要堅(jiān)守依法依規(guī)的基本要求，不因輿情高熱就倉(cāng)促介入、匆忙定論，要充分評(píng)估輿情風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)酵走勢(shì)，如實(shí)地通報(bào)調(diào)查過(guò)程和結(jié)果，爭(zhēng)取權(quán)威發(fā)布后取得“一錘定音”、扭轉(zhuǎn)風(fēng)向的效果。

2. 涉法案件反轉(zhuǎn)需要真相與責(zé)任并重

執(zhí)法司法案件關(guān)乎公眾對(duì)公平正義的期待，能夠激起強(qiáng)烈且廣泛的代入感、同情心和共情心理，不僅網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)酵風(fēng)險(xiǎn)更高，輿情反轉(zhuǎn)的難度也更大。應(yīng)對(duì)這類輿情，不僅要還原真相，還要厘清各方責(zé)任。如貴州六盤水馬某某伊案中，媒體報(bào)道稱馬某某伊被拖欠上億工程款，討要多年未果還被“以刑化債”，沖擊了輿論司法公正的認(rèn)知底線。貴州省聯(lián)合調(diào)查組在通報(bào)中有理有據(jù)地指出馬某某伊等涉案人員存在違法行為，但依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策對(duì)其不予起訴，既查清了事件真相，也對(duì)涉事人員的法律責(zé)任作出劃分，這一結(jié)果獲得輿論認(rèn)可。山東濟(jì)南大學(xué)生與醉漢沖突事件中，輿論最初認(rèn)知是大學(xué)生制止醉漢滋擾女生屬“見(jiàn)義勇為”，濟(jì)南警方以梳理時(shí)間線的方式還原案發(fā)過(guò)程，明確不存在“制止調(diào)戲女生”的網(wǎng)傳情形，強(qiáng)行進(jìn)入校園的曾某明等被依法處理，涉事學(xué)生則屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)涉嫌故意傷害罪。通報(bào)徹底扭轉(zhuǎn)了輿論認(rèn)知，平息了網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑。

閱讀全文可訂閱

《政法輿情》電子產(chǎn)品

詳情咨詢：010-84772595

來(lái)源：法治網(wǎng)輿情中心

分析師：彭曉月

編輯：王媛

新媒體編輯：李靜