運(yùn)輸作為商品流通的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其重要性不言而喻，貨物運(yùn)輸過程中偶爾發(fā)生的貨損問題，常常給商家?guī)聿恍〉睦_。當(dāng)貨物在運(yùn)輸途中受損，責(zé)任歸屬及賠償問題便成為亟待解決的焦點(diǎn)。近日，湖南省平江縣人民法院審理了一起運(yùn)輸合同糾紛案，判決被告小鐘承擔(dān)賠償責(zé)任，賠付貨物損失32萬余元。

某種豬育種公司與某物流公司簽訂生豬運(yùn)輸合同，委托其對購買的生豬進(jìn)行運(yùn)輸。某物流公司遂通過微信委托小鐘履行，雙方未簽訂書面協(xié)議，但之前已有多次運(yùn)輸業(yè)務(wù)合作。小鐘便安排車輛裝運(yùn)481頭生豬，不料運(yùn)輸途中車輛發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致419頭生豬當(dāng)場死亡，剩余62頭活豬雖被小鐘送往朋友家寄養(yǎng)，但最終也未能存活。事故發(fā)生后，雙方雖多次協(xié)商，但在賠償金額上始終未能達(dá)成一致。某物流公司將小鐘告上法庭，要求其賠償損失32萬余元。

法院審理后認(rèn)為，某物流公司與小鐘雖未簽訂書面公路貨物運(yùn)輸合同，但根據(jù)民法典第四百九十條第二款規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定或者當(dāng)事人約定合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立，當(dāng)事人未采用書面形式但是一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受時(shí)，該合同成立。因此，本案中，雙方構(gòu)成事實(shí)公路貨運(yùn)合同關(guān)系。根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。小鐘作為承運(yùn)人在豬場裝載生豬后，已經(jīng)知道生豬的數(shù)量、重量，同時(shí)通過小鐘微信聊天記錄可知其在進(jìn)行運(yùn)輸前已經(jīng)明知路況較差，可能存在運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，仍繼續(xù)運(yùn)輸，故小鐘應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，法官按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時(shí)貨物到達(dá)地的市場價(jià)格計(jì)算。本次事故中，481頭生豬中419頭生豬當(dāng)場死亡，剩余62頭生豬小鐘也未送到目的地，而是寄養(yǎng)在朋友家，且最終也未能存活，故對481頭生豬損失小鐘均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，法院判決小鐘賠付貨物損失32萬余元。

一審宣判后，小鐘不服，提出上訴。二審法院判決維持原判。目前，該案判決已生效。

法官說法

貨物運(yùn)輸過程中，貨物的毀損、滅失應(yīng)當(dāng)由承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，但是承運(yùn)人能夠證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身自然性質(zhì)或合理損耗及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的除外。承運(yùn)人未采取必要減損措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，就擴(kuò)大部分不得主張免責(zé)。因此，承運(yùn)人在承接運(yùn)輸業(yè)務(wù)時(shí)，務(wù)必與委托方簽訂書面運(yùn)輸合同，明確雙方權(quán)利義務(wù)，避免因約定不明引發(fā)爭議。同時(shí)也要充分評估運(yùn)輸條件及貨物特性，對可能影響運(yùn)輸安全的因素如路況、天氣等提前采取防范措施，一旦發(fā)生事故，應(yīng)及時(shí)采取合理措施避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

（2025年4月2日《人民法院報(bào)》記者 陶琛 通訊員 邱宏標(biāo) 黃穎姿）