■劉海楠 李想

官兵咨詢

海軍某艦遂行任務(wù)期間，?？空憬掣劭谶M行補給，艦艇軍需主任小胡在當(dāng)?shù)匾患页胁少I了一批日用品。貨品送上艦后，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)部分商品屬于假冒偽劣產(chǎn)品。小胡立即與超市交涉，指明對方存在欺詐行為，并要求超市按照《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定“退一賠三”。對方辯解稱“東西是賣給部隊的，不是賣給個人的，退款可以，但不能三倍賠償”。小胡通過軍隊“律師在線”欄目咨詢：部隊單位采購生活用品時，發(fā)現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，能否要求商家“退一賠三”？

律師解讀

在此案例中，從民事法律關(guān)系角度而言，部隊和超市形成了事實上的買賣合同關(guān)系，超市提供假冒偽劣產(chǎn)品的行為需要承擔(dān)違約責(zé)任。但是，僅僅退回假冒偽劣產(chǎn)品相應(yīng)的價款，不足以給無良商家敲響誠信經(jīng)營的警鐘，小胡希望適用《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定，要求該商家“退一賠三”。

本案焦點問題是部隊單位能否以消費者身份進行維權(quán)。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二條規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護?！丁粗腥A人民共和國消費者權(quán)益保護法〉釋義及實用指南》提到，法人或者其他組織進行消費，可稱之為單位消費；單位為了本單位職工生活而消費，則單位也應(yīng)當(dāng)屬于“消費者”的范圍，其合法權(quán)益受到保護。目前，部分省市如浙江、廣東、重慶等，出臺了消費者權(quán)益保護方面的地方性法規(guī)，明確將“單位”納入了“消費者”的主體范圍。本案中，部隊購買行為發(fā)生在浙江，根據(jù)《浙江省實施〈中華人民共和國消費者權(quán)益保護法〉辦法》第二條規(guī)定，單位為職工生活需要購買商品或者服務(wù)的，依照本辦法規(guī)定執(zhí)行。此外，單位作為消費者進行權(quán)益保護訴訟已有先例：2021年，重慶市一企業(yè)為職工購買口罩與銷售者產(chǎn)生糾紛，法院認(rèn)定該企業(yè)購買的口罩屬于消費品，可以適用《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定。因此，部隊單位在特定情況下，可以成為適格的“消費者”。

超市以次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，是典型的欺詐行為。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。因此，小胡要求超市“退一賠三”合理合法。

在此提醒部隊單位和廣大官兵，采購商品時要選擇信譽良好的正規(guī)商家，并保存好購物發(fā)票等，遇有經(jīng)營者摻雜售假、以次充好的，可依法要求其“退一賠三”，維護自身合法權(quán)益。

（作者單位：海軍政治工作部信訪和法律服務(wù)室）