■韓曉楓 孫玉華

《三國演義》中有段“諸葛亮智算華容”的描述：曹操赤壁兵敗向南郡潰逃時，發(fā)現(xiàn)有兩條道路，一條是坎坷難行的華容道，另一條是寬闊平坦的大路。曹操命人偵察兩路，屬下回報稱，“小路山邊有數(shù)處起煙，大路并無動靜”。曹操判斷這是諸葛亮“故使人于山僻燒煙，使我軍不敢從這條山路走，他卻伏兵于大路等著”，于是命令部下走華容道，結果中了埋伏。

上述謀略博弈中，曹操與諸葛亮都沒有把對方的思維看作是一個靜態(tài)過程，而是預先推測對方可能的各種反應，然后綜合分析作出相應判斷，最終戰(zhàn)局其實是雙方博弈的結果。

戰(zhàn)爭之勝負，既是實力的“火力競賽”，也是腦力的“思維博弈”。博弈是雙方或多方策略選擇的互動，博弈思維是理性分析以求實現(xiàn)自身最大利益的思維活動。我國古代的圍魏救趙、暗度陳倉、欲擒故縱等戰(zhàn)例，都是博弈思維在實戰(zhàn)中的經(jīng)典應用?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭是體系與體系的對抗，軍事創(chuàng)新已成為影響戰(zhàn)爭勝負的關鍵因素，尤其需要把博弈思維貫穿到軍事創(chuàng)新的設計、應用等各個環(huán)節(jié)。

俄羅斯軍事家蘇沃洛夫說：“同人的任何創(chuàng)造性活動一樣，戰(zhàn)爭歷來是分兩次進行的，第一次是在軍事家的頭腦里，第二次是在現(xiàn)實中?！碑斍?，我軍武器裝備現(xiàn)代化發(fā)展雖然取得長足進步，但長于技術應用、弱于基礎研究和核心技術研發(fā)的問題還需要下更大力氣解決。在軍事創(chuàng)新目標的選擇上，必須走出實驗室，走進練兵場，把部隊實戰(zhàn)需求作為創(chuàng)新的“燃點”，摒棄自我設計，多站在對手角度確定創(chuàng)新選題，使軍事創(chuàng)新更具對抗性、針對性。

“一計之出，可以傾覆百萬師；一謀之就，孤軍亦可以制勝?！睕]有博弈思維，難有戰(zhàn)法突圍。在軍事創(chuàng)新中，戰(zhàn)法創(chuàng)新是直接起作用于作戰(zhàn)一線的創(chuàng)新。對手不同，對策就要不同。應當對自己實力如數(shù)家珍、對戰(zhàn)場環(huán)境了如指掌、對作戰(zhàn)對手洞若觀火、對戰(zhàn)場變化明察秋毫，在想自己的時候，也一定要揣摩敵人在想什么。只有這樣，博弈才能減少盲目性，在循“理”而動、依“理”而行中，適時創(chuàng)新出只適合于這一場戰(zhàn)斗的一次性戰(zhàn)法。

博弈思維之“博”，是博學、搏斗之博，絕非“蒙上眼睛，抓到哪只小雞就是哪只小雞”的聽天由命式賭博。提高“博”的把握性，關鍵在于對所有細節(jié)的把握。廟算來自妙算。當戰(zhàn)場計算不差分秒、戰(zhàn)場偵察不漏苗頭，充分用好了仿真模擬、兵棋系統(tǒng)等輔助工具和平臺，決策就會如我軍“最好的參謀長”李達所說，“把敵人摸準了，自己不盲目了，打仗就不是賭博，戰(zhàn)局就會朝著自己預想的方向發(fā)展”。