■虞和平

李瑾的《孟子釋義》（中國青年出版社2021年9月）、《山海經(jīng)釋考》（遼寧人民出版社2022年4月）、《論語釋義》（作家出版社2022年9月）相繼出版了，作為他的博士生導(dǎo)師，由衷感到高興。這些年來，李瑾暫時(shí)擱置近代史專業(yè)，投身先秦經(jīng)典之中，初衷和計(jì)劃在日常交流時(shí)曾多次談過。我于學(xué)術(shù)向無門派之別、藩籬之分，學(xué)生如能博采眾家，集成己見，自是善事。讀者看到這三部經(jīng)典的釋考可能會有這樣的疑問，《論語》《孟子》《山海經(jīng)》這類作品千百年來相關(guān)著述汗牛充棟，還有再闡釋的必要嗎？個人的觀點(diǎn)是，經(jīng)典之所以成為經(jīng)典，就在于它的多義性和實(shí)踐性，亦即內(nèi)容博大精深、思想繁雜恢弘的經(jīng)典能適應(yīng)不同時(shí)代的要求。因此，如何更好地激活傳統(tǒng)、重釋經(jīng)典的現(xiàn)代意義，通過經(jīng)典重釋在古今問題上貫通舊新，在中外問題上以中化西，讓中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化肩負(fù)起新時(shí)代的文化使命，是新時(shí)代學(xué)人不可推卸的重要責(zé)任。

馬克思說：“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創(chuàng)造。”中華文明之所以沒有中斷，原因之一就是傳統(tǒng)經(jīng)典的精神生生不息且肩負(fù)著時(shí)代不同的文化使命。李瑾重釋經(jīng)典的初衷和初心，恰恰在于“推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”，這也是“經(jīng)典三釋”的價(jià)值意義所附。

根據(jù)我的閱讀，李瑾在重釋經(jīng)典即創(chuàng)造性、創(chuàng)新性申發(fā)經(jīng)典的時(shí)代意義時(shí)，在思想上是堅(jiān)持“中國精神”的。錢鐘書曾說：“東海西海，心理攸同；南學(xué)北學(xué)，道術(shù)未裂?！边@是人類文化發(fā)展的通理，但具體到一個國家或一個時(shí)代卻是有自己的特殊性和實(shí)踐性的。這意味著，在注釋經(jīng)典時(shí)既不能全盤繼承，也不能搞“去中國化”“唯洋是從”，用西方的東西任意剪裁或解釋中國的現(xiàn)實(shí)，而是要立足于中華民族、中華文化這個根和基。比如，李瑾在注釋《山海經(jīng)》時(shí)，提出《山海經(jīng)》中整個“天下”是一個集合或系統(tǒng)，山水一體，時(shí)空不分，自然即人，人即自然，書中直觀而粗糲的寫實(shí)性記錄，表現(xiàn)出一種超然的以“事實(shí)”為依據(jù)的世界觀。這種自懷生機(jī)的神話形象，代表了先民對自身及宇宙萬物的思考，并進(jìn)而成為孕育了樸素的、欣欣向榮的華夏文化的源頭之一。李瑾的這種解釋完全是基于現(xiàn)實(shí)所作出的合理的邏輯推論，非常契合當(dāng)下突出強(qiáng)調(diào)人與自然是“生命共同體”的思想理念，非常契合當(dāng)下致力于共同富裕的治國理政實(shí)踐，可以說既體現(xiàn)了在新時(shí)代對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，也體現(xiàn)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中新的現(xiàn)實(shí)責(zé)任和使命擔(dān)當(dāng)。

在重釋經(jīng)典時(shí)還必須推陳出新，讓最基本的民族和傳統(tǒng)文化基因與當(dāng)代文化、現(xiàn)代社會相聯(lián)通，唯有將古今打通，老樹開新花，才能整合出既不走樣又不重樣的知識體系。文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信，從中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取智慧，解疑釋惑，闡述理念，推動發(fā)展，是必須堅(jiān)持的基本的治學(xué)態(tài)度。在我看來，“經(jīng)典三釋”在延續(xù)發(fā)展“精神命脈”、孕育構(gòu)建“知識體系”上做得是比較好的。在《論語釋義》中，李瑾提出，孔子將“禮樂崩壞”根源于人，他的治理之道是內(nèi)向求己，通過“學(xué)”，成人、為君子，進(jìn)而入世?！皩W(xué)”為“君子”是《論語》的主體指向。首章開宗明義談“學(xué)”，與末章以“君子”貫之始終，意味著“學(xué)”是《論語》之始之根，目的是為“君子”，為“君子”是《論語》之道之本。在《孟子釋義》中，李瑾提出，孟子特別注意培養(yǎng)君子的主體人格，即人在發(fā)揮主觀能動性去“思”“盡其心”的過程，是內(nèi)省的、“反求諸己”的過程，也是了解、得到自己本性的過程，因?yàn)椤叭柿x禮智根于心”。了解、得到了自己的本性，便可以“知天”。在孟子這里，本性是人的，也是天的，且是天將其賦之于人的，故而本性將人和天溝通起來。人在“反求諸己”時(shí)，把握住了自己，也就把握住了天。在《山海經(jīng)釋考》中，李瑾認(rèn)為，文本里多次出現(xiàn)“其名自號”的“蟲”。蟲者，按《說文解字》：“物之微細(xì)，或行，或毛，或蠃，或介，或鱗，以蟲為象。凡蟲之屬皆從蟲。”《山海經(jīng)》中，另有其名的“蟲”凡數(shù)十處，這些“蟲”和文本中“自歌自舞”鳳皇、鸞鳥一樣，沒有高下尊卑之分，都屬于自然界中最單純的叫聲，也是一種文明對“原始圖騰”最粗糲的呼喚。李瑾的這種解讀，沒有把舊的、西式的理論和學(xué)術(shù)成果當(dāng)成一成不變的準(zhǔn)則，而是堅(jiān)持文化本位，堅(jiān)定文化自信，堅(jiān)守精神獨(dú)立后所作出的研究成果，不但能自圓其說，符合基本的治學(xué)規(guī)范，還能別出心裁，讓人對經(jīng)典有耳目一新之感。

重釋經(jīng)典還要面對的一個基本問題是對具體詞匯的解釋。通常而言，千百年來詞匯的內(nèi)涵和外延變化很大，但由于《論語》《孟子》《山海經(jīng)》這類經(jīng)典受到歷代知識分子的格外“關(guān)照”，普通詞匯的意義翻新的空間會很小。但李瑾在這方面并沒有死守前人成果，固步自封，而是不斷翻閱種種書籍，盡最大努力同前人商榷。限于篇幅，這里僅以《論語釋義》為例。比如，《論語·微子第十八》中：“子路問曰：‘子見夫子乎？’丈人曰：‘四體不勤，五谷不分，孰為夫子？’”李瑾認(rèn)為“不”的意義是理解本則的關(guān)鍵。俞樾曾經(jīng)提出“不”用作語氣助詞，表肯定意義，他在《古書疑義舉例》中說：“不者弗也，自古及今斯言未變，初無疑義，乃古人有用‘不’字作語詞者，不善讀之，則以正言為反言，而于作者之旨大謬矣……《論語·微子篇》‘四體不勤，五谷不分’。按兩‘不’字皆語詞，丈人蓋自言，惟四體是勤，五谷是分而已，安知爾所謂夫子?！崩铊ㄟ^查閱資料，肯定了俞樾的說法，認(rèn)為這種用法亦可見《逸周書·大匡》，其有“二三子不尚助不穀”句，孔晁注云：“不尚，尚也?！崩铊€提出，《詩經(jīng)》中多處“不”字都非否定詞，如《邶風(fēng)·匏有苦葉》：“濟(jì)盈不濡軌?！薄缎⊙拧ぼ嚬ァ罚骸巴接惑@，大庖不盈?！?/p>

古人說，“操千曲而后曉聲”。以上分析可以看出，對經(jīng)典的重釋不是簡單的、抽象的邏輯演繹或理性推斷，而是建立在豐富的知識積累和富有創(chuàng)造性的努力思考基礎(chǔ)之上的。也就是說，經(jīng)典重釋工作實(shí)際上是繼承、批判和創(chuàng)作三位一體的。唯有述而又作，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所蘊(yùn)含的精神和理念才能實(shí)現(xiàn)新舊轉(zhuǎn)化，并積極參與到時(shí)代實(shí)踐與行動中來。

（作者單位：中國社會科學(xué)院近代史所）