謹(jǐn)防學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的狐貍標(biāo)準(zhǔn) |
【我要糾錯(cuò)】 | 【字體:大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
|
□ 張建偉
寓言似為兒童啟蒙讀物,成年人不宜。蓋因成年人有足夠理性,難以相信貓能言、狗能語。叔本華曾言:有一次借了本寓言書給一個(gè)男孩,那個(gè)男孩過了幾天,嘟囔著把書還給他,對(duì)他說,書中動(dòng)物皆能人語,這與他的經(jīng)驗(yàn)不一致,他不能相信書中所寫。叔本華不禁嘆道:德國人理性之發(fā)達(dá)非同凡響,連這樣一個(gè)小男孩都理性十足,豈不令人刮目相看?少年兒童有時(shí)尚且如此,成年人更不用說了。許多寓言看似稚氣未脫,與成年人的成熟老練八字未合,所以人們?cè)诔赡曛?,很少再讀寓言,無足為怪。不過,在我看來,寓言既有言寓之其中,常有可觀之處,閑來無事,不妨翻翻寓言,成年人有許多閱歷與生活體會(huì),能從寓言中取得共鳴,有所啟發(fā)。
近日,我偶然翻一本周作人先生翻譯的《伊索寓言》,看到這樣一則故事深有感觸:
一頭母獅子被狐貍責(zé)難,說她每胎只生一子,實(shí)在太少。母獅子說:“雖然只是一個(gè),但它是獅子??!”
這則寓言,寓意是“價(jià)值不能以數(shù)目,但須看那德行”。
在我看來,重形式不重實(shí)質(zhì),重?cái)?shù)量不重質(zhì)量,大都如狐貍的見識(shí);反之,就是獅子的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)。
以學(xué)術(shù)研究為例,如今對(duì)于學(xué)者的研究成果,學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)大概都是狐貍型人士制定的,引進(jìn)人才也好,評(píng)職稱也好,授予學(xué)術(shù)榮譽(yù)也好,大抵都是召集幾個(gè)有頭有臉的袞袞諸公進(jìn)行品鑒,品鑒過程是只數(shù)論文發(fā)表的篇數(shù),不管論文實(shí)際質(zhì)量如何;除論文篇數(shù)之外,還有一項(xiàng)形式審查,十分了得,就是看論文發(fā)表在什么期刊,發(fā)表在頂級(jí)期刊、權(quán)威期刊,那就是過硬的成果,這類成果多了,入職、人才引進(jìn)、職稱評(píng)定、榮譽(yù)稱號(hào),種種好處紛至沓來,至于學(xué)術(shù)成果的實(shí)質(zhì)內(nèi)容怎樣,沒人在乎——大家都對(duì)學(xué)術(shù)期刊的用稿標(biāo)準(zhǔn)與質(zhì)量深信不疑,認(rèn)為發(fā)表在那種期刊上的論文總不會(huì)差。
固然,頂級(jí)期刊、權(quán)威期刊和核心期刊,有著多年的編輯經(jīng)驗(yàn)積累,有著成熟的編輯班底,不少編輯的專業(yè)水平不俗,這類期刊也有著嚴(yán)格的用稿標(biāo)準(zhǔn),許多論文的質(zhì)量很高,積累了學(xué)界的巨大聲望。但是,也毋庸諱言,即使是國內(nèi)首屈一指的專業(yè)期刊,也不能保證每一篇論文都有著與頂級(jí)期刊、權(quán)威期刊地位相匹配的高質(zhì)量,我們很容易從發(fā)表在這類期刊上的研究成果中找到質(zhì)量不高的論文。這類論文,往往是作者名氣大,編輯把關(guān)不嚴(yán),或者因可用的稿件一時(shí)湊不足,只能降格以求,還有的是因?yàn)榫庉嬁醋哐?,分辨不出良莠,讓一些平庸的論文得到擠進(jìn)版面的機(jī)會(huì)。
如今,許多學(xué)術(shù)期刊都引入了匿名評(píng)審制度,請(qǐng)專業(yè)人士進(jìn)行評(píng)審,以救濟(jì)期刊編輯專業(yè)能力不足的缺陷,體現(xiàn)公正客觀的審稿原則。這一做法的確使學(xué)術(shù)論文的質(zhì)量得到更加嚴(yán)格的審查,有利于提高期刊采用稿件的質(zhì)量。不過,理想與現(xiàn)實(shí)常常有著差距,匿名評(píng)審制度也有它的缺陷——稿件落到不同人手中,結(jié)果可能大相徑庭。審稿人會(huì)以自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來取舍稿件,對(duì)于與自己觀點(diǎn)不同的稿子仿佛孔子遇見少正卯,恨不得立即誅之以逞其快。還有的匿名評(píng)審專家,對(duì)于別人的稿子,就像后娘對(duì)待別人家的孩子,總有不可名言的排拒心理,難以抑制將其斃掉的沖動(dòng)。稿子落到這類人手中,作者算是走了霉運(yùn),即使不是咸魚也難以翻身。不僅如此,有的評(píng)審人頂著專家的光環(huán),其水平也是武大郎在床底下打拳——出手不高,讓他們?cè)u(píng)審稿子,建議采用的,也都與他們差不多同一水準(zhǔn);更有對(duì)于審稿沒有責(zé)任心的專家,給出的匿名評(píng)審意見頗為隨意。更令人不堪的是,雖曰匿名評(píng)審,評(píng)審人的信息可能早就春光外泄,投稿人的請(qǐng)托電話打過來,他們得到的評(píng)審人信息又往往是期刊編輯泄露給投稿人的,這讓評(píng)審人如何給得出客觀公正的評(píng)審意見?種種情形,期刊得以采納的稿件,是否與期刊的品位與影響力相一致,答案當(dāng)然是“不敢說,可不敢說,非常不敢說”。
各位看官問了:那么,評(píng)價(jià)一位學(xué)者的學(xué)術(shù)水平,何不采取實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)?讓他提出幾篇代表作,讓評(píng)鑒者認(rèn)真研讀,提出適正的、實(shí)質(zhì)性的結(jié)論,豈不大好?這種想法,誠屬天真無邪。對(duì)學(xué)術(shù)質(zhì)量,要進(jìn)行實(shí)質(zhì)評(píng)價(jià),需要有三個(gè)條件:一是合格的評(píng)鑒者,評(píng)鑒能力不足的人難以擔(dān)當(dāng)此任,如今的專家學(xué)者“專得過窄,學(xué)有不足”,不要說跨領(lǐng)域、跨專業(yè),就是本領(lǐng)域、本專業(yè)許多方面問題都不能有學(xué)術(shù)洞見和研究造詣,可是許多評(píng)審場合又恰恰是跨領(lǐng)域、跨專業(yè)成果橫陳面前,叫人怎么進(jìn)行實(shí)質(zhì)性評(píng)鑒;二是投入很多精力,不但仔細(xì)讀人家的研究成果,還要寫出分析意見,這就需要花費(fèi)很多時(shí)間,有許多學(xué)術(shù)成果評(píng)定的場合,根本沒有預(yù)留那么多時(shí)間,需要很快把成果等級(jí)認(rèn)定下來,最快莫過于僅憑該成果發(fā)表的載體等級(jí)進(jìn)行評(píng)定;三是認(rèn)真的精神,在柏楊先生所說的“直八時(shí)代”,認(rèn)真的態(tài)度根本就是一種稀缺資源,認(rèn)真的專家學(xué)者不是沒有,湊上半打到一打人還是有很大困難。
獅子的標(biāo)準(zhǔn),意味著麻煩,也容易產(chǎn)生爭議;狐貍的標(biāo)準(zhǔn),省心省事。既然如此,狐貍標(biāo)準(zhǔn)大行其道,就不是什么值得大驚小怪的事了。反正學(xué)者專家對(duì)于哪些是獅子的成果,往往既無從分辨,也不關(guān)心,反而使得學(xué)術(shù)界表面上一片祥和,誰要是癡心妄想,試圖去驚擾學(xué)者專家的內(nèi)心寧靜,如本文作者那樣,誠屬不得人心。
(責(zé)任編輯:馬樹娟) |