兩杯咖啡只要6元?商家別濫用“反悔權(quán)” |
【我要糾錯】 | 【字體:大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
|
常德
近日,瑞幸咖啡在外賣平臺上出現(xiàn)“超低價格”,兩杯咖啡只要6元,有動作迅速的人已經(jīng)成功下單。不過,隨后瑞幸稱在外賣平臺設(shè)置價格時出現(xiàn)問題,發(fā)現(xiàn)后很快予以修復(fù),并取消了異常價格的訂單。近年來,經(jīng)營者標(biāo)價出錯問題頻頻發(fā)生,商家究竟是“無心之失”還是刻意營銷,引發(fā)了各界質(zhì)疑。(4月27日《工人日報》)
商家標(biāo)價出錯讓消費者“空歡喜一場”,此類事情屢見不鮮了。比如在去年,“元氣森林被薅羊毛損失200萬”事件就引發(fā)輿論熱議,元氣森林方面解釋是“運營事故”,對于消費者“薅”的30萬單的“羊毛”,也并沒有發(fā)貨,而是勸消費者退款。
此次瑞幸咖啡出現(xiàn)“超低價格”后,瑞幸解釋稱,“由于餓了么后臺價格配置問題,導(dǎo)致瑞幸椰云套餐價格短時內(nèi)出現(xiàn)錯誤”。但外賣平臺不認(rèn)賬,稱“技術(shù)排查發(fā)現(xiàn)這次的烏龍價格并非餓了么平臺方的配置錯誤”。外賣平臺不愿意給商家背鍋,難免讓人懷疑標(biāo)價出錯乃是商家自導(dǎo)自演。
一些商家打著“如意算盤”,以低價吸引客源,讓消費者誤以為可以“薅羊毛”,然而事實表明,有時不過是商家在“薅熱度”。雖然此類事情屢見不鮮,但鮮少有商家如實按照“失誤”所標(biāo)的超低價發(fā)貨,更鮮見消費者為此訴諸公堂維權(quán)。對消費者來說,維權(quán)成本太高,而維權(quán)收益太少,甚至沒有維權(quán)依據(jù),這讓不少因此權(quán)益受損的消費者選擇啞巴吃黃連。
《民法典》第一百四十七條規(guī)定,“基于重大誤解實施的民事法律行為,行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”。所以,如果因為“價格設(shè)定失誤,導(dǎo)致重大誤解而訂立合同”,可以訴請進(jìn)行撤銷,經(jīng)營者有“反悔權(quán)”。這也是一些商家屢屢通過這一手段進(jìn)行惡意營銷的原因。
如果經(jīng)營者通過刻意制造價格漏洞進(jìn)行營銷,也涉嫌違反消費者權(quán)益保護法,侵犯了消費者的知情權(quán)與財產(chǎn)權(quán)益。而且,就算能夠因價格設(shè)定錯誤撤銷合同,但也并非可以完全免除賠償責(zé)任。比如消費者因為已經(jīng)付款或下單而產(chǎn)生了其他損失,商家也要進(jìn)行賠償。還有一些商家,通過“雙十一”等節(jié)點進(jìn)行促銷,消費者利用商家提供的優(yōu)惠活動購買商品,結(jié)果等消費者點擊進(jìn)入或下單購買時,卻發(fā)現(xiàn)根本不會發(fā)貨,這樣的做法也不算是“價格設(shè)定失誤”,消費者與商家之間的合同真實有效,商家如果單方面撤銷,要承擔(dān)三倍賠償。
對于頻頻出現(xiàn)的標(biāo)價出錯,商家不能只是輕描淡寫地解釋,而是要拿出誠意,亮出證據(jù),否則就有刻意營銷乃至惡意營銷的嫌疑。一些商家把“標(biāo)價失誤”當(dāng)成營銷道具,不顧及消費者的合法權(quán)益,這種做法即便在短期獲得了關(guān)注度,從長遠(yuǎn)來看依然得不償失。商家為了自身利益,不可濫用“反悔權(quán)”。
對于此類現(xiàn)象,需要監(jiān)管部門及時介入調(diào)查,對于涉嫌違法違規(guī)的經(jīng)營者要依法依規(guī)予以懲治。消費者也要勇于維權(quán),對惡意營銷說不,對無良商家用腳投票,這樣也能起到倒逼商家誠信經(jīng)營的積極作用。對于商家來說,要想贏得消費者青睞,就要信守承諾與契約,少玩花招,這樣方有利于自身長遠(yuǎn)利益。
(責(zé)任編輯:林楠特) |