| “價值不足1萬元”體現(xiàn)法理情理融合 |
| 【我要糾錯】 | 【字體：大 默認 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
劉詩麟
一邊是農(nóng)民賴以安身立命的莊稼，一邊是法律明令禁止的行為，背后折射出平衡法理與情理的兩難。如何化解兩難，是對治理智慧的不小考驗。
近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理破壞野生動物資源刑事案件適用法律若干問題的解釋》。根據(jù)規(guī)定，破壞野生動物資源犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，由涉案數(shù)量改為實際價值。獵捕野豬等普通野生動物價值不足1萬元的，將不再作犯罪處理。春耕之際，該司法解釋的出臺意義匪淺，從法理層面回答了如何平衡保護野生動物與保障農(nóng)民權(quán)益之間的矛盾。
近年來，各地多有野豬拱食、踐踏莊稼的情況，不少農(nóng)民深受其害。但另一方面，野豬又具有重要生態(tài)與科學(xué)價值。2000年，野豬被列入《國家保護的有益的或者有重要經(jīng)濟、科學(xué)研究價值的陸生野生動物名錄》（以下簡稱“三有”名錄），受到國家保護。農(nóng)民如果擅自捕獵野豬，即使只捕獵一只，就要入刑。而現(xiàn)實中，農(nóng)民因捕獵野豬犯罪的案例，時有發(fā)生：2021年，甘肅省某地農(nóng)民為防止種植的糧食被野豬毀壞，利用獵犬在自家地里獵捕野豬未遂，犯非法狩獵罪，被判處拘役六個月，緩刑十個月；同樣是去年，湖南省某地農(nóng)民因種植玉米被野豬拱食，利用電網(wǎng)捕殺野豬，犯非法狩獵罪，被判處有期徒刑十個月，緩刑一年。
一邊是農(nóng)民賴以安身立命的莊稼，一邊是法律明令禁止的行為，類似案例引發(fā)社會熱議，背后折射出平衡法理與情理的兩難。野生動物是該保護，法律更是必須遵守，但對靠種地為生的農(nóng)民來說，情況緊急時，哪怕冒著犯罪風(fēng)險，恐怕也不得不采取行動，否則一年到頭的吃食就沒了著落。如何化解兩難，是對治理智慧的不小考驗。
此次出臺的司法解釋，是從法律角度破題，給化解兩難、維護農(nóng)民權(quán)益，提供了可操作的解決方法。根據(jù)最新司法解釋，處理這類案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)，不再是“一只入罪”，而是要綜合考慮野生動物的珍貴、瀕危程度、生態(tài)價值和市場價值等進行評估。適用法律時，要實事求是、綜合裁量，這為農(nóng)民維護權(quán)益釋放了空間，也體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求。而“價值不足1萬元”的規(guī)定，既避免了大肆捕殺，又適當(dāng)放寬了界限，體現(xiàn)了法理與情理的融合。
近年來，隨著生態(tài)環(huán)境日趨改善，部分地區(qū)野豬數(shù)量增長較快。2021年底發(fā)布的“三有”名錄征求意見稿中刪除了野豬。同時，各地進行種群調(diào)控、防止野豬致害的動作不斷。到此次出臺司法解釋，政策環(huán)境持續(xù)向好。但還要關(guān)注的是，一些地方在生態(tài)發(fā)展中，陸續(xù)出現(xiàn)人類住宅和野生動物活動范圍重合的情況。不只是野豬讓農(nóng)民聞之色變，大熊貓、黑熊、獼猴等野生保護動物踐踏莊稼、損毀村落等新聞也時有發(fā)生。保護野生動物和維護農(nóng)民權(quán)益的平衡成為一道新考題，生態(tài)環(huán)境要保護，群眾生產(chǎn)生活也要保障，怎樣破解難題？此次出臺的司法解釋，給我們提供了一種很好的思路。
首先，修改完善相關(guān)法律，是綜合當(dāng)前形勢、平衡各方利益的必要之舉。相關(guān)部門不妨進一步明確統(tǒng)一適用法律的標(biāo)準(zhǔn)，通過出臺指導(dǎo)性案例，供各地方法院參考判決。同時，要把握好維護農(nóng)民權(quán)益與保護野生動物之間的度。農(nóng)民在必要時采取適當(dāng)手段，保護生命財產(chǎn)安全，于法有據(jù)。但放寬的法律絕不是違法獵殺野生動物的“擋箭牌”，保護野生動物的底線一定要守。此外也要認識到，法律介入畢竟是最后一道防線。對數(shù)量泛濫的野生動物，還應(yīng)提前介入管理、科學(xué)調(diào)控。如何系統(tǒng)科學(xué)地研判，是否有必要進行捕獵？捕獵干預(yù)方法和捕獵后的處置措施如何細化？對嚴重影響群眾生產(chǎn)生活的野生保護動物，如何落實補償機制，防止出現(xiàn)群眾自發(fā)捕獵行為？這些都需要進一步深入細化研究，拿出實在解決方案。
| （責(zé)任編輯：林楠特） | |