| “三無(wú)”小區(qū)，不應(yīng)“失管” |
| 【我要糾錯(cuò)】 | 【字體：大 默認(rèn) 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
| |||
陳文杰
當(dāng)下“三無(wú)”（無(wú)物管、無(wú)主管、無(wú)人防物防）小區(qū)的治理成為普遍存在又亟須解決的民生難題。半月談?dòng)浾哒{(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前“三無(wú)”小區(qū)面臨物業(yè)“懶得管”，居民“不服管”，職能部門(mén)“很難管”等困境。因其治理較為復(fù)雜，安全隱患多，正成為城市里的頑疾。（5月5日《半月談》）
冰凍三尺非一日之寒?！叭裏o(wú)”小區(qū)之所以淪為“三無(wú)”，年代久遠(yuǎn)、設(shè)施老舊看似主因，但這不過(guò)是外衣，內(nèi)因還在于“失管”。然而，“三無(wú)”小區(qū)的“失管”也并非是一夕而成。這其中既有城市快速發(fā)展帶來(lái)的客觀問(wèn)題，也有自身局限性等主觀問(wèn)題。雙重驅(qū)使下，才讓這些老舊小區(qū)一步步陷入“失管”這一泥潭。
先說(shuō)客觀問(wèn)題。由于早期缺乏統(tǒng)一管理規(guī)劃，導(dǎo)致這些小區(qū)在城市后期發(fā)展中出現(xiàn)各種“不適”，如內(nèi)有房屋建設(shè)混亂，外有道路結(jié)構(gòu)復(fù)雜及整體物業(yè)管理不成熟等問(wèn)題。同時(shí)，因其建成年代較早，配套指標(biāo)和建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)偏低，大多小區(qū)并沒(méi)有預(yù)留過(guò)多升級(jí)改造的空間，也不具備直接轉(zhuǎn)化為商業(yè)型物管模式的條件。種種先天不足，無(wú)疑都增加了后天管理的難度。此消彼長(zhǎng)之下，老舊小區(qū)“失管”的勢(shì)頭便控制不住了。
再說(shuō)自身的局限性。大部分“三無(wú)”小區(qū)本質(zhì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的特殊產(chǎn)物，一般與產(chǎn)權(quán)單位深度綁定。這些帶有福利分房性質(zhì)的老舊小區(qū)，本身沒(méi)有“物管”一說(shuō)，日常管理維護(hù)單憑產(chǎn)權(quán)單位支持。可一旦原有的產(chǎn)權(quán)單位不復(fù)存在，小區(qū)便會(huì)落入“無(wú)人認(rèn)領(lǐng)”的尷尬處境。倘若產(chǎn)權(quán)單位過(guò)多，也會(huì)陷入多頭管理、權(quán)責(zé)不清的局面。但無(wú)論是哪種情況，結(jié)果都會(huì)讓管理滯后且低效。正如眼下 “三無(wú)”小區(qū)存在一些年久失修的問(wèn)題，其實(shí)不少是當(dāng)時(shí)未能及時(shí)補(bǔ)救處理，日積月累而成。
讓三無(wú)小區(qū)不再失“管”，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，方可精準(zhǔn)破解。這首先有賴于政府、基層黨組織、社區(qū)、物業(yè)等各方形成長(zhǎng)效合力，共同構(gòu)建良性互補(bǔ)的工作機(jī)制。其次，要轉(zhuǎn)變治理思路，“三無(wú)”小區(qū)如燙手山芋無(wú)人敢領(lǐng)，說(shuō)到底還在于“無(wú)利可圖”。對(duì)此，在大幅提高政府專項(xiàng)補(bǔ)貼力度的同時(shí)，不妨因地制宜地開(kāi)發(fā)可“反哺”小區(qū)管理的公共收益模式，如首層商鋪改造、空地改停車場(chǎng)等，充分利用小區(qū)的閑置資源，激活老舊小區(qū)的“造血功能”?！ ?/p>
| （責(zé)任編輯：馬樹(shù)娟） | |