杨幂乱人伦中文视频在线观看,www.四虎.,成人爽爽大片在线观看,天天曰天天操av,亚洲日本va午夜中文字幕,黄色在线资源,成年女人18级毛片毛片免费观看

楊 勇

一個(gè)優(yōu)秀的審判長(zhǎng)需要精通法理，對(duì)訴訟各方的職責(zé)和意見(jiàn)能有較深的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)熟悉案件審理的重點(diǎn)、難點(diǎn)和分歧點(diǎn)。如此，方能根據(jù)庭審的實(shí)際需要，對(duì)整個(gè)庭審過(guò)程進(jìn)行有效指揮，使得庭審有對(duì)抗也有合作，富有節(jié)奏、重點(diǎn)突出、和諧有序，從而最終實(shí)現(xiàn)庭審目的。

前不久，“兩高兩部”聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），引起法學(xué)理論界、實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。該《意見(jiàn)》既是落實(shí)中央部署、深化刑罰執(zhí)行制度改革之現(xiàn)實(shí)之需，亦是整治“紙面服刑”“提‘錢(qián)’出獄”“帶‘病’假釋”等頑瘴痼疾之長(zhǎng)遠(yuǎn)之慮。筆者注意到，《意見(jiàn)》發(fā)布后，有學(xué)者先后撰文提出頗有見(jiàn)地的解讀與拓展思考。在筆者看來(lái)，實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行權(quán)的重新配置以及有關(guān)制度的修改尚需時(shí)日從長(zhǎng)計(jì)議。為落實(shí)以審判為中心的訴訟理念，進(jìn)一步凸顯法庭功能，實(shí)現(xiàn)減刑假釋案件審理模式從形式化向?qū)嵸|(zhì)化轉(zhuǎn)變，優(yōu)化審判長(zhǎng)庭審指揮的方式是更為現(xiàn)實(shí)和緊迫的選擇。

一、減刑假釋案件審理中，審判長(zhǎng)庭審指揮得當(dāng)對(duì)促進(jìn)審理實(shí)質(zhì)化具有重要意義。

1999年10月20日，最高人民法院在第一個(gè)《人民法院五年改革綱要（1999—2003）》中將提高審判長(zhǎng)庭審指揮能力作為深化審判改革的重要內(nèi)容，明確提出“審判長(zhǎng)要努力提高駕馭、指揮庭審能力，注重發(fā)揮控辯雙方在法庭上的訴辯作用，通過(guò)證人出庭作證、出示證據(jù)、質(zhì)證、指控與辯護(hù)等活動(dòng)，查清案件事實(shí)”。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，審判長(zhǎng)庭審指揮問(wèn)題并未引起理論和實(shí)務(wù)界的重視。

優(yōu)化審判長(zhǎng)庭審指揮的方式對(duì)于促進(jìn)減刑假釋案件實(shí)質(zhì)化審理具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?？梢哉f(shuō)，審判長(zhǎng)能否妥善指揮庭審事關(guān)庭審能否實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)化。若審判長(zhǎng)妥當(dāng)指揮庭審，庭審則可能張弛有度、節(jié)奏明快、重點(diǎn)突出，當(dāng)事雙方圍繞庭審主線展開(kāi)庭審。在閉庭的法槌聲敲響之后，爭(zhēng)議得以厘清、疑點(diǎn)得以解答、事實(shí)得以查明，一份當(dāng)事雙方都可接受的判決、裁定呼之欲出。反之，庭審則可能會(huì)平淡、無(wú)生氣、走過(guò)場(chǎng)。特別是一些爭(zhēng)議較多的案件，庭審主線不明、節(jié)奏拖沓、雜亂無(wú)章，嚴(yán)重影響“正義的觀感”。總而言之，優(yōu)化審判長(zhǎng)庭審指揮對(duì)減刑假釋案件的實(shí)質(zhì)化審理具有三方面意義：一是有利于提升庭審效率、把控庭審節(jié)奏、避免庭審?fù)享?，為庭審?shí)質(zhì)化贏得時(shí)間；二是有利于查明案件事實(shí)，厘清案件疑點(diǎn)，為公正裁決打下事實(shí)基礎(chǔ)；三是有利于調(diào)動(dòng)庭審參與方的積極性，特別是罪犯的參與度，使其能夠“感受到公平正義”。

二、減刑假釋案件審理中，審判長(zhǎng)如何妥善進(jìn)行庭審指揮。

一個(gè)優(yōu)秀的審判長(zhǎng)，猶如一個(gè)優(yōu)秀的樂(lè)團(tuán)指揮。他需要精通樂(lè)理，了解每種樂(lè)器的特性，熟悉樂(lè)譜，然后富有節(jié)奏地進(jìn)行指揮，這樣才能呈現(xiàn)高水準(zhǔn)的演出效果。同樣，一個(gè)優(yōu)秀的審判長(zhǎng)需要精通法理，對(duì)訴訟各方的職責(zé)和意見(jiàn)能有較深的理解和認(rèn)識(shí)，同時(shí)熟悉案件審理的重點(diǎn)、難點(diǎn)和分歧點(diǎn)。如此，方能根據(jù)庭審的實(shí)際需要，對(duì)整個(gè)庭審過(guò)程進(jìn)行有效指揮，使得庭審有對(duì)抗也有合作，富有節(jié)奏、重點(diǎn)突出、和諧有序，從而最終實(shí)現(xiàn)庭審目的。無(wú)疑，這種庭審狀態(tài)對(duì)審判長(zhǎng)、承辦法官提出了更高要求。具體而言，為通過(guò)庭審?fù)七M(jìn)減刑假釋案件審理實(shí)質(zhì)化，審判長(zhǎng)應(yīng)通過(guò)下列措施妥善進(jìn)行庭審指揮：

一是轉(zhuǎn)變庭審指揮觀念，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)。減刑假釋案件實(shí)質(zhì)化審理是辦案模式的根本變更，是以審判為中心的刑事訴訟制度改革的深化和發(fā)展，客觀上要求法官樹(shù)立證據(jù)裁判意識(shí)，落實(shí)以人民為中心的司法觀，進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，改變過(guò)去那種“放任型”“恣意型”庭審指揮模式，真正做到實(shí)質(zhì)化審查、實(shí)質(zhì)化審理、實(shí)質(zhì)化評(píng)議。

二是充實(shí)相關(guān)知識(shí)儲(chǔ)備，做好庭前準(zhǔn)備。減刑假釋案件不同于普通刑事案件，其審理重點(diǎn)是“有無(wú)悔改表現(xiàn)”和“是否有再犯罪的危險(xiǎn)”。因此，法官除了掌握刑法、刑事訴訟法、監(jiān)獄法規(guī)外，還需熟悉犯罪心理學(xué)、社區(qū)矯正、常見(jiàn)發(fā)明創(chuàng)造與技術(shù)革新有關(guān)知識(shí)等。同時(shí)，由于開(kāi)庭的減刑假釋案件大多相對(duì)復(fù)雜、重大，法官也需做好庭前準(zhǔn)備工作。只有胸有成竹，才能指揮若定。

三是積極調(diào)動(dòng)監(jiān)獄方、檢察機(jī)關(guān)充分履行各自職責(zé)。對(duì)于監(jiān)獄方而言，其是刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，是減刑假釋的提請(qǐng)者，最為熟悉罪犯的實(shí)際表現(xiàn)，但同時(shí)由于監(jiān)獄場(chǎng)景的封閉性，外界不甚了解其材料的客觀性、全面性。因此，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)采取措施強(qiáng)化監(jiān)獄方的舉證責(zé)任。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，其作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)著重發(fā)揮實(shí)質(zhì)監(jiān)督職能。總之，審判長(zhǎng)既不能充當(dāng)看客，也不能傾向于其中一方。當(dāng)一方發(fā)表意見(jiàn)不明確、不全面時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)介入、追問(wèn)；當(dāng)雙方意見(jiàn)存在分歧時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方圍繞爭(zhēng)議點(diǎn)展開(kāi)辯論；當(dāng)任何一方不當(dāng)履職時(shí)，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以提醒、制止。

四是及時(shí)歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保障庭審重點(diǎn)突出。審判長(zhǎng)在調(diào)動(dòng)監(jiān)獄方、檢察機(jī)關(guān)充分履行職責(zé)后，則有可能獲取更多書(shū)面材料上沒(méi)有記載或者記載不全的信息。對(duì)此，審判長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)庭審情況，及時(shí)歸納減刑假釋事實(shí)及法律適用上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，保障查明“是否確有悔改表現(xiàn)”、“是否真正存在立功、重大立功”、法律適用建議是否合法適當(dāng)?shù)韧徶攸c(diǎn)。

五是合理分工，充分發(fā)揮合議庭的作用。在短時(shí)間內(nèi)難以充實(shí)法官辦案力量的情況下，減刑假釋案件實(shí)質(zhì)化審理在一定程度上必然會(huì)加重承辦法官的工作量。因此，審判長(zhǎng)可對(duì)合議庭成員進(jìn)行合理分工，在法庭調(diào)查方面分別由不同法官組織調(diào)查。在合議時(shí)，做到全面合議，既集中討論減刑假釋案件的證據(jù)事實(shí)問(wèn)題，又要充分研判其中的法律適用依據(jù)及幅度。

六是強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理。筆者發(fā)現(xiàn)，此前有的減刑假釋裁定書(shū)內(nèi)容極其簡(jiǎn)單，裁判理由一筆帶過(guò)。若在裁判文書(shū)制作上硬性要求充分說(shuō)理，則必然反促審判長(zhǎng)積極、妥善地主持庭審，指揮訴訟各方充分履行職責(zé)以獲取更多案件信息，進(jìn)而為裁判文書(shū)的制作提供事實(shí)基礎(chǔ)。

法官是程序的守護(hù)者。不管是一來(lái)一往的對(duì)話，或是一物一證的過(guò)堂，都在法官的主持與守護(hù)之下。因此，法官必須全神貫注、精力集中地審理案件。推進(jìn)減刑假釋案件實(shí)質(zhì)化審理離不開(kāi)審判長(zhǎng)妥善得當(dāng)?shù)耐徶笓]。當(dāng)下，承辦減刑假釋案件的法官采取措施提升指揮、駕馭減刑假釋庭審的實(shí)操能力具有必要性和緊迫性。