別讓年齡限制了健身夢 |
【我要糾錯】 | 【字體:大 默認 小】【打印】【關(guān)閉】 | ||
|
王慶峰
2020年,南京一位80周歲市民在一家健身館辦了游泳卡,今年春季續(xù)卡時被健身館以其年齡超80歲而拒絕。他隨即將這家游泳館告上法庭,請求法院判令被告停止歧視老年人,續(xù)簽健身合同。
限制超80歲的老年人游泳,到底是不是年齡歧視?
根據(jù)國家體育總局2013年公布的第一批高危險性體育項目目錄,“游泳”高居首位。一方面,許多老人都患有心臟病、高血壓、糖尿病、支氣管炎等游泳禁忌癥,屬于事實上的特殊人群;另一方面,許多游泳池都沒有專門的老年人泳道,游泳過程中容易發(fā)生肢體碰撞,一旦出了事,健身館方面也說不清楚。正因如此,很多健身館寧可放著生意不做,而利用規(guī)章制度對特殊群體作出了專門限制。
從這個角度講,健身館擁有一定的經(jīng)營自主權(quán),能夠自由選擇交易對象。在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的前提下,他們有權(quán)利不簽訂合同、放棄交易。因此,對高齡老年人作出限制,不一定就是歧視,而是規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險的結(jié)果。
但也要看到,以80歲作為生硬的分界線是機械的,有失科學(xué)的。有的人雖然79歲,但已經(jīng)患有多種基礎(chǔ)疾病,有的人超過了80歲,卻身體硬朗、精神飽滿,體檢指標基本正常,難道能說前者比后者更適合游泳?可見,就如同35歲不宜作為職場分水嶺一樣,80歲也是一種簡單粗暴的劃分,無法達到趨利避害的目的。
同時,大部分老年人都對自己的身體有充分評估,具有完全的民事行為能力。對他們作出“一刀切”的限制,確實也違背了相關(guān)法律法規(guī)要求。比如《老年人權(quán)益保護法》第三條規(guī)定“老年人有享受社會服務(wù)和社會優(yōu)待的權(quán)利”,《消費者權(quán)益保護法》第十六條規(guī)定“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)恪守社會公德,不得設(shè)定不平等、不合理的交易條件”等,《體育法》總則第五條規(guī)定“國家對未成年人、老人、殘疾人等參加體育活動的權(quán)利給予特別保障”等,都不設(shè)定年齡方面的限制。
如何在保障老年人權(quán)益的基礎(chǔ)上,同時保證他們的安全,其實對相關(guān)場所提出了更高要求。2014年通過的《青島市游泳場所服務(wù)規(guī)范》中,專門規(guī)定了65周歲以上老年人沒有成年人陪同的不得進入游泳場所。但在最新征求意見稿中,這一點已刪除,取而代之的是“游泳場所管理者或經(jīng)營者應(yīng)明確告知風(fēng)險“,就給人們提供了“以疏代堵”的思路。同樣,杭州的游泳館要求每位老年人必須提供當(dāng)年的體檢證明,武漢一些游泳館倡導(dǎo)老年人“錯峰游泳”,北上廣一些地方劃出了老年人專用泳道,都讓人們看到,企業(yè)規(guī)避風(fēng)險的方式有很多,可以運用多種方式取得雙贏。
第七次全國人口普查結(jié)果顯示,我國60歲及以上人口已達2.64億人?!笆奈濉睍r期,全國60周歲及以上老年人口預(yù)計將超過3億,占總?cè)丝诒壤龑⒊^20%,中國將進入中度老齡化社會。如何保障更多老年人的體育權(quán)利,是推動老年人體育工作高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。透過此事,人們應(yīng)該清醒看到,年齡不是評判一個人運動能力的唯一標準,更不是劃分是否需要被“額外照顧”的依據(jù)。
(責(zé)任編輯:馬樹娟) |