王中偉 重慶市高級人民法院 黨組成員、副院長

黨的二十大報(bào)告把法治建設(shè)作為專章論述，充分體現(xiàn)了黨中央對全面依法治國的高度重視。人民法院行政審判肩負(fù)著監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)人民群眾合法權(quán)益的重要職責(zé)使命，不僅要用嚴(yán)格的司法審查扎緊權(quán)力“籠子”，而且要實(shí)質(zhì)解決行政爭議，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”。當(dāng)前，重慶市各級法院將深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，依法高效審理行政案件，努力實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化提供有力司法服務(wù)。

一、實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是行政審判的職責(zé)使命

2014年修訂的行政訴訟法，將“解決行政爭議”作為行政訴訟目的，《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要（2021—2025年）》要求健全行政爭議實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，推動(dòng)訴源治理。這些都表明，實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是新時(shí)代行政審判的重要職責(zé)使命。

實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是推進(jìn)司法現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)。曾經(jīng)很長一段時(shí)間，行政審判“案結(jié)事不了”、程序空轉(zhuǎn)等問題較為突出。這說明行政審判的實(shí)質(zhì)正義沒有得到充分體現(xiàn)。行政審判需要提升實(shí)質(zhì)性解決行政爭議的能力，在全面查清事實(shí)、正確適用法律、依法作出裁判的前提下，運(yùn)用靈活有效的協(xié)調(diào)化解方式，一攬子解決與被訴行政行為相關(guān)的爭議，不僅要在程序上終結(jié)案件，而且要有效實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，促進(jìn)“官”“民”和諧。

實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是落實(shí)黨中央決策部署的重要舉措。人民法院首先是政治機(jī)關(guān)，必須不折不扣落實(shí)黨中央的決策部署。黨的二十大報(bào)告提出，推進(jìn)多層次多領(lǐng)域依法治理，提升社會(huì)治理法治化水平。行政審判是化解“官”“民”矛盾糾紛、加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理、推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要途徑，要主動(dòng)對接、自覺融入國家治理體系，充分發(fā)揮推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，提升社會(huì)治理現(xiàn)代化水平的職能作用，為推進(jìn)中國式現(xiàn)代化作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

實(shí)質(zhì)性化解行政爭議是推動(dòng)行政爭議訴源治理的前提基礎(chǔ)。行政審判要把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，全鏈條全流程全方位化解行政爭議，主動(dòng)作為防范非理性行政爭議發(fā)生，盡可能實(shí)現(xiàn)行政爭議源頭預(yù)防、訴前化解、訴中解決，切實(shí)降低行政案件上訴率、申請?jiān)賹徛?，提高服判息訴率，降低“案生案”比例。

二、推進(jìn)行政爭議訴訟全程實(shí)質(zhì)性化解

在恪守依法公正裁判這一生命線的前提下，行政審判需要不斷完善和強(qiáng)化化解行政爭議的職能，使實(shí)質(zhì)性化解行政爭議作為檢驗(yàn)行政案件辦理質(zhì)效的重要標(biāo)尺。

促進(jìn)行政訴訟職能重心轉(zhuǎn)變。人民法院審理行政案件，要改變“被動(dòng)審查行政行為、依法作出司法判斷”的傳統(tǒng)辦案模式，主動(dòng)在行政訴訟的全過程、各環(huán)節(jié)開展形式多樣的行政爭議實(shí)質(zhì)性化解。既要全面查清事實(shí)、正確適用法律、依法進(jìn)行裁判，也要透過表象法律關(guān)系，研判真實(shí)訴求爭點(diǎn)，靶向開展化解。既要在庭審中依法組織調(diào)解，也要在庭審?fù)夥e極促成和解。既要審查被訴行政行為是否合法正當(dāng)，也要“穿透”被訴行政行為，解決與被訴行政行為相關(guān)的權(quán)益紛爭。既要通過正確適用法律定分止?fàn)?，也要通過法律釋明、判后答疑等方式推動(dòng)矛盾解決。

推進(jìn)行政爭議化解類型化。在行政訴訟中，案件類型不一，行政爭議形成原因不同，被訴行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)以及裁量權(quán)大小各異，需要采取有區(qū)別、差異化的實(shí)質(zhì)性化解行政爭議舉措。對于被訴行政行為是合法的羈束性行政行為，或者是合法且正當(dāng)?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣婪ㄖС直辉V行政行為，并通過法律釋明、判后答疑等方式，引導(dǎo)行政相對人服判息訴。對于被訴行政行為雖合法，但不當(dāng)?shù)牟昧啃孕姓袨榈陌讣?，要依法判決糾正被訴行政行為、滿足行政相對人合法訴求，或者促成雙方當(dāng)事人在被訴行政機(jī)關(guān)裁量權(quán)限內(nèi)達(dá)成和解。對于被訴行政行為程序違法，但實(shí)體處理正確的案件，要向被訴行政機(jī)關(guān)釋明程序違法可能招致的敗訴后果，引導(dǎo)其糾正錯(cuò)誤程序、主動(dòng)與行政相對人和解，被訴行政機(jī)關(guān)不愿或者未能與行政相對人和解的，依法判決被訴行政機(jī)關(guān)敗訴。對于被訴行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)違法且侵害行政相對人實(shí)體權(quán)利的案件，要主動(dòng)向被訴行政機(jī)關(guān)釋明被訴行政行為存在的問題、可能招致的敗訴和賠償后果，要求被訴行政機(jī)關(guān)主動(dòng)與行政相對人和解，否則依法判決被訴行政機(jī)關(guān)敗訴。

三、建立健全行政爭議協(xié)同化解機(jī)制

推動(dòng)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解，不能局限于行政訴訟程序，也不能光靠人民法院單打獨(dú)斗，需要不斷拓展審判職能，推動(dòng)人民法院與相關(guān)主體無縫對接、內(nèi)在融合，構(gòu)建行政爭議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解格局，推進(jìn)行政爭議訴源治理。

推動(dòng)行政爭議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解。重慶市各級法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)向當(dāng)?shù)攸h委、人大報(bào)告，爭取政府及其相關(guān)部門支持，在全市各區(qū)縣和爭議多發(fā)領(lǐng)域市級行政部門建立行政爭議化解中心，推動(dòng)人民法院、人民檢察院、司法行政機(jī)關(guān)、行政復(fù)議機(jī)關(guān)、被訴行政機(jī)關(guān)等部門單位參與其中，形成行政爭議協(xié)同實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，統(tǒng)籌推進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作。對于行政賠償、行政補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的裁量權(quán)的案件，或者更適宜通過非訴訟方式解決的行政爭議，盡可能引導(dǎo)當(dāng)事人申請或者在征求當(dāng)事人意見后移送行政爭議化解中心化解，推動(dòng)更多法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力，從源頭上減少訴訟增量。

助力行政爭議源頭防范。在行政審判工作中，需要高水平推進(jìn)共建共治共享，助推法治政府建設(shè)，防止和減少產(chǎn)生非理性行政爭議。要深化府院良性互動(dòng)，定期召開府院聯(lián)席會(huì)，開展府院同堂培訓(xùn)，會(huì)商執(zhí)法司法難題，統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度，完善執(zhí)法司法為民服務(wù)體系。要依托大數(shù)據(jù)平臺(tái)，將判決行政機(jī)關(guān)敗訴、裁定不予執(zhí)行等數(shù)據(jù)信息推送市司法局、相關(guān)市級行政部門，敦促相關(guān)行政機(jī)關(guān)糾正整改。要堅(jiān)持發(fā)布《行政審判白皮書》和典型案例，探索同步推送各區(qū)縣主要領(lǐng)導(dǎo)及全體駐站代表委員，通報(bào)行政機(jī)關(guān)涉訴情況，分析行政執(zhí)法問題，提出規(guī)范行政行為建議。要組建專班，專題調(diào)研行政審判反映出的突出問題，形成高質(zhì)量調(diào)研成果，提出系統(tǒng)規(guī)范行政執(zhí)法行為、提升依法行政水平的建議，供上級機(jī)關(guān)、各級領(lǐng)導(dǎo)決策參考。