郝 佳

近日，最高人民法院發(fā)布了中國(guó)反家暴十大典型案例（2023年），涉及刑事、婚姻家庭、保護(hù)令等多種案件類型，是近一段時(shí)間以來司法機(jī)關(guān)與時(shí)俱進(jìn)推動(dòng)反家暴工作的生動(dòng)實(shí)踐。

家暴是全世界都存在的一個(gè)普遍性問題，也是公認(rèn)的世界性難題。我國(guó)于1980年批準(zhǔn)加入《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》，始終嚴(yán)格履行締約國(guó)義務(wù)，在全面反對(duì)家庭暴力這條道路上積極探索。此次發(fā)布的典型案例，從不同角度合力呈現(xiàn)出具有我國(guó)特色的反家暴司法方案，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)在反家暴工作中以人為本、數(shù)字賦能和部門聯(lián)動(dòng)的特點(diǎn)。

首先，以人為本、全面反家暴的理念深深植根在涉家暴案件的審理過程中。曾經(jīng)，“一個(gè)巴掌拍不響”“受害人也有錯(cuò)”等“和稀泥”式錯(cuò)誤觀念被司法機(jī)關(guān)以典型案例的形式徹底否定。如在張某與鄒某離婚糾紛案中，法院不僅明確了受暴方過錯(cuò)并非家暴理由，而且根據(jù)未成年人利益最大化原則，認(rèn)定施暴方不宜直接撫養(yǎng)未成年子女。這一方面表明了司法對(duì)家庭暴力的態(tài)度，另一方面體現(xiàn)了司法注重對(duì)受害者的保護(hù)。

在以人為本理念的引領(lǐng)下，針對(duì)家庭暴力私密性、隱蔽性高，取證難的特點(diǎn)，司法機(jī)關(guān)積極發(fā)揮能動(dòng)性，通過加大職權(quán)探知的力度，來查清家暴的事實(shí)。如馬某某訴丁某某離婚案中，在馬某某提交的證據(jù)并不足以證實(shí)其遭受到了家庭暴力的情況下，法院并沒有武斷地認(rèn)定不存在家庭暴力，而是對(duì)于其主張的每一次家暴事實(shí)進(jìn)行了仔細(xì)詢問和追問，并主動(dòng)調(diào)查家暴細(xì)節(jié)，進(jìn)而評(píng)判邏輯真實(shí)性，最終確定家暴的事實(shí)，既避免誤傷無辜者，也保證讓施暴者得到應(yīng)有懲罰。

再如葉某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案中，葉某在同居關(guān)系結(jié)束后遭受暴力威脅，其保護(hù)令申請(qǐng)得到法院核準(zhǔn)簽發(fā)。通過將司法保護(hù)的觸角延伸至受害者同居關(guān)系結(jié)束后，既是對(duì)反家暴法“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為，參照本法規(guī)定執(zhí)行”規(guī)定的生動(dòng)詮釋，也給如何防治同居關(guān)系中的暴力行為提供了范本。

其次，從這些案例中，我們感受到了數(shù)字技術(shù)在涉家暴案件審理過程中的重要作用。我國(guó)反家庭暴力法確立了預(yù)防為主的家庭暴力法律防治原則，這不僅意味著要預(yù)防暴力的發(fā)生，而且要預(yù)防暴力的升級(jí)和再次發(fā)生。其中，保護(hù)令制度是這一原則之下防范家暴的重要措施，為處在現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)中的當(dāng)事人提供預(yù)防性保護(hù)。其中，速度、效率是保護(hù)令效力發(fā)揮的關(guān)鍵要素。盡管立法在制度設(shè)計(jì)上已經(jīng)規(guī)定保護(hù)令不依附于其他訴訟，但在實(shí)踐中，取證、簽發(fā)、送達(dá)、執(zhí)行等環(huán)節(jié)依然需要時(shí)間，而借助數(shù)字技術(shù)大大縮短了保護(hù)令發(fā)生實(shí)效的用時(shí)。

如在馮某某申請(qǐng)曹某某人身安全保護(hù)令案中，法院采取全流程在線審理的方式，從當(dāng)事人申請(qǐng)，到法院立案受理、證據(jù)調(diào)取、審查簽發(fā)，再到各部門送達(dá)響應(yīng)、協(xié)助執(zhí)行，總用時(shí)不到24小時(shí)?？梢哉f，數(shù)字賦能給反家暴工作注入了新的動(dòng)力，通過打通各部門的數(shù)據(jù)共享通道，實(shí)現(xiàn)家庭暴力事件的數(shù)據(jù)歸集與分析預(yù)警，讓當(dāng)事人能夠突破提交申請(qǐng)的時(shí)空限制，極大縮短了各流程的操作時(shí)間。

最后，這些典型案件凸顯了反家暴工作需要多方聯(lián)動(dòng)。司法是反家庭暴力的重要力量。家暴不僅僅是家庭問題，更是社會(huì)問題。在我國(guó)反家暴工作中，僅靠一個(gè)部門、一個(gè)環(huán)節(jié)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。反家暴目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要司法、公安、民政、醫(yī)療、社區(qū)等多部門多機(jī)構(gòu)的共同協(xié)作。以人身安全保護(hù)令為例，法院的簽發(fā)僅僅是個(gè)開始，保護(hù)令真正發(fā)揮效力，還需要持續(xù)長(zhǎng)效的回訪監(jiān)督，這就需要公安、社區(qū)、婦聯(lián)等多機(jī)構(gòu)多部門的配合。正如前述全流程在線審理這一典型案件，其中就依托了法院、社會(huì)治理中心、婦聯(lián)共同組建的工作模塊，這也充分說明，反家暴需要形成共治。

總之，這批典型案例具有較強(qiáng)的引領(lǐng)、規(guī)范和指導(dǎo)作用，不僅是我國(guó)反家暴工作的微觀縮影、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，而且也為全球反家暴事業(yè)提供司法智慧和中國(guó)方案。

（作者系西北政法大學(xué)民商法學(xué)院副教授）