薛 軍

近日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局部署開(kāi)展為期5個(gè)月的優(yōu)化平臺(tái)協(xié)議規(guī)則專項(xiàng)行動(dòng)。這一專項(xiàng)行動(dòng)所針對(duì)的平臺(tái)協(xié)議規(guī)則，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行、法律關(guān)系合理建構(gòu)、當(dāng)事人權(quán)益公正配置的決定性因素。推動(dòng)平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的優(yōu)化，的確抓住了平臺(tái)治理的核心和關(guān)鍵要素。

進(jìn)入平臺(tái)經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái)，對(duì)于平臺(tái)內(nèi)的各類主體和活動(dòng)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者通常借助于事先設(shè)立好的各類平臺(tái)協(xié)議規(guī)則來(lái)進(jìn)行治理。這些規(guī)則對(duì)于在平臺(tái)內(nèi)活動(dòng)的各類主體的權(quán)益，具有重大影響。相關(guān)協(xié)議規(guī)則是否屬于“霸王條款”、是否變相限制消費(fèi)者法定權(quán)利等，一直備受關(guān)注。一段時(shí)間以來(lái)，平臺(tái)規(guī)則中有不少涉及平臺(tái)有權(quán)單方面修改用戶服務(wù)協(xié)議、單方面決定解除合同的條款。這些規(guī)定引發(fā)輿論關(guān)注，甚至形成司法案例。如某視頻網(wǎng)站單方面修改服務(wù)協(xié)議所引發(fā)的“超前點(diǎn)播案”就是其中典型。

問(wèn)題其實(shí)不局限于消費(fèi)者。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，同樣值得關(guān)注。面對(duì)掌握數(shù)據(jù)、流量和算法的平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)者往往處于弱勢(shì)地位，平臺(tái)出于商業(yè)利益最大化的考慮，可能會(huì)制定有關(guān)規(guī)則，對(duì)商家收取不合理的費(fèi)用，或施加不合理的限制條件，在涉及消費(fèi)投訴、侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)等問(wèn)題上，可能會(huì)過(guò)于嚴(yán)苛地對(duì)待平臺(tái)內(nèi)商家，或者轉(zhuǎn)嫁本來(lái)應(yīng)該由自己承擔(dān)的責(zé)任。正如不久前某平臺(tái)在處理售后問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)迫商家接受“僅退款”安排，導(dǎo)致平臺(tái)內(nèi)商家的合法權(quán)益被“網(wǎng)絡(luò)羊毛黨”大肆侵害。這些問(wèn)題之所以出現(xiàn)，與平臺(tái)沒(méi)有運(yùn)用好平臺(tái)協(xié)議規(guī)則制定權(quán)，使得相關(guān)規(guī)則缺乏合理性有一定關(guān)系。

為了使平臺(tái)協(xié)議規(guī)則得到優(yōu)化，讓平臺(tái)場(chǎng)域中各方主體得到公平公正對(duì)待，我國(guó)電子商務(wù)法明確規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循公開(kāi)、公平、公正的原則，制定平臺(tái)服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則；要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者公示平臺(tái)服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則；針對(duì)修改服務(wù)協(xié)議與交易規(guī)則，要求公開(kāi)征求意見(jiàn)，并且將修改內(nèi)容提前予以公示。應(yīng)該說(shuō)，電子商務(wù)法為平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的優(yōu)化，確立了基礎(chǔ)規(guī)則。但由于這些規(guī)則比較原則，實(shí)踐中還需要有配套措施才能更好落實(shí)。

在司法層面，人民法院高度關(guān)注網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)領(lǐng)域的協(xié)議與規(guī)則問(wèn)題。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》中明確宣告一些特定類型的格式條款屬于無(wú)效條款。例如電子商務(wù)平臺(tái)方應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任一概由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)，電子商務(wù)平臺(tái)方享有單方解釋權(quán)或者最終解釋權(quán)等，這些條款都屬于無(wú)效條款。考慮到平臺(tái)上的交易發(fā)生糾紛后，法院作為處理者，需要確認(rèn)相關(guān)的平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的效力，因此法院從相關(guān)規(guī)則的效力審查這個(gè)角度，已經(jīng)實(shí)際參與到了平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的治理體系中。

但平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的治理體系本身很復(fù)雜，完全借助于法官在司法個(gè)案中進(jìn)行效力審查，存在明顯不足。特別是當(dāng)事人往往沒(méi)有能力和專業(yè)知識(shí)去挑戰(zhàn)、質(zhì)疑平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的合理性。在這種情況下，行政監(jiān)管的參與就顯得非常重要。在一定時(shí)期內(nèi)，通過(guò)行政手段集中治理一些群眾反映比較突出的平臺(tái)協(xié)議規(guī)則，可以起到很好效果。這也正是上述專項(xiàng)行動(dòng)的初衷所在。

需要強(qiáng)調(diào)的是，平臺(tái)協(xié)議與規(guī)則雖然具有自身特殊性，但在性質(zhì)上仍然屬于市場(chǎng)主體合同自治的范疇。因此從行政監(jiān)管的角度介入對(duì)于平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的管理，依然要充分尊重市場(chǎng)規(guī)律、合同自由的精神，如此才能真正實(shí)現(xiàn)平臺(tái)協(xié)議與規(guī)則的優(yōu)化。在判定相關(guān)協(xié)議規(guī)則究竟是否具有合理性與公平性時(shí)，需要引入廣泛的專家評(píng)審機(jī)制，借助各方利益主體的參與，確?？梢远嘁暯?、多立場(chǎng)、多維度審視，來(lái)慎重判定是否需要干預(yù)相關(guān)的協(xié)議規(guī)則的實(shí)體性內(nèi)容。

平臺(tái)協(xié)議規(guī)則的優(yōu)化是一個(gè)逐漸推進(jìn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，需要多方主體的參與，形成合力，方能得到我們所期待的結(jié)果。

（作者系北京大學(xué)法學(xué)院教授，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任）