楊 磊 張麗君

針對(duì)涉鄰里糾紛案件事情碎、糾紛量大、矛盾深的特點(diǎn)，在準(zhǔn)確適用法律規(guī)范的同時(shí)，適宜在裁判文書論理中深度融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的闡釋，增強(qiáng)論理的可讀性、易懂性，彰顯剛性司法柔性的一面，有效發(fā)揮司法裁判在國(guó)家、社會(huì)治理中的規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能。

最高人民法院《關(guān)于深入推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入裁判文書釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）發(fā)布以來(lái)，法官在裁判文書中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的能力不斷提升，這也是新時(shí)代人民法院工作對(duì)法官提出的要求。

正如《意見(jiàn)》引言部分明確指出的，正確貫徹實(shí)施民法典是制定該《意見(jiàn)》的目的之一。強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理之所以能夠起到有利于正確貫徹實(shí)施民法典的作用，是因?yàn)樵诂F(xiàn)階段的社會(huì)共識(shí)層面上，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是連接民眾和法律的橋梁。社會(huì)主義核心價(jià)值觀從提出至今已有數(shù)年，在社會(huì)公眾心中已形成了較高的認(rèn)知和可接受度。面對(duì)現(xiàn)實(shí)的社情民情，強(qiáng)化發(fā)揮社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的作用，可以幫助社會(huì)公眾逐漸理解民法典中與之較為相關(guān)的法律規(guī)定的內(nèi)在涵義。同時(shí)，無(wú)論是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，還是已經(jīng)實(shí)施的民法典，均是社會(huì)共識(shí)的一種凝練和體現(xiàn)，在包括司法活動(dòng)在內(nèi)的人類的社會(huì)活動(dòng)中，參與各方能夠達(dá)成共識(shí)程度，往往決定了各方對(duì)最終結(jié)果的接受邊界。因此，以已經(jīng)達(dá)成的社會(huì)共識(shí)，來(lái)謀求更多的社會(huì)共識(shí)，也是包括法律在內(nèi)的社會(huì)調(diào)整方式的價(jià)值追求之一。

審判實(shí)踐中，涉鄰里糾紛是一類較為常見(jiàn)而又復(fù)雜多樣的糾紛類型，在多種案由中均有可能涉及，如相鄰關(guān)系糾紛、排除妨害糾紛等。鄰里之間因天然的物理上的距離而產(chǎn)生聯(lián)系，雙方之間將長(zhǎng)期處于抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)的局面，這種情形下，如果雙方發(fā)生矛盾而無(wú)法得到有效化解，容易形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致沖突升級(jí)。如何在準(zhǔn)確適用法律公正處理涉鄰里案件的同時(shí)，有效化解雙方之間的矛盾，解開當(dāng)事人的心結(jié)，考驗(yàn)著法官的智慧，而強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀進(jìn)行釋法說(shuō)理可能是可行的路徑之一。筆者認(rèn)為，涉鄰里糾紛具備的下述特征決定了其具備運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的條件：其一，涉鄰里糾紛發(fā)生在鄰里之間，從社會(huì)治理層面上看，鄰里之間屬于法律與道德交織、傳統(tǒng)和現(xiàn)代博弈的領(lǐng)域。在此類案件中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，有利于各類社會(huì)調(diào)整方式之間的良性互動(dòng)，進(jìn)而切實(shí)發(fā)揮司法裁判的功能。法律或政策的推行和生成，有一個(gè)“自上而下”和“自下而上”的過(guò)程，法律或政策從制定到落實(shí)到最小的一個(gè)社會(huì)治理單元，往往要經(jīng)歷一個(gè)相對(duì)漫長(zhǎng)的過(guò)程。傳統(tǒng)和現(xiàn)代文化中的精華、民眾處理日?，嵤碌闹腔垡约暗胤缴鐣?huì)治理機(jī)構(gòu)頒行的行之有效的規(guī)范性文件，相較于法律或政策而言，都是一種地方性資源，在經(jīng)過(guò)篩選、整合后獲得了向上的新的生命力。而在這個(gè)過(guò)程中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀既是黏合劑、又是緩沖臺(tái)，更是國(guó)家對(duì)社會(huì)世情和上述互動(dòng)過(guò)程的總結(jié)和概括。其二，涉鄰里糾紛的矛盾根源可能一時(shí)無(wú)法根本化解，而當(dāng)事人對(duì)回歸正常生活秩序和幸福生活的期盼又具有急迫性，這就強(qiáng)化了在此類案件中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的必要性。在筆者曾遇到的一個(gè)案件中，當(dāng)事人雙方之間矛盾的根源在于對(duì)宅基地使用范圍存有爭(zhēng)議，多年來(lái)對(duì)此爭(zhēng)執(zhí)不下，據(jù)此引發(fā)了多起衍生訴訟。至少在個(gè)案審理的過(guò)程中，這一矛盾可能還無(wú)法從根本上得到徹底解決。而一個(gè)淺顯卻又深刻的問(wèn)題就擺在了法官面前：糾紛一日不解決，當(dāng)事人就不能回歸正常的生活了嗎？在《意見(jiàn)》頒行之前，此類文書在釋法說(shuō)理時(shí)不能說(shuō)不精細(xì)，但在運(yùn)用三段論闡明了裁判理由后，當(dāng)事人的司法獲得感可能并不能得到很好的滿足。而在《意見(jiàn)》頒行之后，法官在文書中運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，則兼采了法律技術(shù)和以情入理的優(yōu)勢(shì)，使得判定個(gè)案的裁判結(jié)果符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的立法目的這一看似宏大的結(jié)論，其實(shí)是解答了在符合法律規(guī)定的前提下，使當(dāng)事人生活的更和諧幸福的命題。

在確定涉鄰里糾紛中有必要強(qiáng)化運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理后，筆者認(rèn)為，在具體適用時(shí)可遵循以下四個(gè)步驟：一是識(shí)別個(gè)案有無(wú)規(guī)范性法律文件裁判依據(jù)，進(jìn)而根據(jù)《意見(jiàn)》要求，確定不同的釋法說(shuō)理方向。因涉鄰里糾紛在我們國(guó)家法律中已有明確原則規(guī)定，故在此類案件中，法官應(yīng)當(dāng)闡明具體法律規(guī)定中的社會(huì)主義核心價(jià)值觀為何。這既是上述《意見(jiàn)》提出的要求，同時(shí)也是依法運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理的必然結(jié)果。強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀在裁判文書中的釋法說(shuō)理作用，并不意味著法官僅依據(jù)社會(huì)主義核心價(jià)值觀即可作出判決。這是因?yàn)?，一方面，現(xiàn)行有效的法律本身與社會(huì)主義核心價(jià)值觀并不存在沖突，法官今后多的一項(xiàng)論證義務(wù)，則是挖掘出具體法律規(guī)定背后所隱含的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容。另一方面，嚴(yán)格按照上述《意見(jiàn)》的要求，可以有效規(guī)范法官自由裁量權(quán)。二是確定社會(huì)主義核心價(jià)值觀中與案件爭(zhēng)議最直接相關(guān)的具體內(nèi)容。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是分別從國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人行為三個(gè)層面進(jìn)行總結(jié)和歸納的。法官在釋法說(shuō)理時(shí)，應(yīng)當(dāng)找出與案件最直接相關(guān)的一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容，詳細(xì)地予以闡釋。例如一般的相鄰關(guān)系案件中，社會(huì)層面上的“法治”和個(gè)人行為層面上的“友善”，可能是與案件相關(guān)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀內(nèi)容，也是法律規(guī)定處理相鄰關(guān)系應(yīng)遵循的“有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理”原則的內(nèi)在涵義。法治強(qiáng)調(diào)的是規(guī)則之治，強(qiáng)調(diào)法律面前人人平等，無(wú)論糾紛發(fā)生的場(chǎng)域、亦不論各方主體的社會(huì)地位，一旦發(fā)生糾紛、納入到法律的調(diào)整范圍、進(jìn)入司法程序，那么，遵循法治理應(yīng)成為訴訟活動(dòng)中各方主體的共同信仰。友善，是在個(gè)人行為層面的價(jià)值準(zhǔn)則，之于我們而言并不陌生。這是千百年傳承下來(lái)的智慧和精神，也是我們待人接物、對(duì)待鄰里鄉(xiāng)親的基本準(zhǔn)則。日常生活中，我們每一個(gè)個(gè)體均應(yīng)當(dāng)以一個(gè)友善的態(tài)度來(lái)對(duì)待他人。明確了與案件最直接相關(guān)的內(nèi)容，也就是裁判文書需要闡釋的重點(diǎn)。三是甄別出個(gè)案中是否涉及多種價(jià)值取向。如若涉及，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀予以抉擇和決定位階。這一步驟的內(nèi)容，既是《意見(jiàn)》上明確提出的要求，同時(shí)也是法官緩解多年來(lái)司法裁判困境的有益嘗試。例如涉鄰里糾紛這類涉及多種價(jià)值取向的案件中，其實(shí)選擇哪種價(jià)值取向，均不宜說(shuō)是錯(cuò)的，更不能認(rèn)為是違反法律規(guī)定的。但個(gè)案法官的自身經(jīng)歷、知識(shí)背景以及個(gè)案案情等均有所不同，如何在多種價(jià)值取向，尤其是在同一位階的多種價(jià)值取向中進(jìn)行個(gè)案的選擇，一直是法官面臨的一項(xiàng)難題。運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理，輔助法官在涉及多種價(jià)值取向的案件中進(jìn)行選擇，則能有效緩解法官所面臨的困境。四是運(yùn)用裁判說(shuō)理技巧，合理安排運(yùn)用社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理時(shí)的裁判文書體例，以求整體效果最佳。裁判文書的寫作在遵循法律規(guī)定的情況下，時(shí)常會(huì)帶有法官自己的寫作習(xí)慣和個(gè)人特色。個(gè)體審判經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的不同，也決定了裁判文書寫作本身各有千秋。在將社會(huì)主義核心價(jià)值觀納入到文書說(shuō)理后，在有限的文書體量下，法官應(yīng)根據(jù)個(gè)案的內(nèi)容，來(lái)合理調(diào)整具體說(shuō)理內(nèi)容和篇幅，這也是貫徹裁判文書可讀性的要求。

總體而言，針對(duì)涉鄰里糾紛案件事情碎、糾紛量大、矛盾深的特點(diǎn)，在準(zhǔn)確適用法律規(guī)范的同時(shí)，適宜在裁判文書論理中深度融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀的闡釋。具體釋法說(shuō)理時(shí)，不是簡(jiǎn)單籠統(tǒng)地以“符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀”“彰顯了社會(huì)主義核心價(jià)值觀”來(lái)概括，而應(yīng)當(dāng)找出與案件爭(zhēng)議最直接相關(guān)的一個(gè)或幾個(gè)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體內(nèi)容，結(jié)合案情詳細(xì)地予以闡釋，從而真正達(dá)到在裁判文書中強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀釋法說(shuō)理作用的目的，增強(qiáng)論理的可讀性、易懂性，彰顯剛性司法柔性的一面，有效發(fā)揮司法裁判在國(guó)家、社會(huì)治理中的規(guī)范、評(píng)價(jià)、教育、引領(lǐng)功能。

（作者單位：北京市第一中級(jí)人民法院）