高 維

日前，深圳醫(yī)學科學院（籌）創(chuàng)始院長、深圳灣實驗室主任顏寧發(fā)布的一條微博，引發(fā)社會持續(xù)關注。

在一場博士生推免面試中，她問了這么一個問題：“假設時間來到10年后，你已經(jīng)成為一名PI（Principal Investigator，即獨立帶領一個實驗室的博導），你擁有所需要的所有資源（優(yōu)秀的科研團隊、充足的經(jīng)費、完善的實驗設備、大把的時間），那你最想探索的科學問題是什么？換一種說法，這一輩子有什么科學問題或者技術難題，你能解答或者突破，就覺得今生無憾了？”

“20多位同學，卻沒有一位的回答讓我眼前一亮?！薄拔曳此剂艘幌率遣皇轻槍Ρ究粕鷨栠@個問題太早了,但總期待著有一兩位同學能腦洞大開地講講?！辈浑y看出，顏寧對他們抱以很高期待，也表現(xiàn)出些許遺憾。畢竟，進入這輪面試的人，基本都是國內(nèi)生物醫(yī)藥領域資質最好的本碩學生。

這一話題很有沖突性，但也不必過度解讀。正如有人指出，正在面試的學生處于弱勢，出于緊張心理，面對“非典型”問題，保守一點也在情理之中；其次，既然是開放性問題，沒有標準答案，顏寧不覺得“眼前一亮”，考生的回答未必就都乏善可陳；最后，科研講究行勝于言，更重要的問題，不是能不能一時“答好”，而是愿不愿一直“做好”。

“顏寧之問”細說起來也不復雜：態(tài)度上是“好奇心”之問，能力上是“想象力”之問。跳出面試語境來看，這對以學術為志業(yè)的年輕人，對一個越來越呼喚創(chuàng)新的社會，倒不啻為一次很有價值的思考或提醒。作為一位志在原創(chuàng)性突破的科學家，顏寧以這段經(jīng)歷引發(fā)公眾較真討論，其公共價值不言而喻。

愛因斯坦說過：“想象力比知識更重要，因為知識是有限的，而想象力概括著世界的一切。”在科學史上，這一經(jīng)典論斷已被無數(shù)次印證過：門捷列夫繪制化學元素周期表時，極有先見之明地留下空白，成功預言了11種元素；科幻作家凡爾納在《從地球到月球》中描寫的登月探險故事，一個世紀之后照進了現(xiàn)實……

想象力不會憑空產(chǎn)生，更要精心培育。套用“貧窮限制了我的想象力”這句網(wǎng)梗，貧瘠的土壤，也長不出思維之花。就人才培養(yǎng)機制而言，教育不能只是傳遞書本上的知識，教會學生領略科學的美好不可或缺。如若滿足于一紙分數(shù)，片面追求論文數(shù)量，充其量也不過是“精致的平庸”；若能不懼失敗、大膽試錯，即便結果不甚完美，但進一寸自有進一寸的歡喜——須知科研最忌功利思維，靈光乍現(xiàn)不常有，“板凳要坐十年冷”才是常態(tài)。

人為什么要去登山？因為山就在哪里；科學為何要不斷求索？因為未知太多。愿年輕人談起學術理想時，能多一些理直氣壯，少一些瞻前顧后。守好這份“腦洞大開”，才能不斷叩開真理之門，頓覺“眼前一亮”。